Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2009 N 18-В09-61
Иск о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры удовлетворен правомерно, так как в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ наличие равного права пользования жилым помещением с лицом, которое его приватизировало, не означает невозможности выселения лица, имевшего такое право, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу. 7894467.doc (42.5

О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И
РЕГИСТРАЦИОННОМ УЧЕТЕ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА:
РАЗМЫШЛЕНИЯ И УРОКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА1885740.doc (122.5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N ВКПИ09-69
_80_.doc (32

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что это значит?Учётная норма для военных 18 кв.м? И если меньше,то не уволят со служебной квартирой?
Уже обсуждалось на Форуме. Это значит, что учетная норма устанавливается ОМСУ, а не "субъектом РФ". И не более того.

Совсем свежее РЕШЕНИЕ:
от 14 сентября 2009 г.
Владивостокский гарнизонный суд в составе председательствующего судьи Француз В.Г., ...., рассмотрев гражданское дело по заявлению ХХХХХХ об оспаривании действий Ком. ТОФ, связанных с увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения по установленным нормам, установил:
ХХХХХХХ проходил военную службу по контракту в в/чХХХХХ. Жилищная комиссия в/ч ХХХХ своим решением от 10 декабря 2009 г. (!) признала его нуждающимся в получении жилья. Приказом Ком. ТОФ в июле 2009г. он был уволен с военной службы в запас.
Полагая увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения по установленным нормам незаконным, ХХХХ обратился в военный суд с заявлением, в котором просил отменить приказ Ком. ТОФ от 28 июля 2009г. в части его увольнения с военной службы.
В судебном заседании заявитель и его представитель - адвокат ХХХХ, каждый в отдельности, на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что ХХХХХ не может быть уволен с военной службы, поскольку до настоящего времени ему не предоставлено жилье по установленным нормам закона, а решением жилищной комиссии войсковой части ХХХХХ он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель Ком. ТОФ ХХХХХ с требованиями заявителя не согласился и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время заявитель и члены его семьи обеспечены жильем для временного проживания от МО РФ.
Выслушав доводы сторон, изучв материалы дела, военный суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом "а" п.1ст.51 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по возрасту- по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно п.1ст.15 ФЗ "О статусе в/сл" государство гарантирует в/сл предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ.
На основании п.13.ст15 указанного Закона военнослужащие-граждане, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим ФЗ, ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ.
Пунктом 17 ст.34 Положения "О порядке прохождения военной службы" (утверждено Указом Президента РФ от 16.09.1999г. №1237) определено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы ктторнго составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, устновленным ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.
Согласно договора социального найма жилого помещения, Администрация г. Владивостока передала в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи жене, дочери, сыну двухкомнатную квартиру по адресу, находящуюся в муниципальной собственности.
Из протокола заседания жилищной комиссии в/ч ХХХХ от 10 декабря 2007г. №10 следует, что ХХХХХ признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на компьютерный учет с 10 декабря 2007 года и включен в списки очередников с составом семьи 4 человка.
Срогласно листа беседы, ХХХХ выражал свое согласие с увольнением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а в своем рапорте на имя командира в/ч, поданном позднее, 26 августа 2009г.(!), заявитель просил уволить его в запас после обеспечения жильем по нормам действующего законодательства.
Из выписки из приказа Ком. ТОФ от 28 июля 2009г. ХХХХ следует, что ХХХХ уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" п.1ст.51 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ).
Согласно сообщения квартирно-эксплуатационной службы ТОФ от 10 сентября 2009г. командованием в/ч ХХХХХ военослужащий ХХХХХХ представлен в МИС ТОФ для включения в план обеспечения жильем увольняемых (уволенных) военнослужащих на 2009 год для получения жилья в г. Владивостоке на состав семьи 4 человека. Согласно представленным документам, заявитель внесен в указанный план как увольняемый по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
Изучив материалы дела в совокупности с доводами представителей Ком. ТОФ, военный суд находит заявление ХХХХХХ не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании достоверно установлено, что ХХХХ и члены его семьи в настоящее время обеспечены жильем от МО РФ в г. Владивостоке, общей площадью 47.5 кв.м.
Справкой, квартирно-эксплуатационной службы ТОФ, подтверждается, что местом жительства после увольнения в запас заявитель избрал г. Владивосток, что он признан нуждающимся в получении жилого помещения в данном населенном пункте и поставлен как на электронный учет, так и в план по обеспечению жильем военнослужащих ТОФ на 2009 год.
Ссылку представителя заявителя на то, что ст. 23 Закона "О статусе военнослужащих" запрещает увольнять с военной службы, необеспеченного жилым помещением вопреки его желанию, суд находит несостоятельной, поскольку анализ вышеприведенных нормативных документов позволяет сделать вывод, что не допускается увольнение с военной службы без предоставления жилья только военнослужащего, не обеспеченного жильем по месту службы, так как Закон не связывает обеспечение жильем с каким-либо местом (местом службы или избранным после увольнения местом жительства). Единственным условием, при котором возможно увольнение-это обеспечение его жилым помещением на момент увольнения с военной службы.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право ХХХХХ и членов его семьи на жилье при увольнении заявителя с военной службы нарушено не было и, следовательно, оснований для отмены приказа Ком. ТОФ от 28 июля 2009г. №ХХХ не имеется.
Учитывая изложенное, суд признает действия Ком. ТОФ, связаные с изданием приказа об увольнении ХХХХХ с военной службы в запас, законными и обоснованными, поскольку заявитель и члены его семьи обеспечены жилым помещением для временного проживания и включены в план по обеспечению жильем военносужащих ТОФ на 2009 год, и считает необходимым отказать ХХХХ в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст.ст.194-197,199,255,258 ГПК РФ, военный суд
решил:
ХХХХХХ в удовлетворении требования отменить приказ Ком. ТОФ от 28 июля 2009г. №ХХХ в части касающейся его увольнения с военой службы - отказать в связи с необоснованностью.

Quote (Приморка)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Совсем свежее РЕШЕНИЕ:
от 14 сентября 2009 г.
Нормальное решение. Жильё по соцнайму есть, какие могут быть вопросы по увольнению?

1. Жилье не по установленным нормам.
2. Согласие на увольнение без жилья по установленным нормам не давал.
3.Quote (Приморка)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а в своем рапорте на имя командира в/ч, поданном позднее, 26 августа 2009г.(!), заявитель просил уволить его в запас после обеспечения жильем по нормам действующего законодательства. Рапорт такого содержания был написан в феврале 2009г., т.е еще до увольнения с военной службы.
4. Quote (Приморка)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Жилищная комиссия в/ч ХХХХ своим решением от 10 декабря 2009 г. (!) признала его нуждающимся в получении жилья., данная дата еще не наступила.
5. А как же п17.ст 34 "О порядке прохождения воннной службы"?

Quote (Приморка)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">1. Жилье не по установленным нормам.
Вы считаете, что на одного проживающего приходится менее учетной нормы? Я так не считаю:Quote (Приморка)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в г. Владивостоке, общей площадью 47.5 кв.м.

верно на 4-х все получается...

Quote (Приморка)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">данная дата еще не наступила.
Ошиблись просто Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Нормальное решение. Жильё по соцнайму есть, какие могут быть вопросы по увольнению?
Согласен

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> Жильё по соцнайму есть, какие могут быть вопросы по увольнению?
А если его нет? И служебку в згв лепят за постоянное? тогда как?

Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А если его нет? И служебку в згв лепят за постоянное? тогда как?
Тогда, Палыч, борись с ВКПИ07-30...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вы считаете, что на одного проживающего приходится менее учетной нормы? Я так не считаю:
Quote (zaynullin75)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">верно на 4-х все получается...
Норма 13 кв.м. на человека

Quote (Приморка)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Норма 13 кв.м. на человека
Действительно, 13 метров учетная норма во Владивостоке... Кучеряво живёт Владик!
Тогда извините, слова свои про "нормальность" решения забираю обратно.
Успеха и Удачи в кассации и надзоре!

я тоже свои слова забираю и извиняюсь...

Поскольку истцы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, они сохранили право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. N 85-В09-10 Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июля 2009 г. гражданское дело по иску Ф.В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Т.Ю., к городской Управе городского округа "Город Калуга", управлению городского хозяйства г. Калуги о признании незаконным отказа в предоставлении жилой комнаты по договору социального найма, понуждении к заключению договора социального найма на жилую комнату по надзорной жалобе представителя Ф.В.В. по доверенности П.Т.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 сентября 2008 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Л.М., объяснения представителя Ф.В.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, переданного с надзорной жалобой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В. от 1 июня 2009 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Ф.В.В. обратилась в суд с иском к городской Управе городского округа "Город Калуга", управлению городского хозяйства (далее - УГХ) г. Калуги о признании незаконным отказа в предоставлении жилой комнаты по договору социального найма, понуждении к заключению договора социального найма на жилую комнату. В обоснование заявленных требований указала, что вместе с несовершеннолетним сыном Ф.Т.Ю. зарегистрированы и проживают в восьмикомнатной коммунальной квартире 7 в доме 20 по ул. Огарева г. Калуги. Они занимают комнату площадью 11,7 кв.м., обозначенную на плане квартиры под N 17. В 2008 г. в квартире освободилась комната площадью 12,9 кв.м., обозначенная на плане квартиры под N 18. В данной комнате никто не проживает, лицевой счет закрыт. С 1992 г. истица состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке. Поскольку в квартире освободилась комната, истица обратилась в УГХ г. Калуги с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты на основании договора социального найма. На данную комнату никто из проживающих в квартире не претендует. 19 мая 2008 г. в предоставлении комнаты ей было отказано на основании того, что освободившаяся комната может быть предоставлена только нанимателям, которые признаны или могут быть признаны малоимущими, а у нее не имеется оснований для признании малоимущей. Истица полагает, что поскольку она принята на учет улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 г., то отказ в предоставлении ей комнаты является незаконным. Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2008 г. в удовлетворении исковых требований Ф.В.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 сентября 2008 г. решение Калужского районного суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель Ф.В.В. по доверенности П.Т.В. просит отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 сентября 2008 г. и вынести новое решение об удовлетворении иска. По результатам изучения доводов надзорной жалобы 13 марта 2009 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Г.Е.С. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом первой и второй инстанций, выразившееся в следующем. Судом установлено, что Ф.В.В. с несовершеннолетним сыном Тимофеем, 1992 г.р. зарегистрированы и проживают в комнате N 17 площадью 11,7 кв.м., расположенной в восьмикомнатной коммунальной квартире общей площадью 204,1 кв.м, находящейся по адресу г. Калуга, ул. Огарева, д. 20, кв. 7 (л.д. 12, 16-18). Ранее дом N 20 по ул. Огарева г. Калуги имел статус общежития. В 2007 г. он был передан в муниципальный жилищный фонд. 22.08.2007 г. с истицей был заключен договор социального найма N 49504 на занимаемую комнату, сын включен в договор в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 10-11, 34, 40 оборот). С 1992 г. истица состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий как в общем списке очередников, так и в списке лиц, нуждающихся в первоочередном предоставлении жилого помещения (л.д. 22). В 2008 г. в спорной квартире освободилась комната общей площадью 12,9 кв.м (на плане под N 18, ранее - комната N 38). Семья Д., занимавшая эту комнату, получила в порядке улучшения жилищных условий другое жилье и выехала, освободив ее (л.д. 14, 16-18). В освободившейся комнате никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт (л.д. 15). Ф.В.В. обратилась в УГХ г. Калуги с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты на основании договора социального найма (л.д. 20). Истицей получен ответ начальника УГХ г. Калуги от 19 мая 2008 г., в котором указано на отсутствие оснований для предоставления ей освободившейся комнаты (л.д. 21). Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания Ф.В.В. малоимущей, в то время как данное требование обязательно при предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 59 ЖК РФ. С выводами суда первой инстанции как правомерными и обоснованными согласился суд кассационной инстанции. Однако Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части. Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 1 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории. При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма. Поскольку Ф.В.В. и Ф.Т.Ю. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 1992 г., на момент возникновения спора (май 2008 г.) о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире продолжали состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежала применению не только ст. 59 ЖК РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве. Однако суд ч. 2 ст. 6 Вводного закона к возникшим спорным правоотношениям сторон не применил. С учетом изложенного, принятые по настоящему делу судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении к спорным отношениям сторон ч. 2 ст. 6 Вводного закона и неправильном, без учета ч. 2 ст. 6 Вводного закона, толковании положений ст. 59 ЖК РФ. При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенное судом выше названное нарушение закона является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ф.В.В. и её несовершеннолетнего сына Ф.Т.Ю., в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствам и. Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: решение Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 сентября 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

о признании недействующими (частично) пунктов 25 и 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, в связи с тем, что они противоречат федеральному законодательству
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N КАС09-32480.doc (59

...по вопросу принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения государственного жилищного сертификата (ГЖС) для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства...
Дело №2-271/08г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2008 года гор. Санкт-Петербург6781237.doc (53.5

о признании незаконным отказа в отнесении к разряду служебных жилых помещений и понуждению ввода жилых помещений в разряд
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. по делу N 33-1604 ..Не может служить поводом к отмене решения и ссылка в кассационной жалобе о том, что обязанность органов местного самоуправления в случае освобождения жилого помещения военнослужащим предоставлять их другим военнослужащим подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 г. N 453-О, поскольку, как указывалось выше, предметом спора является законность отказа в переводе ряда помещений в разряд служебных, а не вопрос предоставления жилья военнослужащим...1057114.doc (52.5

Об оспаривании решения жилищной комиссии, связанного с отказом включить в списки военнослужащих, нуждающихся в жилье
Решение
Именем Российской Федерации 26 февраля 2009 г. г. Санкт-Петербург ...Из решения Красносельского суда усматривается, что Плаксина, распоряжаясь предоставленными ей правами, на спорной квартире не проживала в связи с вступлением в брак с Плаксиным О.Т. От участия в приватизации указанной квартиры, отказалась добровольно. В суде при рассмотрении иска о признании ее утратившей право пользования квартиры, иск признала. ..__...doc (57.5

..Таким образом, гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, а случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле гражданина, являются обстоятельствами, исключающими повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением..
Р Е Ш Е Н И Е копия
№ 2-217/09 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ7444132.rtf (121.02

Сюда размещу тоже:
"....
21 января 2009 года г.Санкт-Петербург
.... дело по заявлению Кудринского А.В. к командиру и жилищной комиссии в/ч 2438 об оспаривании решения жилищной комиссии связанного со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилье,
.....
Как видно из пояснений представителя ответчиков, основанием для снятия Кудринского с учета нуждающихся в жилье явился факт наличия у него жилья в собственности в г.Всеволожске. При этом жилищная комиссия и командир в/ч 2438 посчитали, что Кудринский таким образом реализовал свое право на жилье .
....
Очевидно, что закрепляя за военнослужащими право на обеспечение жильем, государство не ограничило тем самым, их право приобретать и распоряжаться приобретенным имуществом, в том числе и жильем, приобретенным за личные средства, или путем приватизации жилья в установленном законом порядке, поскольку иное, повлекло бы нарушение их прав и свобод, гарантированных государством.
...
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приобретение заявителем за личные средства квартиры не по месту прохождения военной службы, не имеет правового значения для разрешения вопроса о нахождении его на учете нуждающихся в жилье по месту службы, и не может служить основанием для снятия его с учета нуждающихся в жилье.
....
Таким образом, государство гарантирует каждому гражданину улучшение жилищных условий, независимо от наличия у него в собственности квартиры, но с учетом общих требований – предоставление жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации.
...
оснований, позволяющих исключить Кудринского из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, у жилищной комиссии не имелось, а поэтому ее решение, принятое с нарушением закона, подлежит отмене.
....
суд приходит к выводу, что заявление Кудринского является обоснованным и подлежит удовлетворению.
....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 258, 194-199 ГПК РФ, военный суд, решил:
Заявление Кудринского ...удовлетворить.
Решение жилищной комиссии ....признать незаконным и недействующим с момента издания.
Обязать жилищную комиссию и командира в/ч 2438 отменить решение в указанной части и восстановить Кудринского А.В. на учете нуждающихся в жилье."

полностью тут: http://www.spbgvs.ru/work/DecisionsCS/


Копия верна: Судья Д.А.Ефремов

Прикрепил решение по превышению метража (79 кв.м. на троих!): Нижегородский ГВС, 17 февраля 2009 года.
Решение не обжаловалось, в настоящий момент квартира уже приватизирована.

В связи с тем, что длительное время командование войсковой части 31688 не сообщало ей о принятых в Нижегородской КЭЧ каких-либо решениях по её жилищному вопросу, она 20 ноября 2008 года обратилась в Нижегородскую КЭЧ с заявлением о разъяснениях по этому вопросу. После этого ей стало известно об отказе начальника КЭУ МВО в согласовании её кандидатуры на получение распределённой ей ** квартиры из-за превышения общей площади этой квартиры нормам предоставления.
После обращения в военный суд с заявлением ей стало известно о состоявшемся 23 октября 2008 года решении жилищной комиссии войсковой части 31688 (протокол № 13), которым было отменено решение о выделении ей двухкомнатной квартиры № **, а названная квартира перераспределена Б-ву О.В.
Отказ в предоставлении ей и двоим членам её семьи двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 79 кв. м. она считает незаконным и просит суд обязать всех должностных лиц предоставить ей указанное жилое помещение и заключить с ней на эту квартиру договор социального найма.
***
5. Обязать жилищную комиссию и командира войсковой части 31688
рассмотреть вопрос о реализации решения жилищной комиссии от 11 сентября
2008 года (протокол № 10) в части распределения жилого помещения
Ф-вой Л.В. путём направления надлежаще оформленного списка
распределения жилых помещений по воинской части начальнику
Нижегородской КЭЧ МВО для согласования.
6. Обязать начальника КЭУ МВО рассмотреть вопрос о согласовании
поступившего от начальника Нижегородской КЭЧ МВО списка распределения
жилых помещений в отношении Ф-вой Л.В..

Прикрепил решение по превышению метража (79 кв.м. на троих!)

Жаль, что теперь неприменимы данные нормы для военнослужащих. Хотя ГВС может общую норму и "забыть"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 23 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1447
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам",
установил:
пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" (далее - Постановление) установлено, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, проживание на территории которого ограничивается условиями особого режима безопасного функционирования, и не имеющих жилья за пределами этого административно-территориального образования (далее именуются - граждане), принимается по согласованию с ними соответствующей организацией (объектом) или федеральным органом исполнительной власти совместно с органом местного самоуправления.
Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей указанной правовой нормы в части, предусматривающей необходимым условием для принятия решения о переселении из закрытого административно-территориального образования отсутствие у граждан за его пределами жилья. Ссылается на то, что оспариваемая норма, требующая подтвердить факт отсутствия жилья за пределами этого образования, противоречит Закону Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" и нарушает ее право на получение социальной гарантии по переселению из закрытого административно-территориального образования после увольнения с предприятия. Указывает, что комиссия г. Озерска отказала ей в постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства, из-за того, что она не смогла предоставить администрации документы, подтверждающие отсутствие жилья за пределами закрытого административно-территориального образования.
Министерство экономического развития Российской Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации согласно поручению от 30 ноября 2009 г., в письменных возражениях ссылалось на то, что оспариваемое заявителем нормативное положение права и свободы граждан не нарушает, не требует предоставления гражданином, переезжающим из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства, сведений о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Выслушав объяснения представителя заявителя М., поддержавшего вышеприведенные доводы заявления, и представителей Правительства Российской Федерации К., С., возражавших против этих доводов, проверив оспариваемую правовую норму на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", как следует из его преамбулы, устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.
Пунктом 2 статьи 7 данного Закона предусмотрено, что если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения (абзац первый); граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абзац второй).
На основании этого нормативного предписания Правительство Российской Федерации 11 января 2001 г. приняло названное выше Постановление, устанавливающее порядок обеспечения жильем переезжающих из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства граждан или выплаты им компенсаций. Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации за 2001 г., N 3, "Российской газете" от 19 января 2001 г.
Из содержания пункта 1 Постановления следует, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем принимается лишь в отношении тех граждан, утративших служебную связь с организацией, расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, которые не имеют жилья за пределами закрытого административно-территориального образования.
Между тем пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", предписывая решать по согласованию с гражданами вопросы их переселения и обеспечения жильем, такого требования не содержит и не препятствует принимать решения по указанным вопросам по согласованию с гражданами, имеющими жилье за пределами закрытого административно-территориального образования.
Таким образом, Правительство Российской Федерации, будучи уполномоченным устанавливать порядок обеспечения жильем и выплаты компенсаций гражданам, переезжающим из закрытого административно-территориального образования, вышло за рамки своих полномочий и установило дополнительное требование, ограничивающее предусмотренные федеральным законом права граждан, имеющих жилье за пределами закрытого административно-территориального образования, на решение по согласованию с ними вопросов о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем, в частности в связи с недостаточным размером имеющегося жилого помещения.
Оспариваемая правовая норма, фактически возлагающая на граждан обязанность предоставить сведения об отсутствии у них жилья, не отвечает также критерию определенности. Из нее неясно, в каких пределах должны быть представлены такие сведения (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или избранного в связи с переездом из закрытого административно-территориального образования нового места жительства). Подобная неопределенность создает для граждан непреодолимые препятствия, поскольку, как следует из пояснений сотрудника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии К., единого регистрационного органа, в котором могут быть получены сведения о наличии или отсутствии у гражданина объекта недвижимости на всей территории Российской Федерации, не имеется, информация о зарегистрированных правах может быть предоставлена только в пределах регистрационного округа - субъекта Российской Федерации.
Сам по себе факт наличия у гражданина или членов его семьи другого жилого помещения за пределами закрытого административно-территориального образования может иметь значение при определении степени нуждаемости в жилом помещении и размера жилого помещения, предоставляемого по новому месту жительства с учетом суммарной общей площади всех жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако данное обстоятельство в силу Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" не может служить основанием для отказа в решении по согласованию с гражданами вопросов их переселения и обеспечения жильем.
Поскольку пункт 1 Постановления в оспариваемой части противоречит федеральному закону, то в силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный пункт в соответствующей части подлежит признанию недействующим.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Л. удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23 (в редакции Постановления от 18 апреля 2005 г. N 232) "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" в части, устанавливающей, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем принимается лишь в отношении граждан, не имеющих жилья за пределами закрытого административно-территориального образования.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2010 года гор. Солнечногорск
Солнечногорский гарнизонный военный суд рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 майора К. об оспаривании бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части 11111, а также командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению его жильём по избранному постоянному месту жительства при увольнении с военной службы и не увольнением его с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
К.обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным и нарушающим его права бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части 11111, а также командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избран¬ному постоянному месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- обязать начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ внести изменения в план распределения жилья по г. Москве на 2010 г. (распределить жильё войсковой части 11111 по нормам действующего законодательства), а Министра обороны РФ утвердить уточнённый план, с последующим выделением жилья войсковой части 11111, для распределения его К. согласно списка внеочередников;
- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 11111, а также командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главное квартирно-эксплуатационное управление МО РФ, Министерство обороны РФ и Министра обороны РФ предоставить К. и членам его семьи до увольнения с военной службы жильё в избранном постоянном месте жительства после увольнения с военной службы, путём строительства или приобретения жилья за счёт средств федерального бюджета в соответствии с существующими нормами, и уволить с военной службы после предоставления жилья.
- взыскать с войсковой части 11111в пользу К. судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей;
- вынести частное определение в адрес командира войсковой части 11111, утверждавшего незаконные решения жилищной комиссии войсковой части 11111 по распределению жилья, в нарушение порядка очередности.
В обоснование указанных требований К. указал, что длительным необеспечением его жильём нарушаются условия контракта о прохождении военной службы, заключённого между ним и Министерством обороны РФ. Жилищной комиссией войсковой части 11111 бы¬ли вынесены решения, утверждённые командиром указанной части, о распределении квартир военнослужащим войсковой части 11111А. и Б., не в порядке очерёдности. Предлагавшееся ему жильё по месту прохождения военной службы имело метраж менее нормы предоставления, установленной действующим законодательством. Необес¬печение его командованием жильём, в свою очередь, влечёт за собой нарушение его права на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста. Между тем, в соответствии с действующим законодательством, Министр обороны РФ и Главное квартирно-эксплуатационное управление МО РФ обязаны обобщать сведения о военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, а распределение жилых помещений должно производиться в соответствии с данными автоматизированной системы «Учёт», и в разумный срок.
Командир войсковой части 22222 в своих возражениях и его представитель Р. в судебном заседании требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции они указали, что командование войсковой части 22222 не может обеспечить К. жилым помещением в городе Москве ввиду не поступления такового. Бездействие в вопросе обеспечения К. жильём со стороны командования войсковой части 22222 отсутствует, поскольку им неоднократно направлялись соответствующие ходатайства в адрес вышестоящих довольствующих органов.
Представитель командира войсковой части 11111 в своих возражениях и его представитель М. в судебном заседании требования заявителя также не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции они указали, что поскольку К. признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, обязанность по обеспечению его жильём, в соответствии с действующим законодательством, лежит на Министерстве обороны РФ. Кроме того, войсковая часть 11111 не является заказчиком и не ведёт строительства жилых помещений, а только распределяет жилые помещения поступающие в часть. Командованием же неоднократно направлялись ходатайства об обеспечении К. жильём в избранном постоянном месте жительства - городе Москве, в адрес вышестоящих довольствующих органов, однако до настоящего времени таких жилых помещений в часть не поступало.
Надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела начальник Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующий ВВС РФ, начальник Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ и Министр обороны РФ в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения заявителя, представителей командиров войсковых частей 11111, 22222 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справкам войсковой части 11111 от 14 декабря 2009 года и ООО «Жилсервис» oт 11 января 2010 года, К. с составом семьи 4 человека постоянно зарегистрирован при войсковой части 11111. В соответствии с рапортом К. от 24 февраля 2004 года, заявитель изъявил желание быть обеспеченным жильём в городе Москве, путём получения государственного жилищного сертификата.
Согласно рапорта К. в адрес командира войсковой части 11111 от 24 февраля 2004 года, заявитель просил уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, после реализации государственного жилищного сертификата.
Копиями справок Управления кадров ВВС от 27 февраля 2004 года и войсковой части 11111 от 1 января 2010 подтверждается, что К. имеет календарную выслугу лет на воен¬ной службе - более 31 года, и подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно копиям рапортов К. от 12 ноября 2007 года, от 15 апреля 2008 года, 24 ноября 2009 года в адрес командира войсковой части 11111, заявитель просил обеспечить его жильём в избранном постоянном месте жительства - городе Москве и уволить с военной службы по достижении предельного возраста.
В соответствии с ходатайством К. от 27 июня 2008 года в адрес командира войсковой части 11111, заявитель просил обеспечить его жильём в г. Москве или г. Красногорске избранном им постоянном месте жительства.
Согласно письму Управления кадров ВВС от 29 января 2009 года, командиру войсковой части 22222 возвращены без реализации материалы на увольнение К. с военной службы, в связи с не обеспечением последнего жильём.
Из рапорта заявителя от 6 мая 2009 года усматривается, что К. просил признать его нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - городе Москве, во внеочередном порядке.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 11111 от 15 мая 2009 года № 5, К. и члены его семьи признаны нуждающимся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства - городе Москве.
Из копии рапорта К. в адрес командира войсковой части 11111 от 3 июня 2009 го¬да усматривается, что К. отказался от участия в программе «Государственные жилищные сертификаты».
Согласно выпискам из списков военнослужащих войсковой части 11111, нуждающихся в получении жилья, К. состоит в списке очередников под № 7, в списке внеочередников под № 2, на компьютерном учёте в 201 КЭЧ района под № 36.
В соответствии с п.п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, К. своего согласия на увольнение с воен¬ной службы без предоставления жилого помещения не давал.
Указанная норма является законодательной гарантией того, что военнослужащий, про-служивший определённый срок и подлежащий увольнению по льготному основанию, будет обеспечен жильём перед увольнением с военной службы за счёт того ведомства, где он проходит военную службу, в данном случае - Министерства обороны РФ, которое по различным причинам не предоставило ему и членам его семьи жилое помещение ранее. Причём, рассматривать эту норму в качестве основания для продления срока военной службы военнослужащего, нельзя. Заявитель имеет право как на увольнение с военной службы, так и на предоставление жилого помещения за счёт Министерства обороны РФ.
В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ к приказу МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года (далее Инструкции), военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Пунктом 13 указанной Инструкции определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", федеральными законами и иными нормативными правовыми акта¬ми Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военно¬служащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.
Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей возлагается .на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).
В соответствии со ст. 78 Устава внутренней службы ВС РФ, командир обязан проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, а также принимать меры к решению бытовых вопросов и обеспечению правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей.
Действительно, в судебном заседании установлено, что командованием войсковой части 11111 предпринимаются меры, направленные на обеспечение заявителя жильём и представление его к увольнению с военной службы.
Так копиями писем командования войсковой части 11111 от 13 мая и 2 декабря 2009 го¬да - в адрес командира войсковой части 22222, подтверждаются факты обращений к довольствующему жилищному органу о выделении К. квартиры в городе Москве.
Вместе с тем, учитывая что до настоящего времени К. не обеспечен жильём как по месту службы, так и по избранному постоянному месту жительства, указанные выше меры, предпринятые командованием войсковой части 11111, нельзя признать достаточными. По¬скольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих - есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных указанным Федеральным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отсутствие же в распоряжении командования войсковой части 11111жилого помещения в городе Москве, которое могло бы быть предоставлено К., не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об обеспечении его жильём, с последующим представлением к увольнению с военной службы, поскольку совершение указанных действий в отношении заявителя, как следует из изложенного выше, гарантировано ему законом.
С учётом изложенного, бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части 11111, связанное с непринятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избранному постоянному месту жительства, признаётся судом незаконным. А требования заявителя о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части 11111обязанности по обеспечению К. и членов его семьи жилым помещение в избранном постоянном месте жительства, с последующим представлением его к увольнению с военной службы, признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении требования заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избранному постоянному месту жительства, а также о возложении на указанных должностных лиц обязанности по предоставлению К. до увольнения с военной службы жилья в избранном постоянном месте жительства, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 приведённой выше Инструкции определено, что вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с жилищным законодательством и настоящей Инструкцией.
Пунктом 28 этой же Инструкции установлено, что военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.
В соответствии с п. 37 Инструкции, распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Согласно Примерному положения о жилищных комиссиях (Приложение № 2 к приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80), на жилищную комиссию воинской части возлагается, в том числе: учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); ведение списков военнослужащих, нуждающихся в по¬лучении жилых помещений (улучшении жилищных условий); подготовка и представление на утверждение командиру воинской части предложений по распределению между военнослужащими, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), выделенных воинской части жилых помещений; организация приема командиром воинской части посетителей по жилищным вопросам, рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам и подготовка предложений по ним;
Из системного толкования приведённых выше требований законодательства следует, что реализация жилищных прав конкретного военнослужащего, отнесена к исключительной компетенции командира и жилищной комиссии той войсковой части, в которой он проходит службу. В связи с изложенным, требование заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению К.. жильём по избранному постоянному месту жительства, а также о возложении на указанных должностных лиц обязанности по предоставлению К.до увольнения с военной службы жилья в избранном постоянном месте жительства, признаётся судом не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, утверждение заявителя, о том, что Министр обороны РФ несёт персо¬нальную ответственность за обеспечение военнослужащих жильём, опровергается изложенным выше. Ссылку же заявителя на Указ Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 9 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого упомянутым Указом Президента РФ, Министр обороны РФ несет персональную ответственность за решение задач и реализацию полномочий, возложенных на Минобороны России и Вооруженные Силы, и осуществляет свою деятельность на основе единоначалия. При этом указанная норма не содержит положений, приведённых заявителем.
При рассмотрении требования заявителя о возложении на командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокоман¬дующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ обязанности по увольнению его с военной службы, суд исходит из следующего.
Как следует из изложенного выше, заявитель поставил возможность своего увольнения в зависимость от обеспечения его жильём, которое до настоящего времени ему не предоставлено, ввиду чего, к увольнению с военной службы в настоящее время он не представлен. Следовательно, исходя из приведённых выше требований законодательства, в настоящее время он не может быть уволен с военной службы, в связи с чем его требование о возложении на Глав¬нокомандующего ВВС, Министра обороны РФ и Министерство обороны РФ обязанности по увольнению его с военной службы является преждевременным. На командира же войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ и Главное квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, указанная обязанность не может быть возложена ещё и в силу того, что в соответствии с действующим законодательством, правом на увольнение К. с военной службы они не обладают.
В связи с изложенным, суд находит данное требование заявителя к указанным заинтересованным лицам необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении требования заявителя о возложении на начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ обязанности по внесению изменений в план распределения жилья по г. Москве на 2010 г. (распределении жилья войсковой части 11111 по нормам действующего законодательства), а на Министра обороны РФ обязанности по утверждению уточнённого плана, с последующим выделением жилья войсковой час¬ти 11111, для распределения его К., согласно списка внеочередников суд исходит из следующего.
Пунктом 34 вышеуказанной Инструкции установлено, что жилые помещения, поступающие от жилищного строительства Министерства обороны, приобретенные Министерством обороны, поступающие от переоборудования нежилых помещений, распределяются между воинскими частями, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка), пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Фактов нарушения указанного требования закона в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования заявителя.
Довод заявителя о том, что жилищной комиссией войсковой части 11111 были вынесены решения, утверждённые командиром указанной части, о распределении квартир военнослужащим войсковой части 11111 А. и Б., в нарушение порядка очерёдности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, А. в сентябре 2006 года была выделена квартира в г. Люберцы Московской области, а Б. в августе 2008 года две квартиры в г. Пушкино Московской области. Заявитель же изъявил желание быть обеспеченным жильём в городе Москве. Таким образом, распределением указанных квартир вышеуказанным военно¬служащим, каких-либо прав заявителя нарушено не было. Более того, как установлено в судебном заседании К. в период с 2004 по 2009 год являлся участником программы «Государственные жилищные сертификаты», в связи с чем, учитывая время распределения выше¬указанных квартир, претендовать на них не мог.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес командира войсковой части 11111, о чём К. просил в своём заявлении. Более того, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынесение указанного частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Довод заявителя о том, что предлагавшиеся ему жилые помещения по месту прохождения военной службы имели метраж менее нормы предоставления, установленной действующим законодательством, суд находит несостоятельным, поскольку самим фактом предложения заявителю указанных жилых помещений, его жилищные права нарушены не были.
Утверждение заявителя о том, что срок в течение которого он не обеспечен жильём является чрезмерным, суд находит несостоятельным, поскольку действующее законодательство каких-либо конкретных сроков предоставления жилых помещений по избранному после увольнения постоянному месту жительства, не содержит.
Учитывая вывод о необходимости частичного удовлетворения заявления К., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает, что понесённые заявителем судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной им государственной пошлины за подачу заявления в суд под¬лежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 100 руб¬лей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление К. - удовлетворить частично.
Бездействие командира и жилищной комиссии войсковой части 11111, связанное с не¬принятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избранному постоян¬ному месту жительства, признать незаконным.
Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 11111 обеспечить К. и членов его семьи жилым помещение в избранном постоянном месте жительства, в по¬рядке установленном действующим законодательством, после чего представить его к увольне¬нию с военной службы установленным порядком. В удовлетворении требований заявителя:
о признании незаконным бездействия командира войсковой части 22222, начальника Главного инженерно-технического управления ВВС РФ, Главнокомандующего ВВС РФ, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ, связанного с непринятием надлежащих мер по обеспечению К. жильём по избран¬ному постоянному месту жительства, о возложении на указанных должностных лиц обязанности по предоставлению К. до увольнения с военной службы жилья в избранном постоянном месте жительства, и увольнению его с военной службы, о возложении на начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ обязанности по внесению изменений в план распределения жилья по г. Москве на 2010 г. (распределению жилья войсковой части 11111 по нормам действующего законодательства), а на Министра обороны РФ обязанности по утверждению уточнённого плана, с последующим выделением жилья войсковой части 11111, для распределения его К., согласно списка внеочередников, - отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с войсковой части 11111 в пользу К. понесённые им судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 100 (ста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Скажите-есть хоть одна зацепка для кассации, кроме единства судебной практики.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 апреля 2009 г. N 2н-9/09
(Извлечение)
Л. проходит военную службу в г. Южно-Сахалинске и проживает в закрытом военном городке в служебной квартире.
В связи с предстоящим увольнением с военной службы он обратился с рапортом к командиру воинской части о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске.
Решением жилищной комиссии воинской части от 13 февраля 2008 г., утвержденным командиром, Л. в этом отказано.
Считая указанное решение и действия командира по его утверждению незаконными, Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать жилищную комиссию признать его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Южно-Сахалинске, а командира части утвердить такое решение.
Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2008 г. решение жилищной комиссии и действия командира части признаны незаконными. На должностное лицо и жилищную комиссию возложена обязанность отменить решение от 13 февраля 2008 г. и рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.
Кассационным определением Дальневосточного окружного военного суда решение отменено и принято новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Военная коллегия нашла, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, окружной военный суд указал, что Л. обеспечен по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам и оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, для принятия его на учет нуждающихся в получении жилого помещения не имелось. Признание военнослужащих, увольняемых с военной службы, нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 4 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 (далее - Правила), и не относится к компетенции жилищных комиссий и командиров войсковых частей.
Однако данные выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Из материалов дела видно, что Л., общая продолжительность военной службы которого составляет более 19 лет, проживающий совместно с двумя членами семьи по договору найма служебного помещения в квартире в закрытом военном городке в г. Южно-Сахалинске, в связи с предстоящим увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями подал рапорт о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Южно-Сахалинске.
В ч. 3 ст. 40 Конституции РФ говорится о предоставлении жилища бесплатно или за доступную цену не только малоимущим, но и "иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище".
Военнослужащие относятся к той категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений. Правовым основанием для этого являются ФЗ "О статусе военнослужащих" и ряд других нормативных правовых актов, которые устанавливают конкретные формы реализации таких гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Полностью согласуются с приведенной нормой Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, положения подп. "г", "ж" п. 7 Правил, которые к основаниям признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий относят и наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках, а также проживание на служебной жилой площади.
Таким образом, проживание военнослужащего и членов его семьи на служебной жилой площади является самостоятельным основанием для признания их нуждающимися в жилом помещении, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений.
Что касается обеспеченности служебным жилым помещением по нормам, на что ссылается окружной военный суд в своем определении, то это обстоятельство с учетом требований ст. 51 ЖК РФ не препятствует принятию решения о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилье, поскольку такая обеспеченность не изменяет статус занимаемого ими жилого помещения, а также правовые основания проживания граждан в этом помещении.
По вопросу, связанному с тем, кто и в каком порядке признает военнослужащих, увольняемых с военной службы, нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства, необходимо отметить следующее.
В соответствии с п. п. 13 и 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., постановка на учет и обеспечение жилыми помещениями указанных военнослужащих, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов, возлагались на органы местного самоуправления избранного места жительства. При этом п. 14 этой статьи предусматривалось, что порядок предоставления льгот и возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, указанных в нем, определяется Правительством РФ.
Правительство РФ Постановлением от 6 сентября 1998 г. N 1054 утвердило соответствующие Правила.
Анализ норм, содержащихся в Правилах, показывает, что они соответствуют редакции ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшей до 1 января 2005 г.
Между тем в связи с принятием ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ указанная статья претерпела существенные изменения.
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.
Что касается компетенции органов местного самоуправления по обеспечению военнослужащих жильем, то в соответствии с п. п. 3 и 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" данные органы должны оказывать содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих-граждан и членов их семей, а также вправе предоставлять военнослужащим право в первоочередном порядке вступать в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять им земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
Таким образом, следует признать, что нормы Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению после 1 января 2005 г., противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежат.
Согласно п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими квартирно-эксплуатационными частями (КЭЧ) районов с ведением списков очередников, карточек учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, в том числе с помощью автоматизированной системы учета.
Следовательно, эти органы располагают всей необходимой информацией (имеют возможность ее получить) для решения вопроса о признании увольняемого с военной службы военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), в том числе и по избранному им месту жительства.
Действующая редакция п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" также содержит положение, согласно которому порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в данном пункте, определяется Правительством РФ.
Вместе с тем другого порядка, кроме изложенного в Правилах, до настоящего времени не определено. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав граждан, установленных федеральным законом.
Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что суд кассационной инстанции, вопреки действующему законодательству, регулирующему вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, при разрешении требований Л. о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства неправильно применил закон.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.08.2009 N 270 по делу N 44-132/09
Дело о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением направлено на новое судебное рассмотрение, так как судами при разрешении возникшего спора не было учтено, что последствиями прекращения права на жилую площадь, в том числе специализированную, могут являться утрата ответчиком и членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и выселение их из жилого помещения.

Добавлено спустя 47 минут 52 секунды:
ВЫКЛАДЫВАЮ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ГАРНИЗОННЫХ ВОЕННЫХ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2009 ГОДА

1 апреля 2010 г. 94 ГВС отказал в удовлетворении моих требований в заявлении о бездействии командира в/ч и ЖК в обеспечении меня жильём по ИМПЖ и увольнении по ОШМ. В распоряжении по ОШМ я уже более 1 года, по "жилищному учёту" все документы на руках. Хотел продавить вопрос о превышении сроков нахождения меня в распоряжении (свыше 6 мес.) , не получилось. Решение суд выдаст на руки после 10.04.2010г. Посоветуйте как поступить, остановиться и ждать дальше или готовить касацию в окружной суд г. Москвы. Жду совет. Заранее благодарен.Спасибо!!
P.S. Полагаю что суд не усмотрит бездействия должностных лиц т.к. списки внеочередников подавались в довольствующий орган, к тому же в/часть жильё не строит и возможности своевременно обеспечивать увольняемых в/с у командования не имеется. К тому же на увольнение без жилья я не давал, что скорее всего позволит суду сделать вывод о моем личном желании продолжать службу в распоряжении до обеспечения меня и члнов моей семьи жильём по ИМПЖ..

spaceforсe, МОВС оставит в силе решение...... однозначно, к сожалению

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 25 секунд:

К тому же на увольнение без жилья я не давал

В суд сами подавали? Сейчас это стандартная ошибка в формулировках.