Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

При увольнении, если военнослужащий находится на учёте нуждающихся в постоянном жилье, он сохраняет право проживания в служебном. О чём я и писал:

Предположим, что Вы правы, хотя многие пишут, что увольнение = расторжение договора на служебку и её освобождение в 3-х месячный срок...
Я немного о другом: допустим, В/С сам не хочет проживать в служебке, т.к. нет достойной работы, а в ИПМЖ есть и уезжает (меняет место жительства)...

Я не совсем понял, что имели ввиду, задавая вопрос про место жительства?

мы служим и живем в Москве , получаем там же. Значит, место жительства мы не меняем?

Добавлено спустя 22 минуты 40 секунд:

Если срок реализации решения не истек, то для заключения ДСН не требуется сдача ранее предоставленного ЖП.

этот срок составляет 2 месяца? С какого периода он исчисляется7 С даты получения ДСН/Решения в собственность на руки?

оградить судей от такой зависимости.

Через мусорный бак Люстрация, однако

Защитник Отечества писал(а):Я не совсем понял, что имели ввиду, задавая вопрос про место жительства?

мы служим и живем в Москве , получаем там же. Значит, место жительства мы не меняем?

Вообще-то п.14 ст.15 ФЗоСВ касается получения ЖП по ИПМЖ, а Вы обеспечиваетесь по месту службы, для Вас иной порядок (наверное; не интересовался)

Что-то ГУРУ правоведения молчат, тогда я добавлю, а то мыслительный процесс спать не даёт! Не просто приходится находить дефекты законодательства. Так вот, я ещё зимой читал и была дискуссия на тему подписания АКТА, сейчас пришлось вспомнить, что данный АКТ приема-передачи ЖП должен быть подписан в течении 10 или 30 дней после получения РЕШЕНИЯ, а РУЖОповцы заставляют его подписывать сразу, в один день. Может быть из-за этого проблемы в понимании п. 14 ст. 15 ФЗоСВ: ... по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Теперь более подробно АЛГОРИТМ: РУЖО принимает РЕШЕНИЕ, вручает его вместе с выпиской В/С-му (без АКТА), снимает с учета, запускает увольнение, приказ на увал., получение ВПД, сдача ЖП, получение справки о сдаче, переезд к ИПМЖ, там отдаём СПРАВКУ о сдаче с прежнего места жительства и получаем АКТ, принимаем квартиру и получаем ключи! Всё, логичный круг хитросплетений замкнулся, просто ДЖО и РУЖО не хотят этим заниматься...

этот срок составляет 2 месяца? С какого периода он исчисляется7 С даты получения ДСН/Решения в собственность на руки?

2 месяца с момента принятия решения РУЖО, то есть почти сразу после получения РУЖО сведений об отсутствии у Вас собственности из ЕГРП. То есть получить ДСН или Решение о передаче в собственность нужно успеть за 2 месяца. Парадокс в том, что это не Вы должны успеть получить, а жилищные органы обязаны Вам в течение 2 месяцев вручить ДСН или Решение. А если они это саботируют, то переходим к пункту 18. Прикольно, но это следует из трактовки пункта 17 и 18.

этот срок составляет 2 месяца? С какого периода он исчисляется7 С даты получения ДСН/Решения в собственность на руки?

п.16 ПМО 1280

m1az22, STQwo,
Я жду Ваших комментариев, почему молчите? Надо просто найти НПА, где написано, в какой срок подписывается АКТ и принимается ЖП после РЕШЕНИЯ...

Добавлено спустя 17 минут:

2 месяца с момента принятия решения РУЖО, то есть почти сразу после получения РУЖО сведений об отсутствии у Вас собственности из ЕГРП.

Так получается срок 2 месяца определён! Ещё лучше! Получается, что РУЖО обязаны принять РЕШЕНИЕ, если есть на то основания и выслать почтой.
В течении 2 месяцев с момента получения РЕШЕНИЯ в/с должен сдать занимаемое ЖП и уехать в ИПМЖ, а там получить этот АКТ в обмен на СПРАВКУ...

Надо просто найти НПА, где написано, в какой срок подписывается АКТ и принимается ЖП после РЕШЕНИЯ...

Ищите, мы подождём.

Ситуация со сдачей служебки возникла и у моего бывшего сослуживца (поскольку помогал в подготовке документов то полностью в теме). В общем, по порядку: пришло извещение на жилое помещение, площадью превышающей положенную, военнослужащий согласился на доплату, произвел ее в сумме более 500000 руб и одновременно написал заявление на передачу жилого помещения в собственность, до этого было по ДСН. Решение о передаче жилья было принято и оформлено в установленном порядке, соответственно начальник тер.отделения РУЖО потребовал для получения решения сдать занимаемое служебное жилое помещение (на момент данного требования военнослужащий находился просто в распоряжении, приказ об увольнении, а тем более об исключении из списков части отсутствовал, военнослужащий выпуска после 98 года, планируемое увольнение по ОШМ). Не согласившись с требованиями деятелей РУЖО подали жалобу в ГВС. Тема жалобы: военнослужащему на все время военной службы предоставляется служебное жилое помещение, статус "военнослужащий" будет присутствовать у гражданина РФ до момента издания приказа об исключении из списков части, до издания данного приказа гражданин продолжает быть военнослужащим и соответственно исполняет обязанности в соответствии с требованиями Статуса, ППВС. Поскольку предоставляемое жилое помещение находится на расстоянии не позволяющем военнослужащему проживать в нем и одновременно исполнять обязанности военной службы до издания приказа об исключении из списков части, требование о сдаче служебного помещения, ранее предоставленного военнослужащему и не потерявшего на него право, поскольку он продолжает проходить службу в ВС РФ, является неправомерным. Готовили жалобу не на пустом месте, в мае было три решения Улан-Удэнского ГВС с положительными решениями для военнослужащих. Результат судебного процесса: в удовлетворении требований военнослужащего отказать, ввиду наличия требований сдачи служебного помещения согласно п.14 ст.15 Статуса. Продолжение: военнослужащий не стал дожидаться вступления в законную силу, апелляцию готовить и подавать не стал, так как практика окружного суда не в пользу военнослужащих, распродал мебель и громоздкие вещи, семью переселил к дальним родственникам и оформил регистрацию при части. Получил справки об отсутствии задолженности и сдал квартиру в УК. Поехал в тер.отдел за Решением, а там выяснилось, что жилое помещение в указанном доме не может быть передано в собственность, так как право собственности на данный дом в Росреестре еще не оформлено. Конечный ИТОГ: "бомж" в звании майора с выслугой более 20 кал. лет, заплативший свыше 500000 руб за воздух.
Вот теперь сам думаю, что делать, у меня при возникновении подобной ситуации перевозить семью некуда, плюс к тому же один из членов семьи практически нетранспортабелен, только на инвалидной коляске и то в виде каталки.

Вот теперь сам думаю, что делать

Готовлю кассацию для Зубкова, надеюсь перебороть ситуацию в Верховном суде. Это общее дело, так что присоединяйтесь к обсуждению.
На основании текста кассации надо будет написать каждому обращение в прокуратуру и уполномоченному по правам человека (текст такой - мой товарищ оказался бомжом с описанием всей ситуации и приложением документов, меня ждёт такая же участь, прошу дать оценку и принять меры к недопущению такого впредь и во веки веков).

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

Конечный ИТОГ: "бомж"

Подать документы для постановки на получение служебной квартиры. Постановка на учёт будет основанием для получения денег за поднаём. Справка о сдаче квартиры уже есть. Теперь задолбать РУЖО требованием предоставления новой служебной квартиры. Или поступить по-другому, попробовать через суд отменить сдачу квартиры, как незаконную.

ZMEI67, m1az22,
Для того, чтобы разговаривать на одной волне, хочу спросить: Вы согласны с позицией РУЖО, что РЕШЕНИЕ и ДСН с АКТом должны выдаваться в один день?

Господа! Составил для Зубкова кассационную жалобу. прошу присоединиться к конструктивному обсуждению.


В президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда
от истца Зубкова А.Г. (+ адрес, телефон)
ответчик начальник территориального отдела № 4 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (+ адрес, телефон)

заинтересованное? лицо (ответчик?) руководитель ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ (+ адрес, телефон)
заинтересованное? лицо (ответчик?) начальник УФО МО РФ по <…> МО РФ (+ адрес, телефон)

Кассационная жалоба
на апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 года по делу об оспаривании действий начальника территориального отдела № 4 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ

26 августа 2014 года Восточно-Сибирский окружной военный суд рассмотрел дело по моему заявлению об оспаривании действий начальника территориального отдела № 4 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с невыдачей решения о предоставлении жилых помещений, по апелляционной жалобе представителя начальника территориального отдела № 4 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года.
Восточно-Сибирский окружной военный суд решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Зубкова А.Г. отменил, и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Отменённым решением Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года действия начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учрежде-ния «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обо-роны Российской Федерации, связанные с отказом в выдаче Зубкову А.Г. Решения о предоставления двух жилых помещений в собственность бесплатно до сдачи служебного жилья по месту службы, были признаны незаконными, была возложена обязанность на начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выдать Зубкову А.Г. Решение о предоставления двух жилых помещений в собственность бесплатно, о чём не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю, было взыскано с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу Зубкова А.Г. 200 (двести) рублей 00 копеек, в счёт возмещения судебных расходов.
При вынесении решения Читинским гарнизонным военным судом не было допуще-но нарушений норм права, в силу чего определение Восточно-Сибирский окружной военный суд является необоснованным и неправомерным. При вынесении Восточно-Сибирским окружным военным судом определения допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ Восточно-Сибирский окружной военный суд считает, что Читинским гарнизонным военным судом допущено неправильное истолкование закона.
В деле подлежали применению и были применены следующие нормативно-правовые акты: 1) Федеральный закон «О статусе военнослужащих», 2) Жилищный кодекс, 3) Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между во-еннослужащим и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом, в котором предусмотрена военная служба, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487 (далее по тесту – Положение), 4) инструкция «О предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённая приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее по тесту – Инструкция).
Читинским гарнизонным военным судом был сделан правильный вывод из анализа правовых норм о том, что прекращение договора найма служебного жилого помещения возможно в случае обеспечения военнослужащего и членов его семьи постоянным жильём по месту службы или увольнение военнослужащего, не признанного нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с военной службы. Не одно из этих событий не произошло, следовательно не было оснований для сдачи служебной квартиры жилищным органам.
Читинским гарнизонным военным судом правильно интерпретирован смысл пункта 18 инструкции «О предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма».
Решение Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N ВКГПИ11-69 даётся указание: как следует понимать формулировку п. 18 инструкции «О предостав-лении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма». В решении сказано: "В указанном пункте идёт речь не о порядке сдачи жилого помещения, а о случаях, при которых с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи ими жилых помещений. а именно, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований, на получение предостав-ляемого ему жилого помещения. В случае неправильного применения оспариваемого пункта в толковании, расходящемся с его действительным смыслом, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенного права".
Толкование пункта 18 Инструкции Восточно-Сибирским окружным военным судом расходится с действительным смыслом этого пункта. Восточно-Сибирским окружным военным судом допущено существенное нарушение норм материального права – неправильно истолкован смысл пункта 18 Инструкции.
Также Восточно-Сибирским окружным военным судом неправомерно даётся отсыл-ка к пункту 17 Инструкции, в котором рассматриваются действия военнослужащего в случае освобождения жилого помещения. А в рассматриваемом деле отсутствуют основа-ния для освобождения жилого помещения. Восточно-Сибирским окружным военным су-дом допущено существенное нарушение норм материального права – применение пункта нормативно-правового акта, не подлежащего применению.
Восточно-Сибирским окружным военным судом при рассмотрении дела был приме-нён дополнительный нормативно-правовой акт: Порядок принятия решения о предостав-лении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства (утверждённый приказом Министра обороны РФ от 13.10.2011 № 1850 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512») (далее по тесту – Порядок).
Абзац 2 пункта 7 Порядка имеет отсылочную норму к пункту 17 Инструкции. На основании решения Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N ВКГПИ11-69 пункт 17 Инструкции не имеет отношение к рассматриваемому делу. Следовательно, абзац 2 пункта 7 Порядка также не имеет отношение к рассматриваемому делу. Восточно-Сибирским окружным военным судом допущено существенное нарушение норм материального права – применение нормативно-правового акта, не подлежащего применению.
Основным аргументом Восточно-Сибирского окружного военного суда при отмене решения Читинского гарнизонного военного суда является пункт 14 статьи 15 Федераль-ного закона «О статусе военнослужащих»: документы о сдаче жилых помещений Мини-стерству обороны РФ и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются военнослужащими и членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» действитель-но содержит обязанность представить документы о сдаче занимаемого жилого помеще-ния, но только при предоставлении жилого помещения, а не до предоставления. Ни из решения суда, ни из апелляционного определения не видно, что судом установлен факт предоставления военнослужащему жилого помещения, следовательно, и обязанность представить документы об освобождении занимаемого жилого помещения не возникла. Таким образом, вывод суда второй инстанции о наличии в пункте 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в пункте 18 Инструкции обязанности гражданина предоставить документы о сдаче занимаемого жилого помещения до предоставления жилого помещения по избранному месту жительства – не состоятелен.
В законе сказано, что обязанность представить документы возникает при предостав-лении жилого помещения, а не до предоставления или в момент предоставления. То есть, если жилое помещение не предоставлено, то обязанность представить документы не воз-никает. Если жилое помещение предоставлено, то возникает обязанность представить до-кументы о сдаче занимаемого жилого помещения.
В течение какого периода времени закон обязывает освободить ранее предоставлен-ное жилое помещение и предоставить документы об этом? Сам закон такого срока не со-держит, но содержит нормы регулирующие порядок освобождения жилого помещения.
Пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»: «Военнослу-жащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерст-вом Обороны РФ… договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномо-ченным федеральным органом исполнительной власти».
Пункт 5 Положения: «Жилищный договор расторгается в случаях:
- досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих об-щую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достиже-нии ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности воен-ной службы 10 лет и более;
- обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениям для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Жилищный договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае рас-торжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором».
Требование предоставления документов не может отменять право на проживание по месту службы и являться основанием для расторжения договора служебного найма.
Из текста пункта 5 Положения следует, что закон возлагает на военнослужащего обязанность по освобождению ранее занимаемого жилого помещения в течение 3 месяцев после расторжения договора. Этот срок никак не коррелирует со сроком подписания договора служебного найма или получения решения о передаче в собственность. При этом основным препятствием подачи документов является отсутствие оснований для расторжения договора служебного найма.
Решением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2009 г., оставлен-ным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. № КАС10-41, абзац второй пункта 5 настоящего Положения, в части предписания, согласно которому Министерством обороны РФ не может быть расторгнут жилищный договор с военнослужащими, имеющими общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенными по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, признан не противоречащим действующему законодательству.
Из Решения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. № КАС10-41 следует, что на основании наличия у меня общей календарной выслуги более 20 лет жилищные органы Министерства Обороны не имеют права со мной расторгать договор служебного найма.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти… создают условия для осуществления права на жилище. 3. …гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется… в соответствии с установленными законом нормами». Статья 55 Конституции РФ гласит: «3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в це-лях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В ста-тье 15 Конституции РФ определено, что она имеет высшую юридическую силу и приме-няется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
У военнослужащего и членов его семьи сохраняется право на проживание в служеб-ной квартире до расторжения договора служебного найма. Оспариваемые в деле требова-ния жилищных органов являются ничем иным как произвольным лишением жилища, то есть нарушением статьи 40 Конституции РФ. Требование о сдаче служебного жилого по-мещения по месту военной службы до момента исключения военнослужащего из списков части не только не может преследовать цели обеспечения обороны страны и безопасности государства, но и прямо противоречит эти целям. Значит, требование о сдаче служебного жилого помещения является ещё и нарушением статьи 55 Конституции РФ.
Так как Читинским гарнизонным военным судом не было допущено неправильное истолкование закона, то Восточно-Сибирский окружной военный суд при отмене решения Читинского гарнизонного военного суда нарушил требования ст. 330 ГПК РФ.
Следовательно, Восточно-Сибирским окружным военным судом допущено сущест-венное нарушение норм материального права и процессуального права.
На основании ст.ст. 376, 387, 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 года отменить, оставить в силе решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года по делу № 2-136/2014.

Приложения:
1. Копия кассационной жалобы в 3 экз.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Копия решения Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года.
4. Копия апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 года

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

чтобы разговаривать на одной волне

Чтобы разговаривать вообще, надо иметь некоторые знания в обсуждаемой области. Тогда и никакой волны не нужно. Мы продолжаем ждать, пока Вы найдёте нужный НПА и поведаете нам указанные там сроки.

Чтобы разговаривать вообще, надо иметь некоторые знания в обсуждаемой области. Тогда и никакой волны не нужно.

Иногда в разговоре проще спросить, чем искать. Я думал, что люди, преследующие одну цель, должны помогать друг другу, а не меряться знаниями...

Добавлено спустя 20 минут 58 секунд:
Вся проблема в том, что многие считают, что РУЖО должно выдать РЕШЕНИЕ и ДСН с АКТом в один день, а теперь посмотрим, что написано в ПМО 1280:
п. 16. ... Выписки из решений о предоставлении жилых помещений по рекомендуемому образцу согласно приложению N 9 к настоящей Инструкции не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия направляются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, с уведомлением о вручении и органам (организациям), заключающим договоры социального найма жилого помещения с военнослужащими.

Это говорит о чем? Во-первых, что РЕШЕНИЕ (одно, без ДСН) направляется в/с-му с уведомлением о вручении, а во-вторых, ещё и органу, заключающему ДСН, то есть Инструкция предполагает факт того, что не РУЖО будет заключать ДСН, а какой-то другой ОРГАН. Я так понимаю, расположенный в ИПМЖ...

должны помогать друг другу, а не меряться знаниями...

У меня сложилось впечатление, что вы не вполне представляете предмет, о котором пытаетесь говорить.

то есть Инструкция предполагает факт того, что не РУЖО будет заключать ДСН

Нет. Она предполагает, что сторона, которая будет заключать договор, - извещается об это. При наличии надлежаще оформленных полномочий, договор может быть заключен в том числе и представителями РУЖО.

РУЖО должно выдать РЕШЕНИЕ и ДСН с АКТом в один день,

акт выдавать не обязаны. Составляется в произвольной форме и свидетельствует о факте передачи предмета договора и его техническом состоянии.
Это требование ГК.

Нашёл обсуждение рассматриваемой нами проблемы от января 2014 года. Решение отказное уже в первой инстанции. И опять ВРУЖО. Ссылка: Судимся с ДЖО.

В апелляции отказ подтвердили. Первоисточник апелляционного определения: http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/mod ... t_number=1

Апелляционная жалоба Шагана Михаила Васильевича в качестве образца - Re:

Если бы разыскать этого товарища из с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, то можно было бы до 08.10.14 успеть подать в Верховный суд кассационную жалобу. Вот только с июня он на сайте не появлялся.

STQwo,
Я задал вопрос, на который даже оппоненты дают ответ, а ответа так и не услышал:

Вы согласны с позицией РУЖО, что РЕШЕНИЕ и ДСН с АКТом должны выдаваться в один день?

Это основное, от чего надо отталкиваться. Если Вы согласны с РУЖО, то дальше разговаривать бессмысленно, ничего ВЫ в суде не добьётесь! ИМХО...
А если моё стремление помочь, будете извращать, то СОРРИ, разбирайтесь, всезнайки, САМИ...

акт выдавать не обязаны. Составляется в произвольной форме и свидетельствует о факте передачи предмета договора и его техническом состоянии.

Что прицепились к этому АКТу, когда акцент стоял на ДСНе, просто подчеркнул, что АКТ тоже должен присутствовать как приложение ДСНа...

Господа! Составил для Зубкова кассационную жалобу.

Сейчас не могу найти свою флешку...Но когда я обжаловал в ВС п.18 приказа 1280, то в ходе подготовки мне попадались решения ВС РФ по данному вопросу и положительные для военных... Там фразу п.14 ст.15 ФЗ -76 " ....при получении...." суд трактовал, что ПРИ ПОЛУЧЕНИИ это не не есть ДО ПОЛУЧЕНИЯ.....Сейчас точно найти не могу, но думаю можно в кассации сослаться на эти решения ВС РФ, если вы найдёте их

Кто как думает: есть ли возможность обжаловать саму фразу в п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе", как нарушающую право на проживание в служебном жилье, данное в п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе"? Идти в Верховный или Конституционный суды? Никогда нормативные документы не обжаловал, может есть специалисты или "проходимцы" в этом вопросе.

Кто как думает: есть ли возможность обжаловать саму фразу в п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе", как нарушающую право на проживание в служебном жилье,

Никакого нарушения ПРАВА нет, если Вы поймете, что принятие РЕШЕНИЯ и получение ЕГО - это ещё не получение ЖП, это только возможность в 2-х месячный срок (про который сами написали!) заключить ДСН или подписать АКТ (если в собственность) - вот это уже ПОЛУЧЕНИЕ ЖП, как в п. 14 ст. 15...
Просто РУЖО для облегчения работы злоупотребляет своим положением и требует до принятия РЕШЕНИЯ предоставить СПРАВКУ о сдаче служебки...

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2006 N 20-В05-41

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.
По смыслу приведенных правовых норм получение жилой площади по избранному месту жительства является мерой социальной защиты военнослужащих и перемена места жительства возможна лишь при получении жилого помещения по новому месту жительства. Иначе предоставлению жилой площади по новому месту жительства должно предшествовать нахождение семьи военнослужащего в течение длительного времени без такового, что противоречит смыслу названного Закона.

Никакого нарушения ПРАВА нет,

В действительности есть посягательство на его нарушение, так как требование освободить служебку противозаконно.
Думаю надо исходить из того, что лейтмотив п.14 состоит в "при изменении места жительства", которое становится возможным только при наличии следующих событий:
1. Издание приказа об увольнении в/с.
2. Расчёт с в/с по всем видам довольствия.
3. Получение выписки из Решения о предоставлении ЖП в собственность, -либо подписание ДСН на распределённое ЖП.
Первый и третий пункт можно поменять местами но, суть одна.

Иначе предоставлению жилой площади по новому месту жительства должно предшествовать нахождение семьи военнослужащего в течение длительного времени без такового, что противоречит смыслу названного Закона.

Именно так надо квалифицировать действия ДЛ ДЖО и, соответственно, ссылаться в том числе в кассации на неверно истолкованную и применённую норму права.

1. Издание приказа об увольнении в/с. 2. Расчёт с в/с по всем видам довольствия.
3. Получение выписки из Решения о предоставлении ЖП в собственность, -либо подписание ДСН на распределённое ЖП.

Я вроде бы тоже самое указал, только совместил НАШИ права и ИХ защиту от посягательства В/С-х на государственное добро...

Теперь более подробно АЛГОРИТМ: РУЖО принимает РЕШЕНИЕ, вручает его вместе с выпиской В/С-му (без АКТА), снимает с учета, запускает увольнение, приказ на увал., получение ВПД, сдача ЖП, получение справки о сдаче, переезд к ИПМЖ, там отдаём СПРАВКУ о сдаче с прежнего места жительства и получаем АКТ, принимаем квартиру и получаем ключи! Всё, логичный круг хитросплетений замкнулся, просто ДЖО и РУЖО не хотят этим заниматься...

Просто РУЖО для облегчения работы злоупотребляет своим положением и требует до принятия РЕШЕНИЯ предоставить СПРАВКУ о сдаче служебки...

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

РУЖОпцы заставляют подписывать в 1 день. Может быть из-за этого проблемы в понимании п.14 ст.15 ФЗоСВ: по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Все проблемы в неправильном понимании РУЖОпы словосочетания "при получении", которое надо понимать буквально, как при получении булки хлеба...

Или поступить по-другому, попробовать через суд отменить сдачу квартиры, как незаконную.

к тому времени ее давно распределят другому в/сл. Да и нелогично: сдать служебку, чтобы получить справку. А при невозможности въехать в выделенное пост. жилье - опять вставать в очередь на служебку с целью получения поднайма?

к тому времени ее давно распределят другому в/сл.

Просить суд запретить это делать до решения

прошу присоединиться к конструктивному обсуждению.

Составил для Зубкова кассационную жалобу.

Из текста не видно, что Вы воспринимаете как существенные нарушения и почему Вы пришли к выводу, что озвученные Вами нарушения являются именно существенным? Слишком много буковок и как результат замыливание идеи. Понимаю, критиковать проще, пока дельного совета нет.

Я не знаю, кто чьи интересы лоббирует, давайте на берегу договоримся, что механизм сохранения служебки вначале отстаиваем для увольняемых в/с...

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2006 N 20-В05-41

Контекст определения не совсем соответствует рассматриваемой проблеме:

Этот документ нам помочь не может, все фразы о том, что, получая жильё в избранном месте жительства, бывший военнослужащий имел право проживать в квартире по старому месту жительства.

Добавлено спустя 41 минуту 6 секунд:

Да и нелогично: сдать служебку, чтобы получить справку. А при невозможности въехать в выделенное пост. жилье - опять вставать в очередь на служебку с целью получения поднайма?

Не всегда закон предполагает логичность действий. В данном случае логичные действия незаконны, а законные нелогичны.

к тому времени ее давно распределят другому в/сл.

Распределение не равно предоставлению. Нужно успеть подать в суд заявление на РУЖО и заявление о мерах обеспечения. Решение о мерах обеспечения принимается в день подачи заявления. В крайнем случае можно и выселить людей из незаконно распределённой им квартиры.

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

Из текста не видно, что Вы воспринимаете как существенные нарушения

В данном случае гораздо проще, чем в случае Шагана (сообщение 46), первое решение положительное. Существенное нарушение - это нарушение ст. 330 ГПК - не было оснований для изменения решения в апелляции.

Прошу прощения за долгое молчание, не имел возможности попасть на сайт.
Хотелось бы донести свое мнение по данному вопросу, а точнее главную формулу "требование сдачи служебного помещения до издания приказа об исключении из списков противоречит Статусу, так как нарушает право военнослужащего на проживание в служебном помещении на весь период прохождения военной службы". Исходя из норм изложенных в Статусе, ППВС, ППРФ №487, и заключенном договоре найма служебного жилого помещения последовательность должна выглядеть примерно следующим образом:
1. Получение Решения в собственность или ДСН;
2. Выезд в ИПМЖ и получение жилого помещения с составлением акта приема, в котором возможно указание имеющихся недостатков;
3. Издание приказа об увольнении;
4. Обеспечение всеми видами довольствия;
5. Издание приказа об исключении из списков части;
6. Сдача служебного жилого помещения.
Хотелось бы напомнить и тот факт, что требование сдачи служебки до предоставления постоянного жилого помещения и исключения из списков части является нарушением договора найма служебного помещения, так нарушает условия и срок сдачи служебки, а самое главное исходит от органа который по факту не является стороной договора, так как имеющиеся в настоящий момент договора заключены между военнослужащими и КЭЧами районов, правоприемником которых стали ТУИО, которые к нам требований по сдаче служебок в период прохождения службы не предъявляют.
Полагаю, что необходимо подготовить жалобу на действия РУЖО в таком ключе, что бы отказ от ее удовлетворения в первой инстанции сразу же бы выглядел как нарушение законодательства, а вероятное рассмотрение в апелляционной инстанции не имело бы возможности отмены решения первой инстанции. В случае же прямого игнора как первой так и апелляционной инстанций требований военнослужащих открывался путь в ВС РФ. Думаем, что очередных разъяснений в материалах Пленума Верховного Суда вполне бы хватило гарнизонным и окружным судам для принятия правильных решений, а далее вероятно и до МО РФ дойдет и внесут изменения в приказы. Предлагаю вариант жалобы который подавали мы в гарнизонный суд, вполне надеюсь что будет другой вариант или внесены правки, таким образом можно будет прийти к документу, излагаемые доводы которого не дадут судье возможности пойти по другому пути.

Защитник Отечества писал(а):Теперь более подробно АЛГОРИТМ: РУЖО принимает РЕШЕНИЕ, вручает его вместе с выпиской В/С-му (без АКТА), снимает с учета, запускает увольнение, приказ на увал., получение ВПД, сдача ЖП, получение справки о сдаче, переезд к ИПМЖ, там отдаём СПРАВКУ о сдаче с прежнего места жительства и получаем АКТ, принимаем квартиру и получаем ключи! Всё, логичный круг хитросплетений замкнулся, просто в РУЖО не хотят этим заниматься...

1. Получение Решения в собственность или ДСН;
2. Выезд в ИПМЖ и получение жилого помещения с составлением акта приема, в котором возможно указание имеющихся недостатков;
3. Издание приказа об увольнении;
4. Обеспечение всеми видами довольствия;
5. Издание приказа об исключении из списков части;
6. Сдача служебного жилого помещения.

Чтобы максимально совместить Ваш порядок с действующими требованиями, надо п. 2 перенести в конец и это даёт сделать временной интервал -
2 месяца, только никто этим заморачиваться не хочет, особенно РУЖО. Для осуществления этого в ИПМЖ должен быть ОРГАН, наделённый правом заключения ДСН и (или) составления АКТа приема-передачи ЖП по решению РУЖО, именно в день приезда В/С, т.к. ИПМЖ и место службы не совпадает...

ZMEI67, так всё написано грамотно и логично: Можно ли сдать служебку, если ещё не уволен? - Нет. - Можно ли уволить, если ЖП не предоставлено? - Нет. Можно ли предоставить ЖП в ИПМЖ, если не сдана служебка? - Нет. И опять по новой, круг может вертеться до бесконечности, так и будем жить в служебке и служить в распоряжении до бесконечности? Я считаю, для того и есть этот интервал - 2 месяца, чтобы имея РЕШЕНИЕ на руках, увольняться...

Да и нелогично: сдать служебку, чтобы получить справку. А при невозможности въехать в выделенное пост. жилье - опять вставать в очередь на служебку с целью получения поднайма?

Не всегда закон предполагает логичность действий. В данном случае логичные действия незаконны, а законные нелогичны.

к тому времени ее давно распределят другому в/сл.

Распределение не равно предоставлению. Нужно успеть подать в суд заявление на РУЖО и заявление о мерах обеспечения. Решение о мерах обеспечения принимается в день подачи заявления. В крайнем случае можно и выселить людей из незаконно распределённой им квартиры.