Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 18980
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1206 раз
Поблагодарили: 14505 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 08 окт 2012, 07:23 #61

Новая тема для сбора решений


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 18980
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1206 раз
Поблагодарили: 14505 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 13:58 #62

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2016 N 33-7605/2016 по делу N 2-12077/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрел квартиру по договору купли-продажи и получил налоговый вычет не только в части израсходованных собственных средств, но и в части бюджетных средств, предоставленных в виде целевого жилищного займа.

Решение: Требование удовлетворено.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 18980
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1206 раз
Поблагодарили: 14505 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 14:04 #63

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2016 N 33-7355/2016 по делу N 2-7972/2015

Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что ответчики являются бывшими членами его семьи, а жилое помещение - специализированным, предоставленным ему на период прохождения военной службы, полагает их утратившими право пользования спорной квартирой и подлежащими выселению.
Встречное требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 18980
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1206 раз
Поблагодарили: 14505 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 14:11 #64

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2016 N 33-993/2016 по делу N 2-2675/2015

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение нравственных страданий в результате неисполнения ответчиками решения суда о включении истца в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решение: В удовлетворении требования отказано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 18980
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1206 раз
Поблагодарили: 14505 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 14:18 #65

Определение Московского городского суда от 08.02.2017 N 4г-1183/2017

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

D&G
Заслуженный участник
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 14:00
Благодарил (а): 453 раза
Поблагодарили: 2706 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение D&G » 27 июн 2017, 22:22 #66

Одинцовский городской суд Московской области по иску военного прокурора обратил в доход Российской Федерации квартиру жены военнослужащего в связи с нарушением последним антикоррупционного законодательства
https://odintsovo--mo.sudrf.ru/modules. ... t_number=1

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Дело № 2-11435/2016
За это сообщение автора D&G поблагодарил:
VESKAIMA (20 янв 2018, 11:59)

Евгений Мартов
Постоянный участник
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 18 мар 2014, 18:59
Благодарил (а): 318 раз
Поблагодарили: 87 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Евгений Мартов » 27 июн 2017, 23:23 #67

КОРРУПЦИЯ в ВСУ СК РФ по Северному флоту СОПРОТИВЛЯЕТСЯ:

Военная прокуратура по Северному флоту очередную отписку прислала на отправленные мной в адрес Президента РФ и Председателя СК РФ заявления о массовой фальсификации подписей и показаний в протоколах следственных действий.
Вместо проведения доследственной проверки, проведения реальной почерковедческой экспертизы подписей, - шлют отписки, сфабриковав "заключение специалиста" по почерку и подписям.
И как всегда дежурная фраза: вы можете ответы обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

Коррупция в ВСУ СК РФ по северному флоту:
военный следователь Печенгского ВСО Кондратьев совместно с адвокатом по назначению Кузнецовым смошенничали надо мной на сумму более 40000 рублей, заодно сфальсифицировали протоколы следственных действий с моими показаниями и подделали мои подписи!
Но данных преступников покрывает военная прокуратура по Северному флоту и ВСУ СК РФ по северному флоту - своих мошенничков-фальсификаторов они от уголовной ответственности берегут!

Если мои доводы для вас в очередной раз не подтверждаются, господа коррупционеры ВСУ СК РФ по северному флоту и военная прокуратура по северному флоту! То подавайте в отношении меня заявление о совершаемых мной преступлениях о клевете на вас в социальных сетях и в сети интернет, о совершаемых мной преступлениях за заведомо ложный донос на ни в чем не повинных военном следователе Печенгского ВСО Кондратьеве Д.Е. и адвокате Кузнецове В.П., - ведь я клевещу на вас уже полтора года!

Но ничего этого данные господа не сделают - потому что факты мошенничества, фальсификации подписей и показаний настолько железные, что военной прокуратуре по северному флоту и ВСУ СК РФ по северномй флоту ничего не остается кроме как писать отписки.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 775
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 80 раз
Поблагодарили: 309 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 02 дек 2017, 13:58 #68

Дело № 33-12551/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 31 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грязновой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – по доверенности Ивановой М.А., и представителя Министерства обороны Российской Федерации – по доверенности Миронова М.А.
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2017 года
гражданское дело по иску Поздеева Михаила Георгиевича к Министерству Обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права и возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Поздеева М.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Поздеев М.Г. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. В 2004 году на основании служебного ордера от 13 сентября 2004 г. № 670 вместе с членами семьи вселился в служебную квартиру. Приказом заместителя Министра обороны РФ от 03.10.2011г. № 23-пм уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира в/ч 44635 от 11.11.2011г. № 234 исключен из списков личного состава воинской части с 28 ноября 2011 г., общая продолжительность военной службы составляет более 26 лет. Решением № 19-52/16-11 от 10 марта 2016 года начальник территориального отделения ФГКУ «Западрегионжилье» отказал Поздееву М.Г. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что на дату подачи заявления о постановке на учет Поздеев М.Г. не являлся военнослужащим, поэтому право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении по линии Минобороны России у него отсутствует. Истец полагает, что право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении у него и членов его семьи не утрачено, в связи с чем, просил суд признать за ним и членами его семьи право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма; возложить на ответчиков обязанность принять решение о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 5 человек: он, супруга – ФИО1., сын ФИО2., дочь ФИО3 сын ФИО4
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в письменных отзывах на иск против требований возражали.
Решением суда от 14 марта 2017 года иск удовлетворен частично - за Поздеевым М.Г. и членами его семьи право признано на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в связи с чем, на Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» возложена обязанность принять решение о принятии старшего прапорщика запаса Поздеева Михаила Георгиевича на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма составом семьи четыре человека: Поздеев Михаил Георгиевич, сын ФИО2, дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В удовлетворении исковых требований к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области отказано.
В апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет, он уже не являлся военнослужащим, соответственно у Министерства обороны отсутствует обязанность по обеспечению его жилым помещением. Кроме того, считает, что оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется, и документально не подтверждается.
В апелляционной жалобе Министерства обороны РФ поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и заслушав пояснения Поздеева М.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
В развитие названных конституционных положений Федеральный закон от 27.05.1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище.
В силу ч. 1 ст. 15 указанного закона, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 1 данной статьи (в редакции на момент увольнения истца) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Данные нормы (изложенные в иной редакции) действуют и в настоящее время.
Как следует из материалов дела, Поздеев М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. В 2004 году на основании служебного ордера от 13 сентября 2004 г. № 670 Поздеев М.Г. вместе с членами своей семьи вселился в служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 3 октября 2011 года на основании Приказа № 23-пм Поздеев М.Г. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет в календарном исчислении составила – 25 лет 11 мес., в льготном исчислении – 32 года.
Установлено, и это обстоятельство не оспаривалось ответчиками, что жилого помещения в собственности либо в пользовании по договору социального найма после увольнения с военной службы Поздеев М.Г. не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» обязанности принять решение о принятии Поздеева М.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, поскольку Поздеев М.Г. при увольнении жилым помещением в установленном законом порядке обеспечен не был, в связи с чем, имеет право на его предоставление.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии обязанности обеспечить истца жилым помещением, ввиду отсутствия доказательств признания Поздеева М.Г. нуждающимся подлежат отклонению в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. N 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Правилами установлен порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства указанной категории лиц, предоставления им жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с указанными Правилами обязанность предоставить документы для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, лежала на командире войсковой части.
Как следует из жилищного дела Поздеева М.Г. заседанием комиссии жилищного отделения войсковой части 44635 № 3 от 29 апреля 2011 года Поздеев М.Г. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, комиссия ходатайствовала перед командиром войсковой части о постановке на очередь в получении 4-х комнатной квартиры. 3 октября 2011 года Поздеев М.Г. уволен с военной службы. Согласно справке начальника КЭС войсковой части от 4 сентября 2011 года Поздеев М.Г. квартирой не обеспечивался. 08.04.2013 года командир войсковой части обращался в ФГУ Западного Регионального Управления жилищного обеспечения с просьбой выделить Поздееву М.Г. квартиру, в которой он поживает, указав, что Поздеев М.Г. стоит на очереди по улучшению жилищных условий с 15 февраля 2011 года.
Таким образом, сведений о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат, при этом несоблюдение государственными органами и должностными лицами установленного порядка учета нуждающихся в предоставлении жилья граждан, уволенных с военной службы, не может повлечь негативные последствия для указанных граждан и основанием для лишения прав, гарантированных законом, не является.
В соответствии с ныне действующим законодательством на Министерство обороны РФ возлагается обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, признанных на момент увольнения с военной службы нуждающимися в получении жилого помещения в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из заседания жилищной комиссии от 29 апреля 2011 года не может приниматься во внимание, поскольку решение принято неуполномоченным лицом – приказ о наделении жилищных комиссий соответствующими полномочиями был признан утратившим силу 30 сентября 2010 года, не принимаются во внимание, поскольку как указано выше, постановка на учет истца в качестве нуждающегося произведена не была.
Доводы жалобы о том, что судом принято решение о постановке истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, минуя нормативно предусмотренную процедуру принятия такого решения, подлежат отклонению как ошибочные, поскольку суд обязал ответчика рассмотреть вопрос о принятии Поздеева М.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, тем самым, не подменяя собой государственные органы, к полномочиям которых относится решение данного вопроса.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Поздеев М.Г. в настоящее время утратил статус военнослужащего, в связи с чем, не подлежит обеспечению жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку что Поздеев М.Г., являясь нуждающимся, в нарушении установленного порядка не был поставлен на учет в период прохождения военной службы, не лишает его права в настоящее время быть принятым на такой учет уполномоченным органом по его заявлению для реализации своего права на получение жилья. Более того, судебная коллегия отмечает, что правоотношения между сторонами сохраняются, поскольку Поздеев М.Г. с семьей продолжает проживать в служебной квартире.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
За это сообщение автора danko поблагодарил:
Тунгусс (14 авг 2018, 05:15)

Alx777
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 29 май 2017, 21:01
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 1 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Alx777 » 25 дек 2017, 10:29 #69

Bizant писал(а):Источник цитаты Взыскание с МО стоимости восстановительного ремонта и расходов по их оценке (по ЗПП 2 суда по месту жительства и Пресненский не захотели это дело слушать, в МГС определения устоялись) - в порядке возмещения убытков.

Не могу открыть или скачать... как быть?

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 775
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 80 раз
Поблагодарили: 309 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 13 авг 2018, 11:41 #70

Хорошая идея, но не нет...

Требования Мамаковой О.В. об обязании ответчика ежеквартально в письменном форме по требованию Мамаковой О.В. предоставлять Мамаковой О.В. сведения о номере ее очереди в едином реестре военнослужащие, признанных нуждающимися в жилых помещениях в период до ее обеспечения жилым помещением, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Показать текст
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-1271/2018 Судья: Матусяк Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.
судей
Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.
при секретаре
Лонгортовой М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2018 года гражданское дело № 2-3377/17 по апелляционной жалобе Мамаковой Ольги Владимировны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года по иску Мамаковой Ольги Владимировны к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить жилым помещением, обязании предоставлять сведения.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Мамаковой О.В. – Логвинова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Мамакова О.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просила признать бездействие ответчика, выражающееся в длительном необеспечении жилым помещением, незаконным, обязать ответчика обеспечить истицу жилым помещением в избранном постоянном месте жительства г. Санкт-Петербург, обязать ответчика ежеквартально в письменной форме по требованию истицы предоставлять ей сведения о номере ее очереди в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях в период до ее обеспечения жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она в период с 20 декабря 1994 года по 16 июля 2015 года проходила службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. В течение всего срока военной службы она была обеспечена служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 13 мая 2015 года № 144 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья. На момент увольнения жилым помещением по установленным нормам не была обеспечена, изъявила желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилья. 16 февраля 2015 года истица принята на учет нуждающихся, и состоит на учете в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства Санкт-Петербург, количество членов семьи один человек. С момента признания истицы нуждающейся в жилом помещении и увольнения с военной службы прошло более двух лет, однако обязательство ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению Мамаковой О.В. жилого помещения по избранному месту жительства не исполнено, до настоящего времени жилым помещением она не обеспечена. Истица обращалась к ответчику, а также в иные инстанции с заявлениями о предоставлении сведений о ее номере очереди, обязании обеспечить ее жилым помещением, однако жилым помещением до сих пор не обеспечена, сведений о предоставлении ее номере очереди не поступило.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Мамаковой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Мамакова О.В. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Мамакова О.В., ответчик ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. в суд апелляционной инстанции от истицы поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истица состоит в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 16 февраля 2015 года. Избранное истицей место жительства - Санкт-Петербург.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица не представила доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов, фактически истица просит обязать ответчика обеспечить ее жилым помещением во внеочередном порядке, на основании судебного решения, без учета наличия других очередников, также имеющих право на предоставление им жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30.09.2010 года. При этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.
В соответствии с п. 10 указанной Инструкции, учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности, исходя из даты принятия их на учет.
Из материалов дела следует, что Мамакова О.В. состоит на учете в едином реестре и будет обеспечена жилым помещением в порядке очередности исходя из даты принятия на учет.
В соответствии с выпиской из единого реестра на 12.09.2017 Мамакова О.В. числится в очереди под номером 69, в связи с чем никаких оснований для обеспечения ее жилым помещением вне очереди не имеется.
Частью 17 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено предоставление вне очереди денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.
Частью 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено внеочередное предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилых помещений членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Исходя из письменных возражений ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», представленных в материалы дела, права Мамаковой О.В. на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности общей площадью 18-36 кв.м в строгом соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, исходя из времени принятия Мамаковой О.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчиком не оспариваются, Мамакова О.В. состоит на учете и будет обеспечена жилым помещением в порядке очередности.
Представитель ответчика указал, что в настоящее время жилые помещения, расположенные на территории Санкт-Петербурга, общей площадью 18-36 кв.м, подлежащие распределению военнослужащим, состоящим в реестре, отсутствуют, очередь Мамаковой О.В. не подошла, права на внеочередное обеспечение жилыми помещениями она не имеет.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не были установлены как сам факт неправомерного бездействия ответчика, так и нарушение прав и законных интересов истицы бездействием ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, выразившимся в невыполнении обязательств по обеспечению жилым помещением.
Требования Мамаковой О.В. об обязании ответчика ежеквартально в письменном форме по требованию Мамаковой О.В. предоставлять Мамаковой О.В. сведения о номере ее очереди в едином реестре военнослужащие, признанных нуждающимися в жилых помещениях в период до ее обеспечения жилым помещением, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 7 Инструкции, уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее именуется реестр), по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, информация о военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, включенных в указанный реестр, является общедоступной.
Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются нормами Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.
В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного закона, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информации, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.
Таким образом, основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу информацию является установление судом факта незаконного отказа либо уклонения от предоставления информации.
Вместе с тем такие факты в отношении ответчика установлены не были, что не лишает Мамакову О.В. права на обращение в суд в случае нарушения ее права в будущем.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаковой Ольги Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 775
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 80 раз
Поблагодарили: 309 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 23 ноя 2018, 21:18 #71

Актуально.
Признание права собственности на гараж, расположенный на бывших землях КЭЧ
Показать текст
Информация по делу №33-12927/2018
Судья Дьяченко И.В. Дело № 33-12927/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 30 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Чиндяскина С.В.,
судей: Корниловой О.В., Фролова А.Л.,
при секретаре: Елизаровой Е.В.,
с участием: представителя Виноградовой В.А. – Бобровских И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода,
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 августа 2018 года по иску Виноградовой Валентины Александровны к администрации города Нижнего Новгорода, Гаражному кооперативу «Авторемонтник» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛА:
Виноградова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, ГК «Авторемонтник» о признании права собственности на гараж, в обоснование заявленных требований указал следующее.
Истцу на правах пайщика принадлежит объект недвижимости – гаражный бокс № в гаражном комплексе ГК «Авторемонтник», расположенный по адресу: <адрес>.
Строительство ГК «Авторемонтник» велось в соответствии с выданным разрешением на строительство от 27.02.1997г. № за подписью ВРИО заместителя Министра обороны РФ и письмом от 26.03.1997 г. № от начальника квартирно-эксплуатационного управления Московского округа ПВО.
До настоящего времени истец несет бремя содержания вышеуказанного имущества. Лица, оспаривающие его право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (гаражный бокс №), отсутствуют. Однако истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на гараж в установленном законом порядке.
Гаражный кооператив «Авторемонтник» неоднократно пытался решить вопрос о юридическом оформлении прав на передаваемый земельный участок под строительство гаражей.
09.10.1997 г. была согласована с руководителем Советского района г. Н.Новгорода заявка ГК «Авторемонтник» о выделении в аренду (бессрочно) земельного участка площадью 0,42 га для строительства гаражей в районе <адрес> (на территории военного городка).
Вопрос о предоставлении земельного участка рассматривался комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям городской администрации. Согласно выписке из протокола Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г. Нижнего Новгорода от 05.02.1998г. №, комиссия вынесла положительное решение по предоставлению земельного участка гаражному кооперативу «Авторемонтник», так как кирпичные гаражи с согласия Министерства Обороны уже построены. На основании вышеуказанного решения был подготовлен проект распоряжения главы местного самоуправления
Аналогичное решение комиссия по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г. Нижнего Новгорода выносила также на заседаниях 29.04.1999 г. (протокол заседания №) и 29.06.2000 г. (протокол заседания №). По независящим от руководства и членов ГК «Авторемонтник» причинам не были оформлены права на земельный участок.
По независящим от руководства и членов ГК «Авторемонтник» причинам процесс оформления прав на пользование земельным участком не был доведен до конца.
Истец просил суд признать право собственности на гаражный бокс № в гаражном комплексе гаражного кооператива «Авторемонтник», расположенный по адресу:<адрес>.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 августа 2018 года постановлено:
«Исковое заявление Виноградовой Валентины Александровны к администрации г.Нижнего Новгорода, Гаражному кооперативу «Авторемонтник» о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Виноградовой Валентиной Александровной право собственности на гаражный бокс № в гаражном комплексе гаражного кооператива «Авторемонтник», расположенный по адресу: <адрес>».
В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для признания права собственности истца на гараж, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой, так как распорядительных актов, изданных уполномоченным органом о предоставлении земельного участка под строительство гаражей членам гаражного кооператива «Авторемонтник» не издавалось, проекта на строительство гаражей не имеется, разрешение на строительство гаражей отсутствует, акт о приемке гаража в эксплуатацию не представлен. Установленные законом основания для сохранения самовольной постройки отсутствуют. Доказательств соответствия гаража строительным нормам и правилам не предоставлено. Гараж размещен на земельном участке, предназначенном для строительства жилых домов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Виноградовой В.А. – Бобровских И.С. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 209, 218, 219 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ГК «Авторемонтник», предоставленного из земель Министерства обороны РФ в установленном порядке, согласно отчету ООО «Геостар НН» гаражный бокс № соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и удовлетворил исковые требования истца о признании права собственности на указанный гаражный бокс.
С приведенными выводами судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» право собственности на имущество возникает с момента выплаты пая в полном размере независимо от момента государственной регистрации права.
Согласно п.59 вышеназванного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом приведенных положений закона право собственности на гараж за членом гаражного кооператива может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является членом ГК «Авторемонтник» и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, паевые и вступительные взносы выплачены в полном объеме, что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива.
Дзержинской КЭЧ, в оперативном управлении которой находился земельный участок под размещение военного городка 8-а в границах <адрес>, в 1994 г. было инициировано строительство гаражей для офицеров, служащих и ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации на территории указанного военного городка. Органам военного управления было известно о строительстве гаражей на спорном земельном участке.
08.12.1994г. заместителем командующего войсками ордена Ленина Московского округа противоздушной обороны по строительству и расквартированию войск начальнику Дзержинской КЭЧ дано разрешение на строительство гаражей для офицеров и сотрудников Дзержинской КЭЧ на землях обороны – территории, находящейся в оперативном управлении Дзержинской КЭЧ.
Решением заместителя Министра обороны РФ – начальника строительства и расквартирования войск от 27.02.1997 г. № земельный участок земель обороны (территория военного городка 8-А, находящегося в оперативном управлении Дзержинской КЭЧ) площадью 0,42 га был передан в народное хозяйство под строительство гаражей для офицеров, служащих и ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации.
Решением заместителя Министра обороны РФ от 22.11.2000 г. № дополнительно в народное хозяйство под строительство гаражей для офицеров, служащих и ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации из земель обороны (территории военного городка 8-А, находящегося в оперативном управлении Дзержинской КЭЧ) был передан земельный участок площадью 0,2 га.
Распоряжением главы местного самоуправления г.Нижнего Новгорода от 06.02.1997г. № Дзержинской КЭЧ Московского округа противовоздушной обороны РФ в бессрочное пользование предоставлены земельные участки площадью 5,08 га и 2,28 га, оформлено свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,28 га № 20346 от 22.04.1997г., утверждена схема границ землепользования по точкам А-З по чертежу ГлавУАГ № 603 кч.
В течение 1996г. заказчиком Дзержинской КЭЧ проходило согласование строительства указанных гаражей, подготовлена строительная документация, главой местного самоуправления согласовано место размещения объекта (гаражного комплекса), разрешено проектирование объекта строительства.
В целях строительства гаражей на указанном земельном участке, его финансирования (поскольку возведение объекта для личных нужд военнослужащих не входило в полномочия КЭЧ в соответствии с Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, которое введено в действие приказом Министра обороны СССР 22.02.1977 г. N 075 и не могло финансироваться за счет средств федерального бюджета), 03.07.1997 г. был создан ГК «Авторемонтник», целью создания и деятельности которого явилось строительство и эксплуатация коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев для удовлетворения членов кооператива стоянками для индивидуальных автомобилей в г.Нижнем Новгороде путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также последующая эксплуатация и управление этими гаражами-стоянками.
До начала строительства, в процессе строительства гаражного комплекса в границах земельного участка, находящегося в пользовании ГК «Авторемонтник», предоставленного из земель Министерства обороны Российской Федерации, в установленном порядке в рамках проектирования были подготовлены и согласованы следующие документы: заключение по выбору земельного участка под строительство гаражей от 26.08.1996 г. № Управления государственной противопожарной службы УВД Нижегородской области; технические условия на проектирование электроснабжения гаражей № от 22.08.199 г., подготовленные арендным предприятием «Нижегородские кабельные сети»; заключение Государственного комитета по охране окружающей среды г.Нижнего Новгорода по выбору площадки под проектирование боксовых гаражей № от 17.11.1998г.; технические условия на проектирование водоснабжения гаражей боксового типа, подготовленные МУП «Водоканал» № от 08.12.1998г.; согласование выбора земельного участка под строительство гаражей № от 16.11.1998г., подготовленное Нижегородским городским центром санитарно-эпидемиологического надзора.
Материалами дела подтверждается, что ГК «Авторемонтник» неоднократно обращался в администрацию г.Нижнего Новгорода с вопросом о юридическом оформлении прав на земельный участок под комплексом возведенных гаражей.
09.10.1997г. руководителем Советского района г.Н.Новгорода согласована заявка ГК «Авторемонтник» о выделении в аренду (бессрочно) земельного участка площадью 0,42 га для строительства гаражей в районе ул.Нартова (на территории военного городка).
Из выписки протокола комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г.Нижнего Новгорода от 05.02.1998г. № следует, что комиссия вынесла положительное решение по вопросу предоставления земельного участка ГК «Авторемонтник», так как кирпичные гаражи с согласия Министерства Обороны РФ уже построены. На основании данного решения подготовлен проект распоряжения главы местного самоуправления. Аналогичное решение комиссия по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г.Нижнего Новгорода выносила также на заседаниях 29.04.1999 г. (протокол заседания №) и 29.06.2000 г. (протокол заседания №).
Распоряжением главы администрации Советского района г.Нижнего Новгорода от 30.10.2003 г. № нежилым зданиям (гаражным боксам ГК «Авторемонтник», возведенным в 1997 году), расположенным на территории военного городка присвоен почтовый адрес6 <адрес> При этом по независящим от руководства и членов ГК «Авторемонтник» причинам права на земельный участок оформлены не были.
Земельный участок, занимаемый ГК «Авторемонтник» по <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно данным кадастрового паспорта на объект - ГК «Авторемонтник» по адресу: <адрес> год завершения строительства – 1997, здание представляет собой совокупность обособленных контуров. Общее количество контуров 3.
Из отчета ООО «Геостар НН» усматривается, что техническое состояние грунтов, фундаментов, конструкций, инженерных систем позволяет зданию (гаражный бокс№) находится в рабочем состоянии; техническое состояние здание позволяет проводить его безаварийную эксплуатацию; техническое состояние всех элементов здания обеспечивает соблюдение регламента о безопасной эксплуатации здания; объемно-планировочное решение здания гаража и его расположение на земельном участке не ухудшает санитарно-эпидемиологическое значение занимаемой территории, не уменьшает площади и не ухудшает показатели инсоляции игровых и иных площадок, озеленение территории близлежащих жилых домов. Гаражный бокс № соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с реорганизацией был передан от ФГКЭУ «Дзержинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ к Департаменту имущественных отношений Нижегородской области, а в последующем в муниципальную собственность, право муниципальной собственности зарегистрировано.
Таким образом, ГК «Авторемонтник» лишен возможности оформить земельные отношения во внесудебном порядке. По указанной причине истец также лишен возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.
Учитывая, что объект недвижимости - спорный гараж - создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы администрации г.Нижнего Новгорода о том, что земельный участок для размещения капитальных гаражей не был оформлен надлежащим образом, намерение на передачу земельных участков в аренду, выраженное в разрешении заместителя Министра обороны РФ и распоряжении главы местного самоуправления, не может служить основанием для вывода о том, что указанный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняются, так как они противоречат представленным в суд материалам дела.
Из представленных документов следует, что поскольку в силу положений ст.27 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. земельный участок был в установленном порядке передан Дзержинской КЭЧ под военный городок, а Дзержинская КЭЧ на основании ходатайств военнослужащих и служащих КЭЧ согласовала с компетентными органами военного управления строительство комплекса гаражей для личных нужд военнослужащих, служащих и ветеранов (п.1 ст.263 ГК РФ), то какого-либо отдельного изъятия и предоставления земельного участка под строительство гаражей не требовалось.
При этом процедура согласования места размещения объекта строительства (гаражного комплекса), предусмотренная ст.28 Земельного кодекса РСФСР, применительно к обстоятельствам данного дела была соблюдена.
Поскольку фактически строительство (финансирование строительства) осуществлял ГК «Авторемонтник», то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст.218 ГК РФ, соответственно судебная коллегия находит несостоятельными ссылки апелляционной жалобы на применение по делу положений ст.222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 19 дек 2018, 13:27 #72

Господа, всем доброго дня! Сегодня получил из городского суда определение об отказе в принятии моего АИЗ о признании незаконным решения ОВК об отказе в выплате ДК за наём ЖП на сына супруги (http://voensud.ru/z-a-v-u85817/). Основания отказа - мои требования не могут быть рассмотрены по КАС, а только по ГПК. Что то я не пойму, а что, глава 22 КАС не распространяется на отношения между военпенсом и ОВК? Если да, то получается следующий шаг - подача искового заявления? С ГПК мало знаком... :( Какие мои дальнейшие действия, АЖ в областной на данное определение или готовить ИЗ по ГПК, и какую статью ГПК применять в данном случае, срок исковой давности?

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 19 дек 2018, 13:27 #73

Господа, всем доброго дня! Сегодня получил из городского суда определение об отказе в принятии моего АИЗ о признании незаконным решения ОВК об отказе в выплате ДК за наём ЖП на сына супруги (http://voensud.ru/z-a-v-u85817/). Основания отказа - мои требования не могут быть рассмотрены по КАС, а только по ГПК. Что то я не пойму, а что, глава 22 КАС не распространяется на отношения между военпенсом и ОВК? Если да, то получается следующий шаг - подача искового заявления? С ГПК мало знаком... :( Какие мои дальнейшие действия, АЖ в областной на данное определение или готовить ИЗ по ГПК, и какую статью ГПК применять в данном случае, срок исковой давности?

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 28334
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 218 раз
Поблагодарили: 9239 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 19 дек 2018, 15:13 #74

Z_A_V писал(а):Источник цитаты следующий шаг - подача искового заявления?

Определение ВС РФ от29 августа 2017 г. №69-КГ17-17
Судья должен самостоятельно переквалифицировать дело на ГПК РФ. Отказывать в рассмотрении дела по существу суд не имел права.
Я подавал административный иск к военкомату, судья вынес определение о приеме дела и рассмотрении по ГПК РФ.
Пути два - либо подавать ЧЖ на определение суда, или сразу подавать новый иск по ГПК. Ни чего даже менять не нужно, только в тексте заменить слово КАС РФ на ГПК РФ (и конечно номера статей проверить, вдруг не совпадают).

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Z_A_V писал(а):Источник цитаты АЖ в областной на данное определение

на определение по любому кодексу подается частная жалоба (15 дней на подачу с даты вынесения определения суда).
А что подавать - Вам решать, т.к. здесь вопрос времени. Новое заявление быстрее.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16168
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: юрист
Благодарил (а): 2413 раз
Поблагодарили: 3853 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 19 дек 2018, 16:57 #75

Z_A_V писал(а):Источник цитаты какую статью ГПК применять в данном случае, срок исковой давности?

196.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
Z_A_V (19 дек 2018, 18:35)

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 19 дек 2018, 18:11 #76

alex56 писал(а):Источник цитаты Судья должен самостоятельно переквалифицировать дело на ГПК РФ.

суд отказал на основании п.1 ч. 1 ст. 128 КАС
alex56 писал(а):Источник цитаты подавать новый иск по ГПК

alex56 писал(а):Источник цитаты номера статей проверить

С этим сложнее, в КАС всё проще. Не пойму, какую статью применять в обоснование подачи иска по месту жительства истца, на основании какой статьи просить отменить решение ОВК и обязать его выплатить ДК?
Что писать ИЗ о чём....?
Нужно ли указывать расчёт суммы недоплаченной ДК и соответственно госпошлину платить исходя из этой суммы?
Как в случае подачи ИЗ по ГПК исчисляются процессуальные сроки? Приостанавливается ли истечение процессуальных сроков со времени подачи мной АИЗ до момента получения мной определения? :?
alex56 писал(а):Источник цитаты 15 дней на подачу с даты вынесения определения суда

определение вынесено 29.11.2018 г., отправлено 12.12.2018 г., в почтовое отделение поступило 15.12.2018 г., получил определение 19.12.2018 г.
alex56 писал(а):Источник цитаты А что подавать - Вам решать

я думаю что сроки (3 мес.) прошли пока выносилось определение. Видимо всё таки надо ЧЖ подавать? :(
alex56 писал(а):Источник цитаты Новое заявление быстрее.

Время не важно...
VESKAIMA писал(а):Источник цитаты 196

:?

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 19 дек 2018, 18:11 #77

alex56 писал(а):Источник цитаты Судья должен самостоятельно переквалифицировать дело на ГПК РФ.

суд отказал на основании п.1 ч. 1 ст. 128 КАС
alex56 писал(а):Источник цитаты подавать новый иск по ГПК

alex56 писал(а):Источник цитаты номера статей проверить

С этим сложнее, в КАС всё проще. Не пойму, какую статью применять в обоснование подачи иска по месту жительства истца, на основании какой статьи просить отменить решение ОВК и обязать его выплатить ДК?
Что писать ИЗ о чём....?
Нужно ли указывать расчёт суммы недоплаченной ДК и соответственно госпошлину платить исходя из этой суммы?
Как в случае подачи ИЗ по ГПК исчисляются процессуальные сроки? Приостанавливается ли истечение процессуальных сроков со времени подачи мной АИЗ до момента получения мной определения? :?
alex56 писал(а):Источник цитаты 15 дней на подачу с даты вынесения определения суда

определение вынесено 29.11.2018 г., отправлено 12.12.2018 г., в почтовое отделение поступило 15.12.2018 г., получил определение 19.12.2018 г.
alex56 писал(а):Источник цитаты А что подавать - Вам решать

я думаю что сроки (3 мес.) прошли пока выносилось определение. Видимо всё таки надо ЧЖ подавать? :(
alex56 писал(а):Источник цитаты Новое заявление быстрее.

Время не важно...
VESKAIMA писал(а):Источник цитаты 196

:?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16168
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: юрист
Благодарил (а): 2413 раз
Поблагодарили: 3853 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 19 дек 2018, 18:28 #78

Что Вас удивляет? Вы спросили
Z_A_V писал(а):Источник цитаты какую статью ГПК применять в данном случае, срок исковой давности?

для обращения в суд по ГПК срок исковой давности указан в ст.196 ГК РФ

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 19 дек 2018, 18:48 #79

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты по ГПК срок исковой давности указан в ст.196 ГК РФ

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Что Вас удивляет?

Сорри, не внимательно читаю :dash2: ГПК вместо ГК прочитал :D Спасибо за ответ!
А вот ещё вопрос, считается ли письмо из ОВК, в котором дан ответ на моё обращение в ГВП почему мне прекращена выплата ДК на сына супруги, актом государственного органа? Это ведь бред! Это же явно решение должностного лица, которое должно по гл. 22 КАС рассматриваться. Или я не прав? Да вроде бы и ВС РФ в ППВС от 2016 г. № 36 указал на то, что по КАС рассматриваются "дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику".

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 28334
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 218 раз
Поблагодарили: 9239 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 19 дек 2018, 18:57 #80

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Не пойму, какую статью применять в обоснование подачи иска по месту жительства истца, на основании какой статьи просить отменить решение ОВК и обязать его выплатить ДК?

Привлекайте военкомат по месту жительства. Ведь он передает сведения в ОВК.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Z_A_V писал(а):Источник цитаты определение вынесено 29.11.2018 г., отправлено 12.12.2018 г., в почтовое отделение поступило 15.12.2018 г., получил определение 19.12.2018 г.

две недели не прошло, так, что ЧЖ подать можно, только вместе с ЧЖ направьте копию конверта со штампами

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Z_A_V писал(а):Источник цитаты Нужно ли указывать расчёт суммы недоплаченной ДК и соответственно госпошлину платить исходя из этой суммы?

Все зависит от требований. Если требования будут, например, понудить выплатить, то госпошлина 300 руб, а если взыскать такую то сумму, то в зависимости от суммы.

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Z_A_V писал(а):Источник цитаты ВС РФ в ППВС от 2016 г. № 36 указал на то, что по КАС рассматриваются "дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику".

правильно, но где то был перечень этих органов, реализующий публично-властные отношения. Военкомат не включили. :D

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 19 дек 2018, 19:22 #81

alex56 писал(а):Источник цитаты Ведь он передает сведения в ОВК

Решение об отказе в выплате ДК принимал ОВК, РВК даже в качестве третьего лица в принципе ни к чему...
alex56 писал(а):Источник цитаты две недели не прошло

но 15 дней с момента вынесения определения, а не со дня получения. Да, и как подавать ЧЖ по КАС или ГПК?
alex56 писал(а):Источник цитаты вместе с ЧЖ направьте копию конверта со штампами

Ну это естественно! А заявление о восстановлении срока не нужно прикладывать, или в ЧЖ указать о том когда определение получено?
alex56 писал(а):Источник цитаты понудить выплатить

ну я думаю скорее всего обязать выплатить, но это за месяцы, в которых выплата не производилась. А в последующие месяцы выплата на основании решения будет производиться?
alex56 писал(а):Источник цитаты Военкомат не включили

:shock:
alex56 писал(а):Источник цитаты где то был перечень этих органов

надо поискать...
alex56 писал(а):Источник цитаты публично-властные отношения

где взять определение данного понятия? Нашёл в вики: "Публичное право — совокупность отраслей права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса[1]. В публично-правовых отношениях стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями;" Или что то не то?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16168
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: юрист
Благодарил (а): 2413 раз
Поблагодарили: 3853 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 19 дек 2018, 20:32 #82

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Это же явно решение должностного лица

Нет это не решение. Это ответ на ваше обращение которое не устанавливает не изменяет и не пркрещает какие либо правоотношения. Провоотношения у Вас прекратились на основании решения о прекращении вам выплаты а не на основании ответа. Для чего вот это вот
Z_A_V писал(а):Источник цитаты почему мне прекращена выплата ДК

было вообще нужно? В суд нужно и можно было идти после того как не получили ДК. Объяснил Вам дяди почему он прекратил и что? Ваши права нарушены, если действительно нарушены, прекращением выплаты а не ответом ВК.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 19 дек 2018, 21:18 #83

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Ваши права нарушены, если действительно нарушены, прекращением выплаты а не ответом ВК

Да я и не спорю! Я и пишу, что это бред! Я прекрасно понимаю, что основание для подачи АИЗ - решение ОВК, которое должно оспариваться именно по КАС, но суд мне тыкает ст. 8 ГК РФ про акты госорганов и муниципалов :shock: Сейчас скину определение...
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16168
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: юрист
Благодарил (а): 2413 раз
Поблагодарили: 3853 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 19 дек 2018, 21:53 #84

Z_A_V писал(а):Источник цитаты которое должно оспариваться именно по КАС

ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 28334
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 218 раз
Поблагодарили: 9239 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 19 дек 2018, 22:33 #85

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Решение об отказе в выплате ДК принимал ОВК, РВК даже в качестве третьего лица в принципе ни к чему...

я, в свое время, тупо написал городской военкомат в качестве второго ответчика и даже не разъяснял причины. И прошло все без проблем.

Отправлено спустя 21 минуту 20 секунд:
Z_A_V писал(а):Источник цитаты где взять определение данного понятия?

Пока, что нашел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 Тогда еще КАС РФ не было, но была глава 25 ГПК РФ. Но само понятие - кто осуществляет публичные правоотношения есть.
3. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z5a9z2XKD1
Военком выступает от имени федерального органа МО РФ и принял решение затрагивающее Ваши права.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 19 дек 2018, 22:39 #86

VESKAIMA, :? а можно простым языком, если не трудно, а то что то я не разберусь с эти ГК :oops: Т.е. ДК (имущественное отношение) выплачиваемое на основании решения ВК (административные отношения с военпенсом) не применяются нормы ГК. Т.е. ст. 8 суд применяет необоснованно?

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 19 дек 2018, 22:46 #87

alex56, да они там не к чему. Да и вообще не в ответчике вопрос, вопрос как подавать: по КАС или ГПК... Но я решил, ЧЖ подам, не выйдет пойду по ГПК подачей ИЗ. Интересен момент, не станет ли суд потом "бычить" на меня после ЧЖ? Да и вообще, почум гражданские суды так не любят КАС? Им по ГПК легче "сливать"?

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 28334
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 218 раз
Поблагодарили: 9239 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 19 дек 2018, 22:56 #88

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Т.е. ДК (имущественное отношение) выплачиваемое на основании решения ВК (административные отношения с военпенсом) не применяются нормы ГК. Т.е. ст. 8 суд применяет необоснованно?

Вы почитайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
Кстати судья полностью скопировал формулировку пленума.
Но выше и ниже этой формулировки содержаться взаимоисключающие правила подсудсности
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
военком реализует публично-властные полномочия в отношении Вас?
Но есть другая формулировка
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
По сути военком реализует Ваши социальные права. А значит спор между Вами и военкоматом к КАС РФ не относится.

Отправлено спустя 43 секунды:
Z_A_V писал(а):Источник цитаты не станет ли суд потом "бычить" на меня после ЧЖ?

А Вы думаете, что заявление по ГПК РФ к тому же судье попадет?

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Z_A_V писал(а):Источник цитаты а и вообще, почум гражданские суды так не любят КАС?

А они ни когда административку не любили. Даже когда КАС РФ не было, а была глава 25 ГПК РФ.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16168
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: юрист
Благодарил (а): 2413 раз
Поблагодарили: 3853 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 20 дек 2018, 08:15 #89

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Но я решил, ЧЖ подам, не выйдет пойду по ГПК подачей ИЗ

и я бы так поступил.
Z_A_V писал(а):Источник цитаты не станет ли суд потом "бычить" на меня после ЧЖ

вполне возможно, даже если и к другому судье попадёт. Только вот если этот другой не очень дружит с первым, то вероятность трактования спроных моментов в вашу пользу увеличится, чтобы лишний раз показать ошибки первого.
Z_A_V писал(а):Источник цитаты Да и вообще, почум гражданские суды так не любят КАС?

Много причин. Например при подачи иска по ГПК может подсудность измениться, а это при загруженности судьи означает минус 1 дела.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 20 дек 2018, 15:23 #90

alex56 писал(а):Источник цитаты Вы почитайте

читал.
alex56 писал(а):Источник цитаты судья полностью скопировал

точно так!
alex56 писал(а):Источник цитаты военком реализует публично-властные полномочия в отношении Вас?

Вот я хотел бы узнать что есть "публично-правовое".
alex56 писал(а):Источник цитаты По сути военком реализует Ваши социальные права.

По стути и КВЧ реализует социальные права, но в/с подают АИЗ на КВЧ при нарушении этих прав, а не ИЗ.
alex56 писал(а):Источник цитаты заявление по ГПК РФ к тому же судье попадет?

нет, но они же меж собой общаются наверное...

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 265 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 20 дек 2018, 15:24 #91

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Только вот если этот другой не очень дружит

Мда, лотерея :D


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей