Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Лукьяновой С.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата Республики Башкортостан подполковника Иссакова Максима Александровича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Иссаков обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести перерасчет его денежного довольствия за март, апрель и май 2012 года;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» недоплаченную сумму денежного довольствия за март, апрель и май 2012 года;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по отправке запроса руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 76,74 рублей и по отправке заявления в суд в размере 133,8 рублей;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование изложенных требований Иссаков в своем заявлении указал, что он состоит в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при военном комиссариате Республики Башкортостан. В феврале 2012 года на его банковский счет было перечислено денежное довольствие за январь и февраль 2012 года в сумме 103 869 рублей. В марте 2012 года на его банковский счет перечислено денежное довольствие за указанный месяц в размере 24 912 рублей, что составляет менее пятидесяти процентов от причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия. В связи с этим 16 апреля 2012 года он обратился к военному комиссару Республики Башкортостан с просьбой о разъяснении причины удержания денежных средств. Из ответа военного комиссара на его обращение ему стало известно, что с 1 февраля 2012 года начисление и выплату денежного довольствия осуществляет ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В связи с этим, 23 апреля 2012 года в адрес руководителя названного учреждения им направлено заявление, в котором он просил разъяснить причину удержания денежных средств из денежного довольствия за март 2012 года. До настоящего какого-либо ответа на свой запрос он не получил. 2 мая 2012 года на его банковский счет было перечислено денежное довольствие за апрель 2012 года в размере 29 450 рублей, что на 18 784 рубля меньше причитающегося. В июне 2012 года на его банковский счет было перечислено денежное довольствие за май 2012 года в размере 39 206 рублей, что также на 9 118 рублей меньше причитающегося. Удержание денежных средств из денежного довольствия, по его мнению, произведено неправомерно и нарушает его права.

От заявителя Иссакова, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд поступило письменное заявление, в котором он просил провести судебное заседание без его участия.

Министр обороны Российской Федерации и начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручкова в поданных в суд возражениях требования заявителя не признала и указала, что расчет денежного довольствия военнослужащим ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет через программное обеспечение «Программное изделие ресурсного обеспечения SAP» на основании сведений, внесенных Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации. Далее она указала, что заявитель зачислен на финансовое довольствие в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 1 февраля 2012 года на основании денежного аттестата, поступившего из территориального финансового органа только в марте 2012 года. Из этого следует, что заявителю денежное довольствие за январь 2012 года начислено и выплачено дважды, то есть территориальным финансовым органом и ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В связи с этим в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 был произведен перерасчет излишне выплаченного заявителю денежного довольствия. В своих возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» также просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от 3 ноября 2010 года № 219, справке начальника строевого отделения военного комиссариата Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года № 37 и копии послужного списка, Иссаков в связи с организационно-штатными мероприятиями с 29 июня 2007 года состоял в распоряжении командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа, а с 3 ноября 2011 года по настоящее время состоит в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при военном комиссариате Республики Башкортостан.

Из выписки из приказа министра обороны Российской Федерации от 13 января 2012 года № 37 усматривается, что подполковнику Иссакову с 1 января 2012 года установлена надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания и районный коэффициент в размере 1,15 к денежному довольствию. Из данного приказа также усматривается, что должностной оклад заявителя соответствует 15 тарифному разряду.

Согласно копии расчета выслуги лет на пенсию, общая выслуга Иссакова на военной службе составляет более 29 лет.

Из расчетных листков на выплату Иссакову денежного довольствия за январь – июль 2012 года усматривается, что ежемесячное денежное довольствие заявителю начисляется исходя из оклада по воинской должности в размере 22 500 рублей, оклада по воинскому званию в размере 12 000 рублей, процентной надбавки за выслугу лет (40 процентов к окладу денежного содержания) в размере 13 800 рублей и районного коэффициента (1,15 к денежному довольствию) в размере 7 245 рублей. Окончательный размер ежемесячного денежного довольствия заявителя без учета налога на доходы физических лиц, согласно указанным расчетным листкам, составляет 55 545 рубля. Из названных листков также усматривается, что в феврале 2012 года заявителю на банковский счет было перечислено денежное довольствие за январь и февраль 2012 года с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 103 869 рублей. При выплате денежного довольствия за март, апрель и май 2012 года с заявителя были удержаны денежные средства, выплаченные ему территориальным финансовым органом в качестве денежного довольствия за январь 2012 года в общей сложности 55 454 рубля.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 28 ст. 2 Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 24 и 25 ст. 2 Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, размеры которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят в том числе оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Нормами вышеуказанного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 военнослужащим, проходящим военную службу в Республике Башкортостан размер коэффициента к денежному довольствию составляет 1,15.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного суд находит установленным, что Иссаков с 29 июня 2007 года по настоящее время является военнослужащим, состоящим в распоряжении, в связи с чем имеет право на получение денежного довольствия в соответствующих его статусу размерах из расчета оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет, а также районного коэффициента в размере 1,5 к денежному довольствию. Названные выплаты заявителю были установлены приказом министра обороны Российской Федерации от 13 января 2012 года № 37. При этом, учитывая, что заявитель находится в распоряжении, размер его ежемесячного денежного довольствия без учета удержания налога на доходы физических лиц, исходя из вышеприведенных расчетных листков, составляет 55 545 рублей.

В связи с тем, что денежное довольствие за январь 2012 года заявителю было выплачено как территориальным финансовым органом, так и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то из денежного довольствия заявителя за март, апрель и май 2012 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведено удержание денежных средств, выплаченных ему территориальным финансовым органом в качестве денежного довольствия за январь 2012 года в размере 55 545 рублей.

Вместе с тем, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», равно как и его представителем, вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств установления не добросовестности действий со стороны заявителя при получении им денежного довольствия за январь 2012 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии соответствующего решения суда или волеизъявления на это самих военнослужащих, является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Иссаков имеет право на получение денежного довольствия в соответствующих его статусу размерах, ежемесячное денежное довольствие для заявителя является основным средством его материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, суд приходит к выводу о том, что удержание денежных средств из денежного довольствия заявителя за период с апреля по май 2012 года произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд для восстановления прав заявителя полагает необходимым признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Иссакова за март, апрель и май 2012 года и обязать названное должностное лицо выплатить Иссакову денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за март, апрель и май 2012 года в сумме 55 545 рублей, удовлетворив тем самым заявленные Иссаковым требования в указанной части.

Ссылка представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на то обстоятельство, что в марте, апреле и мае 2012 года был произведен перерасчет денежного довольствия заявителя в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 несостоятельна, поскольку на момент выплаты заявителю денежного довольствия за период январь – май 2012 года названный приказ министра обороны Российской Федерации не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, в связи с чем по смыслу п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 ссылаться на него в данном случае нельзя.

Рассматривая требование заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение его может оказаться невозможным.

Поскольку заявление Иссакова рассматривается в порядке гл 25 ГПК РФ, и судом не усматривается особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для заявителя или невозможности его исполнения, следовательно, требование Иссакова об обращении решения суда к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из квитанции от 28 июня 2012 года Иссаков при обращении в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Согласно копии описи вложений, копии кассового чека от 28 июня 2012 года № 03014, заявителем затрачено 110,8 рублей на почтовые расходы по отправке заявления в Московский гарнизонный военный суд.

Из копии заявления Иссакова от 23 апреля 2012 года усматривается, что заявитель обратился к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с просьбой о разъяснении причин удержания денежных средств из его денежного довольствия.

Согласно копии описи вложений в почтовый конверт, копии кассового чека от 23 апреля 2012 года № 45056 и копией уведомления о вручении, заявление Иссакова от 23 апреля 2012 года поступило в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 3 мая 2012 года и за его отправление заявителем уплачено 76,74 рубля.

Учитывая, что заявитель 23 апреля 2012 года направил в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заявление с просьбой о разъяснении ему причин удержания денежных средств из его денежного довольствия за март 2012 года, а вопрос удержания таких денежных средств является предметом рассмотрения гражданского дела, то суд признает понесенные заявителем почтовые расходы по направлению названного заявления в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» необходимыми расходами.

Поскольку заявление Иссакова подлежит удовлетворению частично, то с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу следует взыскать понесенные им судебные расходы в размере 387 рублей 54 коп.

Что же касается расходов в сумме 23 рублей, понесенных Орловым в связи с покупкой им пластикового пакета, как указано в копии кассового чека от 28 июня 2012 года № 03013, то они взысканию в пользу заявителя не подлежат, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что покупка названного пакета совершена им в связи с рассмотрением гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление подполковника Иссакова Максима Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Иссакова М.А. за март, апрель и май 2012 года.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Иссакову М.А. денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за март, апрель и май 2012 года в сумме 55 545 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Иссакова М.А. судебные расходы в размере 387 (триста восемьдесят семь) рублей 54 коп.

В удовлетворении требований Иссакова М.А. об обращении решения суда к немедленному исполнению и о взыскании в его пользу судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного

военного суда А.Н. Поваляев

Секретарь судебного заседания Л.И. Хайрутдинова