Судимся с ЕРЦ МО РФ

[Знак]

Мы же не в арбитражном суде чтоб банк привлекать.

При чем тут арбитраж, спор об ином.

не доказательства, что деньги переведены, его можно и отозвать.
IMHO

Не во всех случаях, это оговорено в соглашении с банком...

[LUTIKS]

LUTIKS писал(а):
по решению суда воину должны ДД на 250 штук,

т.е. решение уже было, но оно не реализовано..реализуется оно путем предъявления исполнительного листа, если воин спит, на каком основании его восстанавливать?

Решение суда было. Обязать ВЧ выплатить. Только ВЧ банкрот. Исполнительный лист судебные приставы направили конкурсному управляющему. Пока тишина.
А при чём здесь вообще реализация данного решения суда? Воин в требованиях не требует повторно решить вопрос о выплате ему ДД за этот период. Он лишь указывает, что на момент исключения с ним не произведен расчёт по ДД, что подтверждается решением суда. Вот и всё. Ответчик должен доказать, что воин полностью обеспечен ДД до исключения. А суду на это нас....Суд чисто дурака врубает и всё.

LUTIKS писал(а):
плюс ЕРЦ перерасчёт сделала на 50 штук

т.е. воин был рассчитан, но деньги были УДЕРЖАНЫ, т.е. сам факт расчета сторонами НЕ оспаривается, а оспаривается действия ЕРЦ по удержанию, что опять же не является не обеспечением ДД, а соответственно не является основанием для восстановления.

Воину не выплатили ДД в полном объёме по причине того, что ЕРЦ сделало перерасчёт. Пускай ЕРЦ делает свои расчёты-перерасчёты -недозачёта и т.д., только выплачивает ДД в полном объёме. Суд признал незаконными удержания и обязал вернуть удержанное. Опять же подтверждается, то что воин на день исключения не был в полном объёме рассчитан ДД. Это как раз и является основанием для признания приказа об исключении незаконным.

LUTIKS писал(а):
плюс без суда тупо должны ДД за 2 месяца

так наверняка в суде были документы что все рассчитано. Не может суд просто так вынести решение.

В том-то и дело, что при прохождении службы в ВЧ которая потом была признана банкротом, воин часть ДД отсудил, а за 2 месяца судиться не стал. И в суде требования вернуть ДД за эти 2 месяца не предъявлял и действий командования по данном вопросу не оспаривал (прошло больше 3 лет), а заявил невыплату ДД как основание для отмены приказа об исключении и выписки приложил с банка. А суд указал в решении следующее: "Поскольку Пупкин пропустил трёхмесячный срок для обращения с заявлением в суд в части требований об оспаривании действий, связанных с производством удержаний из денежного довольствия за июль и август 2013 года, а законных оснований для его восстановления не имеется, то суд считает, что в требованиях заявителя в этой части должно быть отказано.
По приведённым выше основаниям должно быть отказано и в удовлетворении требований Пупкина об оспаривании невыплаты ему денежного довольствия за период с октября по декабрь 2009 года в ВЧ и процентной надбавки за выслугу лет в размере 20 % за август 2013 года.. Т.е. внаглую врёт и не краснеет! Где доказательства того что выплатили ДД за эти месяца??? Ответчиком не были опровергнуты данные факты, а суду пох...на это.

LUTIKS писал(а):
плюс по вещёвке простили 2 года

опять же, я так понимаю, что "простили" решением суда, в связи например с потерей военнослужащим вещевого аттестата
LUTIKS писал(а):
и ещё по последнему месту службы не выдали вещёвки штук на 40

После исключения из списков части-банкрота НИКОМУ из воинов не выдали вещевые аттестаты. Обращались по этому поводу и в прокуратуры - бестолку!!! Суд простил вещёвку в связи с тем, что нет аттестата - нет и вещёвки. Однако воин сменил уже 3 места службы после этого и в суде предъявили приказы командиров этих ВЧ с указанием поставить на все виды довольствия. Суд забил на это дело, признал незаконными ДЕЙСТВИЯ КЧ последней воинской части по обеспечению вещевкой и обязал обеспечить, хотя в заявлении просили признать именно БЕЗДЕЙСТВИЕ КЧ. И ответчик подтвердил, что КЧ никуда не обращался по вопросу обеспечения воина вещёвкой, никаких апросов не делал и расследований не проводил.

LUTIKS писал(а):
и ещё по последнему месту службы не выдали вещёвки штук на 40

вот просто не выдали, ничего не предложили и суд признал это законным? лукавите.

В матриалах дела даже есть рапорт воина о согласии на замен отдельных предметов. Какой мне смысл лукавить?
В апелляции суд спрашивал у представителя ВЧ сколько вещёвки не выдали, ответ - а ХЗ! На что суд ответил: а нафига вы вообще тогда сюда пришли если ничего не знаете???
Однако оставили в силе решение ГВС.

[Andeson]

вообще не поступили до настоящего времени

ну тогда это подлог чистой воды, и можно ходатайствовать перед судом 2 инстанции о вынесении частника в адрес министра на руководителя ЕРЦ.

Решение суда было. Обязать ВЧ выплатить.

вот и славно. Исполнительный лист и к приставам.

Только ВЧ банкрот.

в/ч банкротом быть не может в принципе. Если же речь о всяких фгупах - зачем было в заявлении просить деньги с банкротного фгупа? надо было просить с МО, а теперь уже в порядке процедуры банкротсва на общих оснвоаниях со всеми.

А при чём здесь вообще реализация данного решения суда?

а потому что право на данное ДД уже восстановлено судом. Исполнение производится в соответствии с законом, исполняющий орган определен - это конкурсный управляющий и к МО он никакого отношения не имеет.

Он лишь указывает, что на момент исключения с ним не произведен расчёт по ДД

Вступившее в силу решения суда четко установило кто должен выплатить эти деньги. И это не МО, так почему воин должен числится в МО, пока какой то третий дядя, который вообще никак не заинтересован в этой выплате будет искать деньги, которые, кстати, в силу закона может и вообще не найти?

Ответчик должен доказать, что воин полностью обеспечен ДД до исключения.

Только ВЫ понять не хотите, что период охваченный решением суда к банкротной организации к МО не относится, а соответственно препятствием для исключения не является.

Воину не выплатили ДД в полном объёме по причине того, что ЕРЦ сделало перерасчёт.

Факт перечисления или не перечисления денег не является расчетом. Расчетом являются бухгалтерские операции, которые были произведены ЕРЦ в полном объеме. Вот только сальдо (т.е. сложение всех составляющих) данных операций составило 0 рублей 00 копеек. Т.е. сам расчет произведен - буквально норма заложенная в закон выполнена, а спор по поводу законности или не законности такого расчета, это не спор об обеспечении или не обеспечении довольствием, а потому, как говорил выше, не будет основанием для восстановления или переноса даты.

Суд признал незаконными удержания и обязал вернуть удержанное. Опять же подтверждается, то что воин на день исключения не был в полном объёме рассчитан ДД.

не путайте теплое с мягким. Суд признал расчет при увольнении, который был произведен с удержаниями, незаконным. Но это НЕ значит, что расчет произведен не был.

И в суде требования вернуть ДД за эти 2 месяца не предъявлял и действий командования по данном вопросу не оспаривал (прошло больше 3 лет), а заявил невыплату ДД как основание для отмены приказа об исключении и выписки приложил с банка.

ну так опять же, если прошло более 3-х лет, сроки вышли. Логично что ему отказали. Что в ПМО 200, что в ПМО 2700 сроки требования не выплаченного или выплаченного в меньшем размере ДД четко прописаны и составляют три года, так же как и общий срок исковой давности. пропуск сроков - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований.

Т.е. внаглую врёт и не краснеет!

а в чем ложь то? в случае удержания пропущен трехмесячный срок на обжалование действий ЕРЦ, в случае ДД в банкроте - вообще трех летний срок пропущен. Все логично.

Суд простил вещёвку в связи с тем, что нет аттестата - нет и вещёвки.

а как Вы предлагаете выдать вещевое имущество без аттестата? Вообще есть наставление по данному вопросу, в котором сказано, что в случае отсутствия аттестата и невозможности его восстановления все заводится с 0, с даты прибытия в новую в/ч.
В общем по сути, хоть и печальна сама ситуация, но большую часть воин проспал сам. Именно поэтому решение скорее всего и не отменили - сумма "пропущенных" сроков и необоснованных требований превышала значительно обоснованные. Но это только мои догадки.

[LUTIKS]

в/ч банкротом быть не может в принципе. Если же речь о всяких фгупах - зачем было в заявлении просить деньги с банкротного фгупа? надо было просить с МО, а теперь уже в порядке процедуры банкротсва на общих оснвоаниях со всеми.

Но по факту же расчёт по ДД перед исключением не произведён! Ст. 34 Положения не указывает кто должен воину бабки: УФО, ЕРЦ, В/Ч и т.д. Должен быть расчитан и всё!!!

Факт перечисления или не перечисления денег не является расчетом. Расчетом являются бухгалтерские операции, которые были произведены ЕРЦ в полном объеме. Вот только сальдо (т.е. сложение всех составляющих) данных операций составило 0 рублей 00 копеек. Т.е. сам расчет произведен - буквально норма заложенная в закон выполнена, а спор по поводу законности или не законности такого расчета, это не спор об обеспечении или не обеспечении довольствием, а потому, как говорил выше, не будет основанием для восстановления или переноса даты.

Это чистые отмазки. По факту денег 0.

ну так опять же, если прошло более 3-х лет, сроки вышли. Логично что ему отказали. Что в ПМО 200, что в ПМО 2700 сроки требования не выплаченного или выплаченного в меньшем размере ДД четко прописаны и составляют три года, так же как и общий срок исковой давности. пропуск сроков - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований.

Это если воин требует выплаты ДД. А он не требует его выплаты.

а как Вы предлагаете выдать вещевое имущество без аттестата? Вообще есть наставление по данному вопросу, в котором сказано, что в случае отсутствия аттестата и невозможности его восстановления все заводится с 0, с даты прибытия в новую в/ч.

Это по новому приказу которого тогда не было. После службы в в/ч банкроте воин ещё 3 части поменял. Почему с "0" в них не выдавал??? А на каком основании КЧ последней части выдал? Аттестата как не было так и нет. А какие действия командование предпринимало по поиску или выдаче нового аттестата с момента зачисления воина в списки л/с.

[Anybody08]

LUTIKS,
у Вас побольшей части одни эмоции (их конечно понять можно, но к делу не пришьешь) и нежелание признать, что воины ФГУПа сами накосячили себе, пребывая в эйфории от заблуждения, ну и слишком вольно трактуете НПА. ИМХО

[Andeson]

Но по факту же расчёт по ДД перед исключением не произведён! Ст. 34 Положения не указывает кто должен воину бабки: УФО, ЕРЦ, В/Ч и т.д. Должен быть расчитан и всё!!!

сначала разберитесь, что такое рассчет. Не произведена выплата, а расчет уже давно произведен и более того утвержден вступившим в силу решением суда. Рассчитать и заплатить - две разные операции. По Вашей логике получается, есть решение суда ,по которому ООО"Ромашка" должна войну деньги ну например за научную (не запрещено Законом о статусе) публикацию. И воин требет МО не увольнятеьь и платить ему ДД, до тех пор пока "Ромашка" не заплатит гонорар. Вопрос - а с чего МО то страдать должно, если услвоия по оплате не выполнило третье лицо? положение ФГУПОВ было особым, бюджетных денег на выплату ДД им НЕ выделялось, они платили все со своей прибыли. А став, опять же по решению арбитражного суда, банкротом оно вообще в силу закона о банкротстве, вышло из под контроля МО. Почитайте Закон - при банкротстве собственник теряет все имущество предприятия, но и освобождается от ВСЕХ долгов.

Это чистые отмазки. По факту денег 0.

конечно 0. как говорил в результате расчета суммы начисленного и удержанного совпали. получилось 0. Только вот в Законе Вы нигде не найдете нормы, что воин должен ПОЛУЧИТЬ довольствие, он должен быть рассчитан и не более.

Это если воин требует выплаты ДД. А он не требует его выплаты.

он в принципе утратил на него право. ВСе про это ДД он может забыть. сроки пропущены. А то опять же получается, что увольнение является уважительной причиной для пропуска сроков по выплате ДД. Софистикой занимаетесь, не требует ДД, но и уволить без выплаты он считает, что нельзя.. получается, что все же требует выплаты.

Это по новому приказу которого тогда не было.

лукавите. Наставление данное старое еще 2006 года, а переводили фгуповцев в 2011 и позже, тогда и аттестат должны были выдать.

Почему с "0" в них не выдавал???

ну Вы ж понимаете, что это не ко мне вопрос. Должны были завести документы заново и выдавать.

А на каком основании КЧ последней части выдал?

Видимо все же документы завели.

А какие действия командование предпринимало по поиску или выдаче нового аттестата с момента зачисления воина в списки л/с.

а какие оно должно предпринимать?:) именно ДОЛЖНО, со ссылками на НПА. А по факту в наставлении сказано - нет аттестата - запрос в предыдущей в/ч, нет в/ч - запрос в архив.
Но никто почему то в этих фгупах не побеспокоился об архивах толком. ничего никуда не сдали.

[LUTIKS]

что воины ФГУПа сами накосячили себе, пребывая в эйфории от заблуждения

Чем они себе накосячили??? От них вообще что-то зависело? Имеется письмо зам.министра обороны по фэр Чистовой в соответствии с которым выплату ДД должны производить в/ч куда воинов зачислили после банкротства ФГУП. Имеется также письмо начальника 1 управления департамента социальных гарантий в адрес начальника филиала УФО согласно которому ДД военнослужащим по решениям судов должны выплачивать в/ч в которые они зачислены.

Добавлено спустя 18 минут 55 секунд:

сначала разберитесь, что такое рассчет. Не произведена выплата, а расчет уже давно произведен и более того утвержден вступившим в силу решением суда. Рассчитать и заплатить - две разные операции. По Вашей логике получается, есть решение суда ,по которому ООО"Ромашка" должна войну деньги ну например за научную (не запрещено Законом о статусе) публикацию. И воин требет МО не увольнятеьь и платить ему ДД, до тех пор пока "Ромашка" не заплатит гонорар. Вопрос - а с чего МО то страдать должно, если услвоия по оплате не выполнило третье лицо? положение ФГУПОВ было особым, бюджетных денег на выплату ДД им НЕ выделялось, они платили все со своей прибыли. А став, опять же по решению арбитражного суда, банкротом оно вообще в силу закона о банкротстве, вышло из под контроля МО. Почитайте Закон - при банкротстве собственник теряет все имущество предприятия, но и освобождается от ВСЕХ долгов.

Вы отлично понимаете о чём я говорю. п.16 ст.34 указывает на то, что на день исключения из списков части воин должен быть полностью обеспечен установленным ДД. И то, что воин был полностью им обеспечен должен доказывать ответчик. Дурдом "Ромашка" со своими публикациями отдыхает! Речь идёт именно о ДД. И воину по-баробану кто ему заплатит ДД. Контракт воин заключал с МО РФ а не с "Ромашкой". А суд именно так и выставляет дело, что воину денег должен сосед по дому и это вообще не имеет отношение к прохождению им службы.

он должен быть рассчитан и не более.

Да-да, совершенно верно! А удержание теперь называется "перерасчёт"

а какие оно должно предпринимать?:) именно ДОЛЖНО, со ссылками на НПА. А по факту в наставлении сказано - нет аттестата - запрос в предыдущей в/ч, нет в/ч - запрос в архив.
Но никто почему то в этих фгупах не побеспокоился об архивах толком. ничего никуда не сдали.

В Уставе внутренней службы чётко указано чего делать ОБЯЗАН КЧ и о ком заботиться. Никаких запросов, никаких расследований, ничего не проводилось. КЧ последней части поставил на довольствие своим приказом с даты прибытия и всё. А что мешало сделать это же другим командирам в которых воин проходил службу после ФГУП? Ничего не мешало. Они и издали приказы как потом выяснилось - поставить на виды довольствия. Только ничего не выдавали и аттестат не выписывали.

Наставление данное старое еще 2006 года, а переводили фгуповцев в 2011 и позже, тогда и аттестат должны были выдать.

Мы наверно о разных наставлениях говорим. А ФГУП денег перестал платить ещё в 2009 году.

[Anybody08]

LUTIKS,
ну мне вринципе нечего добавить, к написанному коллегой Andeson, я тоже считаю, что Вы

Софистикой занимаетесь

ИМХО

[Andeson]

LUTIKS,
знаю я про все эти письма от Чистовой и прочее. Неоднократно рассматривались в суде. Именно я тогда и представлял и Ф1 и УФО по делам с фгуповцами. И все ДД военнослужащим. которое было не выплачено, и по которым НЕТ решения суда было УФО выплачено в полном объеме, когда войны переводились из фгуп в 74429 или непосредственно в штаб 6ОА. Но вот платить за период, на которые ЕСТЬ решение суда, в котором указано КТО должен заплатить - это как? Есть докумет имеющий силу Федерального закона, в котором написано, что должник Вася - а Вы приходите к Пете и требуете с него денег.
Ну и по поводу вещевки, не знаю про Ваш конкретный случай, но на заседании по товарищу лейтенанту, бывшему помощнику по правовой работе фгупа были даже свидетели от вещевой службы и 6 ОА и округа, которые документально подтверждали суду, что и запросы были и во фгуп выезжали - толку 0. Не может командир првоести расследование вне пределов части, нет у него таких полномочий.
А причиной всему две вещи - халатность офицеров самого фгупа, которые своевременно не оформили документы, не передали их надлежащим образом в архив и чей то "умный" совет в 2009 году, когда все получили заведомо не исполняемые решения по взысканию ДД - так как на тот момент уже знали, что ФГУП банкрот и счета арестованы. Однако данные решения помогли отдельным офицерам дотянуть до пенсии, а другим до 10 лет выслуги, со всеми вытекающими.

А по факту на данный момент ФГУП до сих пор в процедуре банкротства, правопреемников нет и быть по закону не может. Конкурсное производство не прекращено - соответственно по закону ИЛ управляющему и ждать пока он все завершит.

[LUTIKS]

Именно я тогда и представлял и Ф1 и УФО по делам с фгуповцами. И все ДД военнослужащим. которое было не выплачено, и по которым НЕТ решения суда было УФО выплачено в полном объеме

А я-то думаю: откуда ноги растут??? А оно вона как оказывается!
Тогда конечно МО РФ никому ничего не должно, всем всё простить!
Что же Вы скромно умалчиваете что УФО выплатило бабки и тем по которым имелось решение суда ? А про Спивакова, где заменили ответчика на УФО? А про Тимощука???

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
А вот и решение Верховного о том, что ДД положено за весь период службы, даже если срок прокосячил. Странный какой-то этот Верховный суд.

[Anybody08]

А про Спивакова, где заменили ответчика на УФО?

ну так что помешало это сделать воину, о котором Вы печетесь?
Было бы решение, выплатили бы УФОшники

[Anybody08]

Указание МО РФ от 11.04.2014г № 205/2/214 Инструкция по судебной защите интересов МО РФ

[Andeson]

Тогда конечно МО РФ никому ничего не должно, всем всё простить!

я не говорил, что МО никому ничего не должно.

Что же Вы скромно умалчиваете что УФО выплатило бабки и тем по которым имелось решение суда ?

Выплатили ВСЕМ по денежным аттестатам. И по трем людям, в том числе упомянутыми Вами Спивакову и Тимощуку было решение ДФО, с выделенными денежными средствами. УФО никогда не принимало решения платить. А за что там ДФО решило им выплатить эти суммы и почему через УФО - это надо задать вопрос туда.

А вот и решение Верховного о том, что ДД положено за весь период службы, даже если срок прокосячил.

странно...читаю приатаченное Вами решение ВС и вижу там совсем иное, а именно ДЛИТЕЛЬНОЕ нарушение права и отсутствие пропуска сроков.

А про Спивакова, где заменили ответчика на УФО?

это уже было без меня. Я бы до ВС обжаловал. Оснований для замены нет, более того это открывает ящик пандоры - формально сейчас Ф1 признан судом правопреемником 122 ФГУП, а значит ВСЕ кредиторы могут предъявить ему притенении. Это юридический нонсенс.

А про Тимощука???

А что про Тимощука? Ему выплачивали по именному, подчеркиваю, ИМЕННОМУ решению ДФО, четко прямо было написано - заплатить ст. лейтенанту Тимощуку ..руб. 00. коп об исполнении доложить. что и было выполнено.

[LUTIKS]

странно...читаю приатаченное Вами решение ВС и вижу там совсем иное, а именно ДЛИТЕЛЬНОЕ нарушение права и отсутствие пропуска сроков.

Вот и я тоже считаю странным данное решение. По Вашему если воин в срок не обжаловал действия должностных лиц по невыплате ДД, то денежки ТЮ-ТЮ. А Верховный считает, что ДД воину положено за весь период службы - т.е. до исключения из списков части. И именно со дня исключения начинает тикать срок на обжалование. Иными словами невыплата ДД является длящимся нарушением. А потому Ваше утверждение

ну так опять же, если прошло более 3-х лет, сроки вышли. Логично что ему отказали. Что в ПМО 200, что в ПМО 2700 сроки требования не выплаченного или выплаченного в меньшем размере ДД четко прописаны и составляют три года, так же как и общий срок исковой давности. пропуск сроков - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований.

и

он в принципе утратил на него право. ВСе про это ДД он может забыть. сроки пропущены.

не совсем соответствует выше приведенному решению ВС.

[Anybody08]

И именно со дня исключения начинает тикать срок на обжалование. Иными словами невыплата ДД является длящимся нарушением. А потому Ваше утверждение

абсолютно согласен, но в данном случае, если не ошибаюсь, воина исключали из списков части и далее он уже проходил службу в другой организации и обжаловали то что невыплатил именно ФГУП, к тому же и решение суда уже было. Как понял, палка то о двух концах, кому то это помогло дотянуть до пенсии, а кому то вышло боком. ИМХО

[Andeson]

Вот и я тоже считаю странным данное решение.

решение я странным не считаю, странным я считаю, когда пытаются выдать желаемое за действительное. Еще раз - в приведенном Вами Решении ВС НЕТ выводов, которые делаете Вы

А Верховный считает, что ДД воину положено за весь период службы - т.е. до исключения из списков части.

Вы постоянно путаете одно с другим, выдавая свои желания за подтверждения судами. Суд, рассмотрев вопрос о НЕ выплате надбавки признал ее невыплату ДЛЯЩИМСЯ нарушением, т.е. таким, которое повторялось из месяца в месяц. Единократная не выплата не является длящимся нарушением, а одним конкретным действием. Тем более суд обязан установить причины такой невыплаты. В приведенном Вами примере причиной была практика финансистов в связи с введением ПМО 200 2006 года не платить распоряженцам ежемесячное денежное поощрение, т.е. фактически отказ в выплате одного из составляющих ДД. В вашем случае насколько понимаю войну никто не отказывал - фгуп не платил потому что банкрот, а вот почему не заплатило УФО - это вопрос, так как УФО ВСЕМ платило по денежному аттестату, и все месяцы не выплаченного ДД при переводе из фгупа были ВСЕМ выплачены. А значитв аттестате данные периоды были отмечены как оплаченные.

[LUTIKS]

Andeson,
Ай-ай-ай!
Дело в том, что ФГУП действительно выписывало денежный аттестат! Только задолженность по ДД в нём не указывала! Прокуратура обязала внести изменения в аттестат - ну и хер на эту прокуратуру! Какие требования к банкроту могут быть? А потом УФО как-то само выписало воину аттестат, естественно ни о какой задолженности в нём речь не шла. Потом всё это скинуло в ЕРЦ и пишите письма мелким подчерком. Вы же сами отлично знаете как это было.

и все месяцы не выплаченного ДД при переводе из фгупа были ВСЕМ выплачены.

Ошибаетесь. Как раз 2 месяца ДД воину и не заплатили. А если бы он в суд подал, то суд вынес бы аналогичное решение - тряси банкрота, а лучше забудь про эти бабки! Как и получилось с остальным ДД по которому имеется решение суда.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Суд, рассмотрев вопрос о НЕ выплате надбавки признал ее невыплату ДЛЯЩИМСЯ нарушением, т.е. таким, которое повторялось из месяца в месяц.

И вот если бы так действительно было, то тогда да, суд не прав.
Так по этому же делу есть такой вопрос! ЕРЦ из месяца в месяц вместо 25% за выслугу лет платило 20%. И ничего. Суд простил за пропуском срока обжалования.

[Andeson]

Дело в том, что ФГУП действительно выписывало денежный аттестат! Только задолженность по ДД в нём не указывала!

денежный аттестат установленной формы содержит графу "удовлетворен денежным довольствием по.." именно с этой даты УФО и платило. И никакой задолженности в аттестате быть не может.

Потом всё это скинуло в ЕРЦ и пишите письма мелким подчерком.

ДД до 01.01.2012 выплачивается УФО и ничего на ЕРЦ не скидывалось.

А если бы он в суд подал, то суд вынес бы аналогичное решение - тряси банкрота, а лучше забудь про эти бабки!

не правда, вполне была возможность требовать не с банкрота, а как раз на основании банкротства с МО, но какой смысл махать кулаками после драки?

Как и получилось с остальным ДД по которому имеется решение суда.

а никто не просил по иному.

Так по этому же делу есть такой вопрос! ЕРЦ из месяца в месяц вместо 25% за выслугу лет платило 20%. И ничего. Суд простил за пропуском срока обжалования.

Вы постоянно приводите новые примеры, не имеющие прямого отношения к предыдущим. Опять же надо смотреть. надбавка устанавливалась ОДИН раз, значит действие было произведено ОДИН раз - неправильно остановлена надбавка. Кстати, вот тут как раз вполне можно применить п. 7 пмо 2700 о трех летнем сроке обращения за ДД.

[LUTIKS]

не правда, вполне была возможность требовать не с банкрота, а как раз на основании банкротства с МО, но какой смысл махать кулаками после драки?

В то время ФГУП ещё банкротом признано не было. А потому денег можно было трясти только с ФГУП.

а никто не просил по иному.

Естественно. Странно было бы просить выплатить ДД МО РФ.

[Andeson]

В то время ФГУП ещё банкротом признано не было. А потому денег можно было трясти только с ФГУП.

не правда, да часть решений была до введения процедуры банкротства, но что творится во ФГУПе военнослужащие знали, лукавить то не надо, а после решение арбитража был еще ряд решений.

[STQwo]

Факт перечисления или не перечисления денег не является расчетом. Расчетом являются бухгалтерские операции, которые были произведены

Не вырывайте из контекста. Расчет, примененный в п.16 ст34 ППВС, это состояние, при котором отсутствует какая либо задолженность МО перед в/с по указанным позициям.
"Расчет денежного довольствия в/с" и "Расчет с в/с по денежному довольствию" это, как вы выразились две большие разницы и в указанной статей применен второй вариант.

сроки требования не выплаченного или выплаченного в меньшем размере ДД четко прописаны и составляют три года, так же как и общий срок исковой давности. пропуск сроков - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований.

Три года с момента обращения за этими выплатами, а не с момента возникновения права на их выплату.

сначала разберитесь, что такое рассчет.

К вам это тоже относится ... и его значение, в зависимости от применённого контекста.

Рассчитать и заплатить - две разные операции.

"Выплатить ДД" и "Рассчитать ДД" - это составные чести "расчета с в/с по ДД"...

По Вашей логике получается, есть решение суда ,по которому ООО"Ромашка" должна войну деньги ну например за научную (не запрещено Законом о статусе) публикацию. И воин требет МО не увольнятеьь и платить ему ДД, до тех пор пока "Ромашка" не заплатит гонорар.

1. Все зависит от формулировки резолютивной части решения.
2. Первичен контракт в/с с МО, а все остальное производные и следствие....
3. В решении должно быть указано о возложении обязанности по обеспечению выплаты на командира в/ч, а на финорган - обязанности по выплате. И это правильно. При таких обстоятельствах, проблемы финоргана - проблемы МО, а не в/с и требование о запрете исключения из списков части обосновано.

он должен быть рассчитан и не более.

Верно, именно ОН дожен быть рассчитан по ДД, а не его ДД должно быть рассчитано.

И воину по-баробану кто ему заплатит ДД. Контракт воин заключал с МО РФ а не с "Ромашкой".

Согласен.

Есть докумет имеющий силу Федерального закона, в котором написано, что должник Вася - а Вы приходите к Пете и требуете с него денег.

Это так, если решение составлено не корректно и на ДЛ МО никаких обязанностей не возложено (по обеспечению выплаты).

И именно со дня исключения начинает тикать срок на обжалование. Иными словами невыплата ДД является длящимся нарушением.

Совершенно верно.

Суд, рассмотрев вопрос о НЕ выплате надбавки признал ее невыплату ДЛЯЩИМСЯ нарушением, т.е. таким, которое повторялось из месяца в месяц.

Ну это ваши домыслы. В Определении это нет. Решение сформулировано предельно ясно. Повторяющееся и длящееся это не одно и тоже.

Единократная не выплата не является длящимся нарушением, а одним конкретным действием.

Одним конкретным действием является отказ выплатить после соответствующего обращения в/с за выплатой(если порядком предусмотрено такое обращение для выплаты).
Что касается ДД, то обязанность по его выплате сохраняется в течение всего срока службы, без ограничения срока, что и отражено в Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 N 201-В10-17.

Только задолженность по ДД в нём не указывала!

Задолженность в ДА указывается только по единовременным выплатам, которые не выплачены. По текущему ДД указывается лишь дату, по которую в/с удовлетворен ДД.

[LUTIKS]

По текущему ДД указывается лишь дату, по которую в/с удовлетворен ДД.

Совершенно верно. И ФГУП в аттестате вместо того, чтобы указать реальную дату по которую воин обеспечен указывало дату исключения воина из списков части. Естественно никто такие аттестаты получать не собирался и все отказывались. А если бы согласились, то потом наш самый справедливый в решении указывал бы, что воин сам дурак и сам добровольно согласился что полностью удовлетворен ДД.

[Andeson]

"Расчет денежного довольствия в/с" и "Расчет с в/с по денежному довольствию" это, как вы выразились две большие разницы и в указанной статей применен второй вариант.

смысл сказанного мной в том, что после произведенного ЕРЦ расчета военнослужащему положено 0 рублей. Несогласие с данным расчетом НЕ является нарушением выплаты ДД или не расчетом при увольнении - его рассчитали, но с составляющими расчета военнослужащий не согласен. Таким образом это НЕ является основанием для восстановления, но я никогда не говорил, что это не является основанием для обращения в суд по обжалованию самого расчета.

Три года с момента обращения за этими выплатами, а не с момента возникновения права на их выплату.

что пнем по сове, что совой по пню - одна фигня. Смысл в том, что если военнослужащий в 2014 году "вспомнил" про сове ДД 2009 года сроки прошли.

"Выплатить ДД" и "Рассчитать ДД" - это составные чести "расчета с в/с по ДД"...

не правда. выплата, тем более в современных условиях банковских карат вообще может не относится к тому органу который рассчитывает. Рассчет же чисто бухгалтерская процедура, результатом которой является выплата.

1. Все зависит от формулировки резолютивной части решения.
2. Первичен контракт в/с с МО, а все остальное производные и следствие....
3. В решении должно быть указано о возложении обязанности по обеспечению выплаты на командира в/ч, а на финорган - обязанности по выплате. И это правильно. При таких обстоятельствах, проблемы финоргана - проблемы МО, а не в/с и требование о запрете исключения из списков части обосновано.

ну как приведите ка мне пример, при котором долг левого ООО будет основанием для неиключения офицера из списков части. Формулировку суда... Еще раз по ситуации. Был ФГУП - по факту коммерческое предприятие, который платил ДД из своей прибыли и не получал гос. денег, ФГУП банкрот, в решениях суда указано - взыскать со ФГУПА, МО на текущий момент отношения к ФГУПУ не имеет.

Согласен.

тогда и в суде требовать надо было с МО, а не со Ромашки, а теперь, чего ВЫ хотите при вступившем в силу решении?

Это так, если решение составлено не корректно и на ДЛ МО никаких обязанностей не возложено (по обеспечению выплаты).

оно составлено корректно. Ровно так как просили военнослужащие.

Совершенно верно.

нет не верно. Не всякая невыплата ДД - длящееся нарушение.

Ну это ваши домыслы. В Определении это нет. Решение сформулировано предельно ясно. Повторяющееся и длящееся это не одно и тоже.

Как это нет? открывайте и читайте судом установлено, что надбавка не выплачивалась с и по, таким образом с момента ПРЕКРАЩЕНИЯ нарушения права срок не прошел. И еще раз - не выдавайте желаемое за действительное.

овершенно верно. И ФГУП в аттестате вместо того, чтобы указать реальную дату по которую воин обеспечен указывало дату исключения воина из списков части.

Ложь. У всех были даты старые.

В общем спорить прекращаю - есть решения судов по особо хитрым ФГУПовцам, котрые и морковку съесть и на елку влезть горазды. В них все четко расписано. А почему ФГУПОВЦЫ сидели и ни гу гу в с 2009 года и в суд ходили лишь когда их пытались исключить из ФГУПА, это большой вопрос. почему так и не обратились в тот же суд с требованием еще в 2009, или в 2010 перевести их из не имеющего отношения к МО банкрота в иные подразделения МО - опять же "загадка".

[Кредитор]

Факт перечисления или не перечисления денег не является расчетом. Расчетом являются бухгалтерские операции, которые были произведены ЕРЦ в полном объеме.

ржу , не могу. андерсон, вы уже выдавали перл по поводу банковских карт, что весь форум валялся от смеха. что вы там у себя курите? по статьям закона LUTIKS и STQwo вашу чушь расщепили на атомы. ну а за "ФГУПОВЦЕВ" "хитрых" (как вы их называете) отвечать не надо, и тем более по морали, потому что все ваши умозаключения по данной теме - есть ересь. потерпите андерсон, я найду время и от себя тоже закидаю булыжниками ваш огород

[Anybody08]

андерсон, вы уже выдавали перл по поводу банковских карт, что весь форум валялся от смеха

за всех не говорите, Вы вообще кто? Я конечно тоже могу кучи ников наплодить и писать всякую пургу, пишите со своего основного ника, чтобы знать, с кем имеешь дело, и сделать вывод, просто пройти мимо или можно и подискутировать.

я найду время и от себя тоже закидаю булыжниками ваш огород

хулиганство, ст УК
З.Ы. кидайте, кидайте, только вот в суде получили большой болт от Andeson,
это факт, а все мные высказывания коллег, получаются лишь только омоциями и ничего более. ИМХО

[Andeson]

Кредитор,
а от себя написать смелости не хватило? мульта решили создать? Ну кидайтесь своими камнями, мне боятся нечего. Во первых я уже не сотрудник ни УФО ни МО, во вторых, от своих слов, и от тех которые в свое время в подпись поставил Ворчун, и от того что я написал выше, я не отказываюсь. Я готов еще раз повторить - законодательством РФ ни одному гражданину РФ НЕ гарантированна выплата заработной платы и иных платежей именно наличными деньгами. Расчет при увольнении, что гражданских, что военных, включает в себя не только начисление составных частей зарплаты или денежного довольствия, но и удержание налогов и сборов, не возвращенных авансов, долгов по решениям судов. С точки зрения именно понятия "расчет при увольнении" он ЕРЦ произведен, результат этого расчета - военнослужащему положено 0 рублей, или как еще бывает военнослужащий еще и должен.
Вот только в отличии от "кидателей" камней, я готов помогать военнослужащим этот расчет привести в соответствие с законом, что уже сделал на практике не единожды. А охать и ахать на форуме ПРАВОВОЙ помощи по поводу какие у нас суды нехорошие привычки не имею.
Anybody08,
Предположительно это мульт уже упоминавшегося здесь товарища Тимощука, так же бывшего фгуповца. Но как понимаете, это только предположения на голом месте.

[LUTIKS]

я готов помогать военнослужащим этот расчет привести в соответствие с законом, что уже сделал на практике не единожды.

Таких помощничков, да ещё и с Satrapом - врагов не надо!

[Anybody08]

Таких помощничков, да ещё и с Satrapом - врагов не надо!

антиреклама конкурента? Меня вообще в покое оставьте, я в отличии от Вас платных услуг не оказываю как таковых, да и судя по личным сообщениям польователей форума, цену вы ломите такую за свои услуги, что сами похожи на грабителя...

[Andeson]

Таких помощничков, да ещё и с Satrapом - врагов не надо!

да я вообще самое худшее из зол

[STQwo]

Во первых я уже не сотрудник ни УФО ни МО,

Ну, это и так видно. Птицу из МО водно по полету или помету(выберите нужное). Ваши доводы, как у типичного жулика и пользуетесь стандатными отработанными методами:
1. Подменяете понятия
2. Подмешиваете к объективным и очевидным фактам - вымышленные и преподносите все вместе за чистую монету.
Понимаю, не ваша в этом вина. Жулики из МО все так делают, что вам оставалось делать... Годы сотрудничества с МО оставили свой след...

Таким образом это НЕ является основанием для восстановления, но я никогда не говорил, что это не является основанием для обращения в суд по обжалованию самого расчета.

Ну путайте основания и предмет спора. Приказ - это предмет спора, а невыплата ДД - это основание спора(иска). И наличие/отсутствие нарушения устанавливает суд, а не само ЕРЦ или иной финорган и что они сами думают о своих расчетах не имеет значения. Не имеет значения что и кто считает или подсчитывает.
Имеет значение - были ли нарушены права в/с, связанные с полной выплатой ДД на момент исключения и если нарушения имеют место, то это основание для отмены приказа.

Смысл в том, что если военнослужащий в 2014 году "вспомнил" про сове ДД 2009 года сроки прошли.

Это не совсем так. Сроки прошли только на те виды выплат, выплата которых предусмотрена только по обращению в/с с рапортом. На все иные выплаты ДД срок начинает проходить с даты исключения. Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 N 201-В10-17:
...
Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность.
Следовательно, при признании заявления обоснованным оно подлежит удовлетворению в полном размере без ограничения срока
...
"В силу статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 2, 92 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года N 200, ежемесячное денежное поощрение является составной частью денежного довольствия военнослужащего.
Обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе . "

выплата, тем более в современных условиях банковских карат вообще может не относится к тому органу который рассчитывает.

Ну да, именно поэтому полно решений, которыми переносится дата исключения в/с на дату поступления денежныс средств на карту....
В законе не поставлено в зависимость возможность издания приказа о исключении от того, кто, как или через кого производится расчет с в/с по ДД.
Условие простое:
-на день исключения должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.
-До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается

Нигде не сказано, что на день исключения должно быть рассчитано ДД в/с. Ил вы не видите разницы?

Рассчет же чисто бухгалтерская процедура, результатом которой является выплата.

Расчёт, сам по себе, по большому счету, интересует только самих счетоводов и тех, кто с ними заключил договор. Для в/с имеет значение - поступление положенного ДД в полном объеме в его распоряжение. А кто и что рассчитывает - вопрос вторичен и интересует в/с, поскольку - постольку... для общей информации.

Был ФГУП - по факту коммерческое предприятие, который платил ДД из своей прибыли и не получал гос. денег

ФГУП - с в/с заключало договор/контракт, результатом которого являлась выплата ДД? Если нет, то основной ответчик, обеспечивающий выплату - МО. А то, что МО перераспределило свои обязанности по своевременному и полному доведению ДД до в/с - на ФГУП или иную организацию, не снимает эту обязанность с самого МО. Это проблема договорных отношений МО с ФГУП и если МО считает, что ФГУП нарушило условия договора, оно вправе обратиться в суд и иском о возмещении причиненного ущерба. Военнослужащий с ФГУп никаких договоров не заключал и ФГУП никаких обязательств, именно перед в/с, не имеет. Эти обязательства, если и есть, то только перед работодателем - МО.

Не всякая невыплата ДД - длящееся нарушение.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 N 201-В10-17:
Обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе

судом установлено, что надбавка не выплачивалась с и по, таким образом с момента ПРЕКРАЩЕНИЯ нарушения права срок не прошел.

От того, что оно не выплачивалось С и ПО объективный установленный факт, который не говорит и нигде не сказано, что нарушение длящееся именно поэтому.
"Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Зорина в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться, а со времени окончания нарушения прав Мервозединова и Важенина на получение поощрения до их обращения в суд прошло менее трех месяцев."
А закончилось оно нарушаться с момента его исключения, поскольку ДД положено только гражданам, имеющим статус в/с.