Прикладываю определения для ознакомления и принятия к руководствуСегодня получил все обратно
Посчитал и обнаружил, что срок дальнейшего обжалования прошел 
Кто нить слышал о том, что время нахождения жалобы на рассмотрение в апелляции и в кассации не входит в общий срок обжалования судебного постановления?
В апелляции нет, поскольку после вынесения апелляционного определения решение суда первой инстанции вступает в законную силу. Со дня, следующего за этим днем пошел отсчет 6 месяцев на обжалование в кассационном порядке.QR_BBPOST Кто нить слышал о том, что время нахождения жалобы на рассмотрение в апелляции и в кассации не входит в общий срок обжалования судебного постановления?
Ура! Значит можно и в ВС еще подать...При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иного механизма действующим законодательством не предусмотрено? А п.5 ПП РФ №354; пункты 35 и 38 Руководства Приказа МО №200 это разве не механизм реализации офицерами, уволенными с военной службы своего права на безвозмездный проезд? Или у вас там что М-ский областной суд считает, что офицеры, уволенные с военной службы, указанные в п.5 ст.20 ФЗ №76-ФЗ не подпадают под формулировку "граждане, уволенные с военной службы", указанные в п. 5 ПП РФ №354, п.35 и 38 Руководства (Пр.МО РФ №200)?Иного механизма реализации офицерами, уволенными с военной службы, права на бесплатный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно, кроме как компенсации понесенных расходов на приобретение проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах установленных норм, действующим законодательством не предусмотрено.
[ref]vakh[/ref], почему Вас в надзор то понесло? После первой кассации следует вторая - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В ней в разделе "Справка" расписываете срок нахождения первой кассационной жалобы на рассмотрении. Если Вам этого срока не хватает, то тогда надо обращаться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока обжалования. В этот срок включайте все периоды, независящие от кассатора (апеллянта, истца), исключающие возможность подачи очередной кассационной жалобы в 6-месячный срок. К ним можно отнести срок нахождения судебного акта с шестого дня после вынесения апелляционного определения до дня передачи ее в организацию почтовой связи; период нахождения судебного акта в организации почтовой связи со дня получения судебного акта до дня его вручения апеллянту (кассатору); командировка; беспомощное состояние при болезни; уход за близким родственником.В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Это касается кассационной жалобы.. А как быть с надзорной если согласно статьи 391.4. надзорная жалоба возвращается если 1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Они сами будут считать срок обжалования или лучше еще его расписать в жалобе?
еще не понеслопочему Вас в надзор то понесло?
Но с Вашей помощью и не понесет... Не дочитал часть четвертую:"на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации". Сейчас уже хватает. Раз время нахождения в кассации подлежит учету..Если Вам этого срока не хватает
можно. Раз допустили. И лишний раз говорит о качестве той самой регистрации, на которую ссылаются..КАК ВООБЩЕ МОЖНО БЫЛО ДОПУСТИТЬ ИЗДАНИЕ ТАКОГО ТЕКСТА В ЭТОМ РУКОВОДСТВЕ?!
Они ничего не хотят считать. А этот пункт трактуют по-своему. В апелляционном определении суд уже сказал:" Из буквального толкования пункта 5 Постановления № 354, следует, что перевозочные документы (денежные средства) подлежат выдаче перед осуществлением проезда в том случае, если нормативно-правовым актом предусмотрено право военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи военнослужащего на получение именно перевозочных документов или денежных средств, а не, к примеру, право на компенсацию понесенных на проезд расходов." сплошное словоблудие.. И акцент делается на то, что Вопросы реализации права на проезд военнослужащих, лиц уволенных в с военной службы, членов их семей, регулируются приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 (ред. от 19.10.2001) «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», которым должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам приказано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющих право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезда пределах установленных норм.не подпадают под формулировку "граждане, уволенные с военной службы", указанные в п. 5
п. 5 ПП РФ №354, п.35 и 38 Руководства (Пр.МО РФ №200)
[ref]vakh[/ref], у Вас первая инстанция был гарнизонный военный суд?QR_BBPOST Не дочитал часть четвертую
Я Вам тут уже предостаточно накидал информации для Вашей второй кассационной жалобы. Составляйте и подавайте. Эти доводы суд должен заметить и услышать.QR_BBPOST Просто откровенно не замечают то, что не хотят видеть. Как и мои ссылки на
Первая инстанция была. Нынче все через суд общей юрисдикции.. т.е. городской.. Потом была апелляция.. В ней и отменили решение городского суда. Я выложил определение судьи об отказе в передаче кассации в Президиум областного суда. Теперь Верховный суд...первая инстанция был гарнизонный военный суд
НПА, на которые Вы ссылаетесь, в кассации я указал. Но как видно, их даже не отражают в определении.накидал информации для Вашей второй кассационной жалобы.
[ref]Вася Ветров[/ref], ну так получается. Я же не отсебячину несу а опираюсь на норму праваQR_BBPOST Ребяты, ну вы что? Возмещение расходов на проезд - это возмещение убытков по ГК?
Не в обиду...
Применительно проезда военпенсам это всё в яблочко: военпенсу обязаны обеспечить проезд безвозмездно.QR_BBPOST 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
Таким образом, предоставляя право на ежегодное льготное лечение в СКО и не давая возможности бесплатно проехать к месту СКЛ и обратно, государство тем самым подталкивает военпенса на вынужденное несение личных средств, а это как раз подпадает под определение "УБЫТКОВ".QR_BBPOST Глава 36. Безвозмездное пользование
Статья 689. Договор безвозмездного пользования
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 4599681214
[/quote]QR_BBPOST 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Расходы могут возмещаться и транспортным организациям.QR_BBPOST порядок установлен Постановлением Правительства РФ №354, которое называется (обратите внимание) "О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕВОЗКОЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, А ТАКЖЕ ИХ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА".
Спасибо, что обратили мое внимание на этот нюанс.QR_BBPOST Расходы могут возмещаться и транспортным организациям.
И в названии ППРФ всё нормально: "военнослужащИХ, граждаН...", а не "военнослужащИМ, граждаНАМ...".
Мало того что противоречит, но по факту изменяет положение ПП 354. При этом, хотя бы исходя из мнения ВС изложенного в определении ВКПИ01-77 от 18.10.2001 и как раз рассматривающего законность п. 1 пр.300, отменив ВПД, остаются денежные средства. Ведь ВПД не является синонимом денежных средств. А приобретение проездных за личные средства все же является правом, а не обязанность лиц.. А суды тупо читают о возмещении не обращая внимания ни как на п. 5 ПП 354, так и п. 35 и 38 Руководства.. Словоблудием занимаются. Если коротко.Тогда остается только признать то, что пункт 54 Руководства противоречит пункту 35 и 38, пункту 5 ПП РФ №354 и пункту 5 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ
Ага, просить... Суд тупо ссылается на то, что приказ о внесении изменений в Руководство прошел соответствующую регистрацию.. Да и кого просить, если тот же суд в своих доводах ссылается на абсолютно неправовое указание о выдаче пенсии авансом для приобретения проездных документов и какое-то эфимерное сообщение о том, что готовится принятие новой редакции Руководства.и просить суд применить НПА, у которого наибольшая юридическая сила.
Суд кассационной инстанции. Сейчас у Вас будет кассационная инстанция судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, а следующая кассационная инстанция - обращение непосредственно к председателю (его заместителю) Верховного Суда РФ.QR_BBPOST кого просить,
А вот это и поведайте суду следующей кассационной инстанции. В следующей инстанции тоже будет сначала рассматривать Вашу жалобу судья ВС РФ и наверное тоже откажет в передаче жалобы на рассмотрение в заседание судебной коллегии ВС РФ. И тогда останется последняя надежда на председателя ВС РФ.QR_BBPOST тот же суд в своих доводах ссылается на абсолютно неправовое указание о выдаче пенсии авансом для приобретения проездных документов и какое-то эфимерное сообщение о том, что готовится принятие новой редакции Руководства.
Ага, последняя надежда на царя-батюшку... Если уж опять откажут, то тут без вариантов... И тогда останется последняя надежда на председателя ВС РФ.
Если бы это что-то значило... Я не думаю, что судейские понимают НПА как-то иначе, чем мы. Бывают, конечно же исключения, но они видят то, что хотят видеть. Иначе нужно признать, что юристы из них никакие.. Мы все понимаем, что приобретение проездных за свои денежные средства это не обязанность, но право. С таким же успехом можно заявлять: ВПД получены, реализованы и ни у кого нет обязанности оплачивать ваши дополнительные расходы.. Нюансов много. Главное же то, что п. 5 ПП 354 является нормой непосредственно действующей и не требующей каких либо дополнительных актов. Тем более, издаваемых МО. А вот разработка порядка возмещения расходов возложена именно на МО. Не более того. И он касается тех случаев, когда проездные документы приобретены за личные средства. Тот же пример с ВПД. О чем. кстати, тоже есть статья в Руководстве. Как ВПД принимаются в последние годы, мы все знаем. Поэтому не исключается факт приобретения проездных документов за свои и тогда, когда выдаются ВПД. В этом случае возмещение расходов производится после окончания поездки.. С одной стороны усложнять текст тоже не очень хорошо. Больше двух страниц мало кто внимательно читает. Тем более те, кто этим занимается ежедневно. Свое мнение они формируют исходя из тех указаний, которые получили от.. И выдают его за мнение страны от имени которой и выносят процессуальные акты.. А с другой, хотелось бы разжевать так, чтобы и идиот все понял..Вам его перед судом необходимо раскрыть, обратив внимание суда
На мой взгляд, очень важное изменение. И это так же подтверждение тому, что приобретение проездных за свои это правоЭто я считаю ВАЖНО, поскольку редакция от 14.09.2016 г. как раз дает читателю возможность понять смысл этого пункта более правильно и однозначно. "В случае", т.е. это не "Правило" или "Порядок", как, указано в п.9 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ "в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".
Т.е. вот он основной ПОРЯДОК: выдавать ВПД или денежные средства, а в случае приобретения проездных документов за свой счет, возмещать расходы.
QR_BBPOST Ох эти суды,последнее время приоритет это здоровье. Тяжко им объяснять ,что такое НПА,не понимают это они.
http://www.mk.ru/social/2016/12/09/nazv ... dybom.html
и мировых судей тоже сам назначает?QR_BBPOST А ведь сам президент
Показать текстЯ тоже такой вопрос в аудиторию задавал, но никто не ответил.QR_BBPOST и мировых судей тоже сам назначает?
Пришлось самому лезть в первоисточник и смотреть.QR_BBPOST А ведь сам президент РФ своим Указом утверждает судей на должность судьи?
Вот именно!QR_BBPOST Значит не президент их назначает
Показать текстВернуться в «САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей
