Обжалование решения суда (апелляция)

[Oleg54876]

Задам вопрос остальным форумчанам - как опровергнуть заявление суда, что "заявитель на финансовом обеспечении в Министерстве обороны не состоит".?

А где он состоит? И что значит состоять в МО? Сердюков лично должен выплачивать что-ли?

[vanstraten]

Решение "показать" можете?

Решение - см. пост 1420 этой ветки

[Oleg54876]

Какой НПА можно использовать для опровержения странного вывода суда относительно того, что новый орган довольствия нарушил условия контракта впервые, а старые факты не выплаты ДД (признанные судом) не в счет?

давайте так. Вы где сейчас получаете маленькие желтые монетки, которые мы все бескорыстно любим и страдаем, когда эта любовь безответна?

[vanstraten]

давайте так. Вы где сейчас получаете маленькие желтые монетки, которые мы все бескорыстно любим и страдаем, когда эта любовь безответна?

с 1 февраля перевели на денежное довольствие из АХУ ВМФ в ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области"
Нахожусь в распоряжении начальника 301 ЦУС ВМФ с 1 февраля и с этой даты не получаю ДД по сию пору

[Константин Маркин]

Я вижу, что Вы не хотите отвечать, и причины мне понятны.

Я вам ответил предельно честно

Я вам такого отдельного НПА не назову.

А вы начинает фигней страдать, ища подвох. Не назову, потому что такого ОТДЕЛЬНОГО НПА не знаю.

"заявитель на финансовом обеспечении в Министерстве обороны не состоит"

Вы и не состоите в том контексте, в котором это указал суд.

[vanstraten]

Вы и не состоите в том контексте, в котором это указал суд

В том то дело, что контекст суда мне не понятен.
Я контракт подписывал с МО РФ, и можно долго рассуждать, что допустим на вещевом довольствии я в МО не состою, а состою на вещевом отделе части. Однако этот отдел является подразделением МО РФ, и если мне откажут в выдаче носков, то нарушение контракта будет со стороны МО, а не начальника вещевого отдела.

[Сергей Катин]

в ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области"

писал(а):
"заявитель на финансовом обеспечении в Министерстве обороны не состоит"

ФБУ-организация вне МО РФ

[Константин Маркин]

В том то дело, что контекст суда мне не понятен.

Понятен, просто вы с ним не согласны. Но я повторю в крайний раз - признавать нарушения контракта отдельно суд не будет. И это законно.

[vanstraten]

ФБУ-организация вне МО РФ

Судя по мнению суда так и есть

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Понятен, просто вы с ним не согласны. Но я повторю в крайний раз - признавать нарушения контракта отдельно суд не будет. И это законно.

В чем-же законность?
в Прошлом году 2 суда по не выплатам
В этом году 1 суд по не выплатам
Не платят до сих пор
систематично?
Да
Существенно?
Да
В чем законность?

[Константин Маркин]

ФБУ-организация вне МО РФ

Суд слукавил, это же на поверхности.

[Oleg54876]

Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области

Там еще есть добавка "МО РФ" Вряд ли это Московской области. Подозреваю, что это Министерство обороны. Чувствую Вам предстоит нелегкая, но интересная борьба. Готов оказать всю возможную, но бескорыстную помощь. Самому интересно. Если пойдете до конца, то я с Вами. А чего собственно Вы выиграете с таким основанием увольнения?

[Константин Маркин]

В чем законность?

Я же вам выше пояснял в чем. В том, что суд отдельно не устанавливает ПРОСТО ТАК, ПО ВАШЕМУ ПОЖЕЛАНИЮ, подобные факты. Вот если бы вы просили установить это и обязать вас уволить, то дело иное

[Oleg54876]

Суд слукавил, это же на поверхности.

бедный судьишка наверное все телефоны оборвал, пока пришел к такому гениальному выводу. То есть по его логике военный может быть полным г...м, но при переводе в другую часть его никак не уволить по НУК, потому что он в ПЕРВЫЙ раз в этой части нарушил.

[Константин Маркин]

бедный судьишка наверное все телефоны оборвал, пока пришел к такому гениальному выводу.

Да вообщем-то они все чаще такой подход пытаются применить

[vakh]

Да, неисповедимы пути твои, господи! И где же на судью учат? Или эта способность развивается потом, как только просто юрист попадет на службу во власть? Кто может подсказать - определение судьи по надзору остаётся в надзорной инстанции и не пересылается в первую? Поясню - получил отказ в восстановлении срока на обжалование. Моё обоснование было на основе письма ВС о том, что нахождение на рассмотрении дела в надзорной инстанции не входит в срок, предусмотренный для обжалования. Судья отказ мотивирует тем, что сославшись на рассмотрение в суде надзорной инстанции я не предоставил само определение, не указал сколько времени оно там находилось, а также прчину, по которой мне было отказано в надзоре. Если честно, то я на этом как-то и акцентировался. Вроде бы в надзор отправил. Есть определние на которое я ссылаюсь потому, что оно было, а о том, что его не может быть в деле, я даже как-то и предположить не мог. Вот и возникает вопрос, а что судье напряг в дело заглянуть? Я как-то в надзор за повтором обратился, так меня в суд первой инстанции послали. Если действительно оно там отсутствует,чем же тогда можно аргументировать частную жалобу?

[vanstraten]

Готов оказать всю возможную, но бескорыстную помощь. Самому интересно. Если пойдете до конца, то я с Вами. А чего собственно Вы выиграете с таким основанием увольнения?

Спасибо за поддержку, она мне сейчас нужна и с благодарность приму любые дельные советы и помощь
У меня очень сжатые сроки. 18 мая было готово решение суда, отсчитываем 10 дней на кассацию - 29 мая я должен ее подать.
Кассация практически готова, но вот не могу с этими заявлениями суда какое-нибудь грамотное опровержение придумать.
Теперь по Вашему вопросу - я не собираюсь менять основание для увольнения (у меня ОШМ и в распоряжении я уже 2 года), но признание судом существенности и систематичности нарушения условий контракта принесет мне моральное облегчение, давно мечтаю гаденышей придавить.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

суд отдельно не устанавливает ПРОСТО ТАК, ПО ВАШЕМУ ПОЖЕЛАНИЮ, подобные факты. Вот если бы вы просили установить это и обязать вас уволить, то дело иное

Позвольте не согласиться. Я в заявлении не просил установить факты существенности и систематичности, их я доказал с цифрами (по доходам семьи менее минимального прожиточного минимума - существенность) и наличием решений двух судов 2010 года по не выплатам ДД (систематичность). После приведения доказательств я ПОТРЕБОВАЛ ПРИЗНАНИЯ существенности и систематичности нарушения контракта. С увольнением свои требования я никак не связывал.
Поэтому судья так хитро и извернулся когда отрицал систематичность. А доказательства существенности нарушений условий контракта вообще проигнорировал.

[Oleg54876]

Касачку покажите.

[vanstraten]

Касачку покажите.

вечером, из дома, с собой не захватил

[Константин Маркин]

Позвольте не согласиться.

Да это ваше право. Только вы либо реально не понимаете о чем я вам толкую, либо делаете вид, что не понимаете.

С увольнением свои требования я никак не связывал.

Вот потому вам и отказано (а уж как это мотивировано - вопрос не в этом). Вы 25-ю главу ГПК-то наверняка читали?

"Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы". ОСПОРИТЬ - это важно. Вы же требуете

ПРИЗНАНИЯ существенности и систематичности нарушения контракта

Ну и т.д. по ГПК.

У меня очень сжатые сроки. 18 мая было готово решение суда, отсчитываем 10 дней на кассацию - 29 мая я должен ее подать.

28 - крайний день. Но поскольку это суббота, то смело можете подавать 30-го.

[vanstraten]

Да это ваше право. Только вы либо реально не понимаете о чем я вам толкую, либо делаете вид, что не понимаете.

Константин!
Я не юрист, ГПК не читал, но имею хорошо развитую интуицию и не плохую логику, а также богатый жизненный опыт.
Все "юридические заморочки " меня откровенно угнетают.
Я читаю документы дословно и понимаю их так, как написано.
Ведь Пленум ВС РФ 2000г. № 9 уточнил - Существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.
Я это и доказываю со справками, которые доказывают, что доход семьи ниже прожиточного минимума.
Факт этот не оспорим судом.
Аналогичная ситуация с систематичностью нарушения контракта. Тот-же Пленум дол разъяснение - 2 раза и более есть систематическое нарушение. У меня уже 3 раза.
Факт этот не оспорим судом.
Суд не хочет признавать этих фактов, поэтому начинает выворачиваться придумывая сроки отсчета в нарушениях для каждого отдельного должностного лица, а также объясняя , что я на "финансовом обеспечении в Министерстве обороны РФ 1 заявитель не состою" (интересно, я я что в МЧС или в МВД состою на фин обеспечении?).
Мне что признание существенности и систематичности обязательно увязывать с досрочным увольнением?, а без этого нельзя?
Но ведь судья не сделал такого вывода!
Пользуясь советами этого форума, в том числе и вашими Константин, я пришел к выводу, что необходимо признание именно ФАКТА СУЩЕСТВЕННОГО И/ИЛИ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО НАРУШЕНИЯ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА, а уж потом все остальное...
От вас много односложных ответов, которые я по своей юридической безграмотности не могу увязать в логическую цепочку.
Если вы решили посоветовать, то разъясняйте пожалуйста подробнее.

[Константин Маркин]

Мне что признание существенности и систематичности обязательно увязывать с досрочным увольнением?

Да. При этом еще и отказ командования уволить вас по этому основанию должен быть

а без этого нельзя?

Законно - нет.

От вас много односложных ответов, которые я по своей юридической безграмотности не могу увязать в логическую цепочку.

Я бываю на форуме не так много времени. И мне невозможно объять необъятное, если учесть, что нужно ответить еще и на личные сообщения. От этого и краткость сообщений. Только самая суть.

Я не юрист, ГПК не читал

ЗРЯ. Основополагающий документ для тех, кто отстаивает свои права самостоятельно.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

имею хорошо развитую интуицию и не плохую логику, а также богатый жизненный опыт.

Это отлично. Но МАЛО. Нужно хотя бы поверхностно знать еще и законы, если отстаиваете свои права.

[Посторонний]

В чем-же законность?
в Прошлом году 2 суда по не выплатам
В этом году 1 суд по не выплатам
Не платят до сих пор
систематично?
Да
Существенно?
Да
В чем законность?

vanstraten,

Суд как-то изящно умудрился про это не сказать ни слова. Сообщали ли об этом суду, прикладывали ли копии судебных решений.
Нет - в кассацию приложите.
----------------
"заявитель на финансовом обеспечении в Министерстве обороны не состоит"
A кто тогда ему деньги платит? Не МО РФ через ФГУ, в порядке определенном руководителем министерства?

[Scjozef]

Нет - в кассацию приложите.

могут не принять, попросят обосновать что мешало отразить это в суде первой инстанции.

[vanstraten]

Выкладываю проект касационной жалобы в МОВС

[Oleg54876]

А Вы к командиру в/ч с просьбой об увольнении по НУК не обращались что ли?

[vanstraten]

А Вы к командиру в/ч с просьбой об увольнении по НУК не обращались что ли?

В 2009г. был суд по этому вопросу- отказ. В этот раз этот вопрос перед командиром не поднимал.

[Oleg54876]

Засада....

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:
Константин Маркин выше уже говорил, что должен быть отказ и просто так по 25 главе суд не будет признавать факт нарушения. Хотя он все же рассмотрел и вынес решение, поэтому мы с Вами и будем пытаться обжаловать такое решение, раз суд не отказал в его рассмотрении.

[vanstraten]

Засада....

думаете не стоит связываться?
есть еще ход, Этот суд состоялся по не выплате ДД в феврале-марте.
Однако деньги не платят до сих пор, может стоит еще раз подать на МО РФ, вот и будет систематичность от нового должностного лица, плюс добавить требование увольнения предварительно получив отказ командира.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

могут не принять, попросят обосновать что мешало отразить это в суде первой инстанции.

В заявлении я дал ссылку на один суд 2010 года, и в процессе заседания сообщил о еще одном суде 2010 года.
Судья сделал перерыв минут на 40 и ходил проверял решения этих судов.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

росто так по 25 главе суд не будет признавать факт нарушения

думаю здесь не все так просто, ведь недаром судья делал перерыв на 40 минут и ходил сверять прошлые решения по мне 2010 года

[Oleg54876]

думаете не стоит связываться?

Почему не стоит. Стоит. Ничего ж кроме 100 рублей и расходов за пересылку не теряете. Я сейчас подумаю и что нибудь Вам накропаю. Я не Падва конечно и даже не Астахов, но что нибудь родим..
Тема интересная, правда сразу скажу - максимум на что можем рассчитывать ИМХО - на отмену и направление на новое рассмотрение со стадии принятия.

[vanstraten]

Я сейчас подумаю и что нибудь Вам накропаю.

Даже не ожидал помощи на таком уровне.
Заранее благодарю.