Страховые выплаты по инвалидности

[КАПРАЛ+007]

http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php? ... 1002678449 как раз по МО.

А вот само решение http://gukovsky.ros.sudrf.ru/modules.ph ... 1000538617

[Юрий-1]

Здравствуйте.Я служил в ОВД 31 год. 1 апреля 2011 года ушел на пенсию.22 августа у меня случился инфаркт.Я прошел освидетельствование на ВВК, протоколом от 17.11.2012 признано ,что заболевание было получено во время прохождения службы.10 января 2012г мне сделали серьезную операцию на сердце, в результате которой я пролежал в коме 21 день, после этого были еще 2 операции .В результате я беспрерывно пролежал в больнице 4 месяца и, соответственно, в это время не мог заниматься оформлением инвалидности. Инвалидность оформил только 21 мая 2012 г. Что превышает оговоренные в законе сроки на 1месяц и 21день. Документально все подтверждено, но СК по телефону сказали ,что сроки нарушены и они не будут производить выплаты.Объясните, пожалуйста правы ли они?

Прошу прощения но не ншёл это решение, но оно было и отложилось в голове по причине нестандартности проблемы.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

уволенное лицо считается застрахованным при наступлении СС, с учётом того что ст.4 уже наступила

куда статья 4 наступила, на ногу чтоли?Вы осознаете что ересь собираете и что не может страховой случай наступить до получения лицом статуса застрахованного?Хватит словесную околесицу писать.

Ответ: Возможно, у меня нет должной фантазии для того, чтобы увидеть глубинный смысл ст.ст.1 и 4 № 52 –ФЗ, но тогда изложите смысл, который увидели Вы, мой уже

в 52 законе 5 статья как отдельный закон, ибо изменялась отдельным Федеральным законом, а соответственно и распространялась на правоотношения возникшие после уступления 309 ФЗ в силу, и не важно что указанная статья формально составляющая одного ФЗ, и если 52 ФЗ начал действовать с 1998 года, то ст. 5 с 01.01.12.

Ответ: Да ну, в каком законе изложено толкование такой ереси. А как же ст.11 №52-ФЗ устанавливающая начало обращения за исполнением своего права и устанавливающая срок начисления и выплаты страховой суммы, а как поступить с определением ВС РФ, что обращение гражданина является фактом, определяющим законодательство, подлежащее применению, а ГПК о применении судами законодательства действующего на момент рассмотрения дела. Куда деть определение КС РФ и президиума ВС РФ по вопросу принятых законов ухудшающих положение граждан, а по Вашему определению лицо у которого страховой случай наступил в 2011 году, а выплата в 2012 году не имеет права получения фиксированной суммы по новой редакции но и по установленным окладам на день получения СВ, а это право ему было гарантированно законом в старой редакции.
Но, несмотря на абсолютное как я понимаю расхождение взглядов по этой проблеме, хочу сказать спасибо, так как эта дискуссия заставила залезть глубже в вопросы толкования законодательства и найти для себя более весомые определения по защите своего требования, чем были ранее и если предполагаемый конец света 21.12. не сорвёт заседания то я надеюсь на его положительный исход.

[КАПРАЛ+007]

а как поступить с определением ВС РФ, что обращение гражданина является фактом, определяющим законодательство, подлежащее применению, а указание ВС РФ о применении судами законодательства действующего на момент рассмотрения дела

А что за определение ВС РФ и указание ВС РФ ? Дайте конкретные ссылки НПА.

[Nikas07]

в 52 законе 5 статья как отдельный закон, ибо изменялась отдельным Федеральным законом, а соответственно и распространялась на правоотношения возникшие после уступления 309 ФЗ в силу, и не важно что указанная статья формально составляющая одного ФЗ, и если 52 ФЗ начал действовать с 1998 года, то ст. 5 с 01.01.12.

Как может статья быть отдельным законом? Статья как действовала ранее, так и действует сейчас, она была изложена в новой редакции. В 309-ФЗ об отмене не идёт речи, нового закона вместо 52-ФЗ не приняли. И кстати ст.5 изменялась не отдельным ФЗ, а в том числе наряду с изменениями в других ФЗ.

[Юрий-1]

а как поступить с определением ВС РФ, что обращение гражданина является фактом, определяющим законодательство, подлежащее применению, а указание ВС РФ о применении судами законодательства действующего на момент рассмотрения дела

А что за определение ВС РФ и указание ВС РФ ? Дайте конкретные ссылки НПА.

Ст. ст. 54-57 Конституции РФ, Постановление КС от 24 октября 1996 г. N 17-П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 C изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г., ст.ст.79, 100 ФКЗ «О КС РФ»- вывод: обращение гражданина за осуществлением своего права является фактом определяющим законодательство подлежащее применению, Постановление ПВС РФ №249 пв-01 от 18.09.2002 г., вывод из решений ВАС по отмене решений АС и принятия правила при рассмотрении дел АС – обращение с заявлением определяет применение к данному делу законодательства, ст.1ГПК РФ.

[1александр]

Здравствуйте! Выкладываю как и обещал решение Тверского суда к сожалению с отказом. На борьбу со злыми силами привлекался адвокат. Сейчас подаем аппеляцию в Мос. гор суд. Обязательно будем ссылаться на положительные решения по аналогичным делам ну т.д.

[Юрий-1]

в 52 законе 5 статья как отдельный закон, ибо изменялась отдельным Федеральным законом, а соответственно и распространялась на правоотношения возникшие после уступления 309 ФЗ в силу, и не важно что указанная статья формально составляющая одного ФЗ, и если 52 ФЗ начал действовать с 1998 года, то ст. 5 с 01.01.12.[/quote]Как может статья быть отдельным законом? Статья как действовала ранее, так и действует сейчас, она была изложена в новой редакции. В 309-ФЗ об отмене не идёт речи, нового закона вместо 52-ФЗ не приняли. И кстати ст.5 изменялась не отдельным ФЗ, а в том числе наряду с изменениями в других ФЗ.[/quote]

№309-ФЗ внёс изменения в ст.5, а так как изменения внесены ФЗ то она не может распространяться на ранее возникшие отношения, но в остальном №53-ФЗ изменений не претерпел. Вся суета вокруг того, что такое ранее возникшие отношения, исходя из приведённых ранее ссылок правоотношения наступают с момента подачи заявления в разных его формах. В №52-ФЗ эти отношения наступают в соответствии ст.11 которая буквально на это указывает, а если надавить на склероз то сразу выплывет написанное или подписанное каждым из нас заявление на получение СВ, что и требуется доказать в суде.

[Nikas07]

1александр, очень жаль, что вам попалась тупая и ленивая судья, которая не захотела вникать в ситуацию со страховкой и всё написала под диктовку ЧСК (возможно за долю малую) . Уверен, что Мосгорсуд отменит это бредовое решение и вынесет справедливое. Нужно было подавать по месту жительства, как показывает практика не везде суды пляшут под дудку страховщиков. Удачи и даст бог победим этих уродов в ЧСК.

[Юрий-1]

Здравствуйте! Выкладываю как и обещал решение Тверского суда к сожалению с отказом. На борьбу со злыми силами привлекался адвокат. Сейчас подаем аппеляцию в Мос. гор суд. Обязательно будем ссылаться на положительные решения по аналогичным делам ну т.д.

Как я писал ранее наличие в защите юриста не обязательно приносит положительные плоды, но он нужен. Теперь 1. ЧСК лихо ссылается на приписку в п.14.2 и судья это ест и тоже в своём решении ссылается на это, но в соответствие ст. 180 ГК РФ она подлежит отмене так, как устанавливает действие контракта за пределами 1 календарного года, что противоречит императивным нормам. Таким образом контракт 2011 к моменту наступления страхового случая и начала Ваших отношений с ЧСК в соответствие ст.11, прекратил своё действие и Ваш случай попадает под действие ст.5 в новой редакции и контракта на 2012 год со всеми вытекающими последствиями применения норм материального права. Абсолютно подобное дело рассмотрено районым судом в Новосибирске 21.11.2012 г. Решение положительное, отмазки ЧСК помоему просто забиты в шаблон. До 21.12. 2012 года они должны обжаловать, пока такой информации нет. МЧС тоже считает, что всё в пределах закона.

[Nikas07]

Юрий-1, добрый день. Выложите решение Новосибирского суда 21.11.2012, какой район?

[Жестен]

28 12 суд с ЧСК по месту жительства очень хотелось бы посмотреть решение Новосибирского суда

[esipov_v]

Нас в пятницу удовлетворили!!!
И даже, по видимому, со штрафом...

А насчет московских районных судов - похоже положение совсем не хорошее, так как со слов представителя МАКСа, Мосгорсуд все-таки определился и встал на сторону зла, утверждает отказные решения.

[Ветров]

Уважаемые коллеги!
Давно читаю данную тему и благодарен ее участникам за полезную информацию.
Убедительно прошу разъяснить делитанту положение дел по следующей ситуации.
Имею типичную ситуацию: увольнение со службы (МО) в сентябре 2011 года по состоянию здоровья (категория "д"); инвалидность - май 2012 (по заболеванию, полученному в период военной сужбы). Документы в страховую компанию по различным причинам до сих пор не подал.
В связи с этим прошу разъяснить:
1. Не упущены ли мной сроки представения документов в страховую компанию.
2. Какими документами регаментировано участие военкомата в отправке материалов по страховому сучаю в СК и не лучше и это сделать самому.
Спасибо за помощь.

[Юрий-1]

Юрий-1, добрый день. Выложите решение Новосибирского суда 21.11.2012, какой район?

В настоящий момет в письменной форме решение не оформлено, на заседании была озвучена результативная часть. Это решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска. В случае с Вашим товарищем суд опирался только на доводы ЧСК они одинаковые, что по моему делу, что по заельцовскому. Не знаю может юрист попался не боец, может место для ЧСК хорошее, они всех туда тянут. Отличия у ЧСК от других только в том, что они сльно упирают на абзац п.14.2, кроме этого всё как обычно. Поэтому для подготовки апелляции лучше взять вступившие в силу определения. С моей точки зрения довольно таки грамотные решения ВС Бурятии от 17.10.2012 г. Дело № 33 – 5780/2012 апелляционное определение от 04.10.2912 Саратовского областного суда, есть и другие но они менее удачны. Моё мнение, что сначала нужно решить вопрос с п.14.2 контракта, так, как всё остальное закручено на том, что исходя из этого все обязательства ЧСК вытекают из контракта 2011 года и в пределах установленных им.

Добавлено спустя 12 минут 22 секунды:

Уважаемые коллеги!
Давно читаю данную тему и благодарен ее участникам за полезную информацию.
Убедительно прошу разъяснить делитанту положение дел по следующей ситуации.
Имею типичную ситуацию: увольнение со службы (МО) в сентябре 2011 года по состоянию здоровья (категория "д"); инвалидность - май 2012 (по заболеванию, полученному в период военной сужбы). Документы в страховую компанию по различным причинам до сих пор не подал.
В связи с этим прошу разъяснить:
1. Не упущены ли мной сроки представения документов в страховую компанию.
2. Какими документами регаментировано участие военкомата в отправке материалов по страховому сучаю в СК и не лучше и это сделать самому.
Спасибо за помощь.

1. Законом не установлен срок для обращения за получением страховой выплаты.
2. Приказ МО РФ от 10.10.98 N 455 " Об организации в МО РФ обязательного государственного страхования....." им утверждена инструкция котороя определяет обязаность оказывать помощь в сборе и отправлять документы в СК.

[esipov_v]

вот решил в одном месте собрать положительные решения с этой темы, которыми я пользовался.
Сначала с отказом по штрафам:

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
и со штрафом:

[mils5]

Здравствуйте! Выкладываю как и обещал решение Тверского суда к сожалению с отказом. На борьбу со злыми силами привлекался адвокат. Сейчас подаем аппеляцию в Мос. гор суд. Обязательно будем ссылаться на положительные решения по аналогичным делам ну т.д.

Вот и мой товарищ, который проходил суд, решение выложил!
Давайте помогать, кто может, тока по существу)))

[Михалыч)))]

А как же ст.11 №52-ФЗ устанавливающая начало обращения за исполнением своего права и устанавливающая срок начисления и выплаты страховой суммы

ст. 11 устанавливает порядок подтверждения наличия основания для страховой выплаты, при этом, основанием так и остается страховой случай, если не верите, попробуйте подайте документы в порядке ст. 11 при условии отсутствия свершившегося страхового события, посмотрим как Вам выплатят.

а как поступить с определением ВС РФ, что обращение гражданина является фактом, определяющим законодательство, подлежащее применению, а ГПК о применении судами законодательства действующего на момент рассмотрения дела.

никак не быть, спор разрешается по той редакции закона, в период действия которой возникли правоотношения, а юридически они возникают в момент наступления страхового случая.

Куда деть определение КС РФ и президиума ВС РФ по вопросу принятых законов ухудшающих положение граждан, а по Вашему определению лицо у которого страховой случай наступил в 2011 году, а выплата в 2012 году не имеет права получения фиксированной суммы по новой редакции но и по установленным окладам на день получения СВ, а это право ему было гарантированно законом в старой редакции.

Определения КС и ВС можете деть туда же, куда некоторые господа дели нормы Конституции при установлениии военпенсам коэффициента 0,54.

Ст. ст. 54-57 Конституции РФ, Постановление КС от 24 октября 1996 г. N 17-П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 C изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г., ст.ст.79, 100 ФКЗ «О КС РФ»- вывод: обращение гражданина за осуществлением своего права является фактом определяющим законодательство подлежащее применению

если не сложно, процитируйте основания для Вашего вывода.

В №52-ФЗ эти отношения наступают в соответствии ст.11 которая буквально на это указывает,

если бы было действительно так, то застрахованный, независимо от даты наступления страхового случая, имел бы право на получение страховой выплаты у любой СК, имеющей статус страховщика по 52-ФЗ на момент обращения, что является первейшим бредом, ибо в силу основа страхового дела в РФ, основанием возникновения обязанности осуществить страховые выплаты, является исключительно страховой случай, произошедший в период действия определенного договора страхования.

[Nikas07]

никак не быть, спор разрешается по той редакции закона, в период действия которой возникли правоотношения, а юридически они возникают в момент наступления страхового случая.

Но ведь есть же решения как минимум двух судов, где они ссылаются на нормы ГПК действующие в момент рассмотрения спора. Этот факт имеет место, как и многие другие необъяснимые факты по вопросам страховых выплат.

[Михалыч)))]

Но ведь есть же решения как минимум двух судов, где они ссылаются на нормы ГПК действующие в момент рассмотрения спора. Этот факт имеет место, как и многие другие необъяснимые факты по вопросам страховых выплат.

да есть и такие решения, по которым людям при страховом случае 12 года, суды в фиксе отказывают, например вышеизложенное по ЧСК, так что судебной практике ни грамма доверия сейчас нет.

[Юрий-1]

А как же ст.11 №52-ФЗ устанавливающая начало обращения за исполнением своего права и устанавливающая срок начисления и выплаты страховой суммы

ст. 11 устанавливает порядок подтверждения наличия основания для страховой выплаты, при этом, основанием так и остается страховой случай, если не верите, попробуйте подайте документы в порядке ст. 11 при условии отсутствия свершившегося страхового события, посмотрим как Вам выплатят.

а как поступить с определением ВС РФ, что обращение гражданина является фактом, определяющим законодательство, подлежащее применению, а ГПК о применении судами законодательства действующего на момент рассмотрения дела.

никак не быть, спор разрешается по той редакции закона, в период действия которой возникли правоотношения, а юридически они возникают в момент наступления страхового случая.

Куда деть определение КС РФ и президиума ВС РФ по вопросу принятых законов ухудшающих положение граждан, а по Вашему определению лицо у которого страховой случай наступил в 2011 году, а выплата в 2012 году не имеет права получения фиксированной суммы по новой редакции но и по установленным окладам на день получения СВ, а это право ему было гарантированно законом в старой редакции.

Определения КС и ВС можете деть туда же, куда некоторые господа дели нормы Конституции при установлениии военпенсам коэффициента 0,54.

Ст. ст. 54-57 Конституции РФ, Постановление КС от 24 октября 1996 г. N 17-П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 C изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г., ст.ст.79, 100 ФКЗ «О КС РФ»- вывод: обращение гражданина за осуществлением своего права является фактом определяющим законодательство подлежащее применению

если не сложно, процитируйте основания для Вашего вывода.

В №52-ФЗ эти отношения наступают в соответствии ст.11 которая буквально на это указывает,

если бы было действительно так, то застрахованный, независимо от даты наступления страхового случая, имел бы право на получение страховой выплаты у любой СК, имеющей статус страховщика по 52-ФЗ на момент обращения, что является первейшим бредом, ибо в силу основа страхового дела в РФ, основанием возникновения обязанности осуществить страховые выплаты, является исключительно страховой случай, произошедший в период действия определенного договора страхования.

Я постараюсь изложить свою точку зрения на данный вопрос в сжатом но, как я считаю понятном виде.
Несмотря на то, что ОГС является разновидностью личного страхования оно регулируется отдельным ФЗ, а поэтому имеет право первой ночи при использовании установленных в нём норм перед другими ФЗ. С момента увольнения лицо выбывает из числа застрахованных (ст.1) После наступления страхового случая (ст.ст.1,4) лицо считается застрахованным и у него появляется право на выплату ему СВ. Законом в старой и новой редакции не установлено, что СВ должны производиться на момент установления СС, не установлен срок обращения по СВ. Из Решений КС по ст.ст.79 и 100 ФЗК об отмене решений судов как не конституционных были отменены только в отношении заявителей в отношении других лиц только не вступивших в законную силу решения судов по нормам которые признаны неконституционными, либо неисполненым, либо исполненым частично. При обзоре решений ВАС были отменены решения АС как не законные где при применении норм закона не учитывалось законодательство действовавшее на период подачи заявления и т.д. Из этого следует вывод, что имено дата заявления в различных его формах и определяет применимое к нему законодательство. Это вполне укладывается в логическую цепочку (насколько она может быть при существующем законодательстве) № 52-ФЗ в новой и старой редакции ст.11 выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая в 15 дневный срок, имено из этого заявления СК узнаёт о том что произошло событие по которому у него есть обязательство. В документах помимо подтверждающих наступление СС имеется заявление по установленной форме, где заявитель просит СК произвести СВ в связи с наступлением СС. Имено даное заявление по моему мнению и является началом отношений лица и СК которые заканчиваются при исполнении обязательств СК. При этом должны учитываться нормы права действующие на момент подачи документов. Это подтверждается ст.5 в новой и старой редакции несмотря на отличия в расчётах, сумма СВ расчитывается из установленной денежной нормы на день выплаты.
Если исходить из того, что наступление СС является моментом определяющим СВ ( ещё раз повторюсь №52-ФЗ такую норму не устанавливает), то тогда абзац ст.5 в новой и старой редакции о выплате страховки из норм на день выплаты просто теряют всякий смысл, а при расмотрении дела судом закон должен трактоваться буквально. Кроме этого при такой трактовке нужно выплачивать оклады на день выплаты и увеличение этих выплат предусмотрено как ФЗ так и контрактом на 2011. У гражданина было определённое право на получение СВ установленное законом и принятый закон не может ухудшить его положение это определено ст. ст. 54-57 Конституции РФ, Постановлением КС от 24 октября 1996 г. N 17-П, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 C изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г. Но если исходить из того, что отношения возникают с момента подачи заявления, то сразу на место становится ст.5 и право на получение СВ поскольку на момент подачи заявления уже действовала новая редакция ст.5.
Ещё раз повторю, я не юрист и могу ошибаться, но при изучении проблемы у меня определилась такая трактовка этого события. Её подтверждение я нашёл в вступивших в силу некоторых апелляционных определениях. В дополнение хочу обратить внимание на определения апеляионных судов и решения арбитражных судов в том числе и Мосгорсуда за 2008-2010 года, где спор шёл о том какая СК должна выплачивать СВ и суды как правило исходили из того, что выплату должна производить СК у которой на период обращения был заключён контракт.

[Михалыч)))]

В дополнение хочу обратить внимание на определения апеляионных судов и решения арбитражных судов в том числе и Мосгорсуда за 2008-2010 года, где спор шёл о том какая СК должна выплачивать СВ и суды как правило исходили из того, что выплату должна производить СК у которой на период обращения был заключён контракт.

не внимательно читали, обязанность по СВ возлагалась на ту СК, в период действия договора с которой произошел СС, это и было основой спора ВСК и РГС, где РГС в упор не хотели платить, несмотря на то, что СС имел место в 2009 году и в период действия их контракта, ссылаясь на всякие сказочные бредни.

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:

После наступления страхового случая (ст.ст.1,4) лицо считается застрахованным

не говорите этого в суде, а то там все лежать будут Лицо считается застрахованным не после наступления страхового случая, прочитайте уже ст. 1 в обратную сторону

Добавлено спустя 19 минут 10 секунд:

Законом в старой и новой редакции не установлено, что СВ должны производиться на момент установления СС, не установлен срок обращения по СВ.

не надо копаться в 52 законе, определениях, постановлениях и т.д., очевидно что, при принятии 309 закона не учтен тот факт, что в такой редакции указанный закон обламывает с фиксами уволенных в 11 году, группы получивших в 11 и за выплатами обратившихся в 12. А то что Вы пытаетесь вывернуть, ссылаясь на различную практику, это лишь попытка выдать желаемое за действительное.Я не спорю, что в силу Конституции, все должны получать в 12 году равные выплаты, но 309 ФЗ, это откровенно не предусмотрено, а "на день выплаты" в 5 статье 12 года, распространяется на лицо только в том случае, если на такое лицо распространилось действие указанной статьи в редакции 12 года, а её действие распространяется, по её же условиям, только "при наступлении страховых случаев", а не при подаче документов, ну, а поскольку в силу п.2 ст. 5 ФЗ-52, п.2 ст. 9 З "Об организации страхового дела в РФ", основанием возникновения обязанности произвести СВ является наступивший СС, то в итоге мы получаем ситуацию, что "при наступлении страховых случаев" в 2011 году страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: ... 25,50,75 окладов. И не имеет значения дата подачи документов, так как, в силу ст. 5 ФЗ-52, соответствующей по своему содержанию п.2 ст.9,п.3 ст.10 З "Об организации страхового дела в РФ", основанием возникновения обязательства у СК является свершившейся СС, страховой же случай в данной ситуации, определяет и редакцию закона, подлежащую применению, ибо право, единажды возникнув, не видоизменяется со временем, если на него не распространяется обратная сила закона, по прямому указанию на то в самом законе. Поэтому не стоит доказывать здесь в ветке что 52-ФЗ предусматривает и по СС 11 и по СС 12 года равные выплаты, это не так, но должно было быть так, и по Конституции, и по приведенным Вами определениям и постановлениям.

[Ветров]

Ветров писал(а):
Уважаемые коллеги!
Давно читаю данную тему и благодарен ее участникам за полезную информацию.
Убедительно прошу разъяснить делитанту положение дел по следующей ситуации.
Имею типичную ситуацию: увольнение со службы (МО) в сентябре 2011 года по состоянию здоровья (категория "д"); инвалидность - май 2012 (по заболеванию, полученному в период военной сужбы). Документы в страховую компанию по различным причинам до сих пор не подал.
В связи с этим прошу разъяснить:
1. Не упущены ли мной сроки представения документов в страховую компанию.
2. Какими документами регаментировано участие военкомата в отправке материалов по страховому сучаю в СК и не лучше и это сделать самому.
Спасибо за помощь.

1. Законом не установлен срок для обращения за получением страховой выплаты.
2. Приказ МО РФ от 10.10.98 N 455 " Об организации в МО РФ обязательного государственного страхования....." им утверждена инструкция котороя определяет обязаность оказывать помощь в сборе и отправлять документы в СК.

Спасибо за ответ.
Если можно, прошу развить мысль - возникнут ли дополнительные сложности в истребовании страховых выплат в 2013 году (на мой взгляд, большая вероятность, что контракт МО с МАКС в следующем году не будет продлен)!?

[КАПРАЛ+007]

страховой же случай в данной ситуации, определяет и редакцию закона, подлежащую применению,

Михалыч в Саратовском определении Суд сам указывает на п.3 ст.1 ГПК РФ и принимает решение по новой редакции закона, также как и в Ростовском.

[mils5]

Моё мнение, что сначала нужно решить вопрос с п.14.2 контракта, так, как всё остальное закручено на том, что исходя из этого все обязательства ЧСК вытекают из контракта 2011 года и в пределах установленных им.

Вы абсолютно правы! Только почему-то адвокаты никак не могут решить этот вопрос. По ходу они зря свой хлеб кушают... Неужели грамотных адвокатов нет в России??? Не за всех адвокатов говорю, но за большинство из тех, кто наши интересы отстаивает. Ведь этот пресловутый п.14.2 нормальный адвокат должен так обсосать со всех сторон, чтобы у суда сомнений не возникло в нашей правоте, ведь тогда больше и доказывать-то особо ничего не надо, все остальное предельно ясно сразу становится!

[Юрий-1]

Я читаю её дословно, а Вам предлагал озвучить свою версию, но Вы пока уклоняетесь от этого.

Я копаюсь в тех определениях и решениях, которые становятся обязательными для нижестоящих судов.
Я разве спорил о том, что с наступлением СС у страховщика возникает обязанность, нет, я говорю о том, что с получением документов - заявления на выплату ст. 11 СК обязана в 15 дневный срок произвести СВ, а ст. 5 устанавливает начисление СВ на день выплаты. Если исходить из Вашей версии, то в 2009 году тем, у кого СС наступил в июле а выплата производилась в сентябре, сумма СВ должна была быть меньше, чем у те у кого СС наступил в августе, однако этого не произошло так, как действовала норма ст.5 на день выплаты. Почитайте определение ВС Бурятии.

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

Моё мнение, что сначала нужно решить вопрос с п.14.2 контракта, так, как всё остальное закручено на том, что исходя из этого все обязательства ЧСК вытекают из контракта 2011 года и в пределах установленных им.

Вы абсолютно правы! Только почему-то адвокаты никак не могут решить этот вопрос. По ходу они зря свой хлеб кушают... Неужели грамотных адвокатов нет в России??? Не за всех адвокатов говорю, но за большинство из тех, кто наши интересы отстаивает. Ведь этот пресловутый п.14.2 нормальный адвокат должен так обсосать со всех сторон, чтобы у суда сомнений не возникло в нашей правоте, ведь тогда больше и доказывать-то особо ничего не надо, все остальное предельно ясно сразу становится!

Может они просто не пытались проанализировать законность абзаца в п.14.2. Эта запись противоречит закону, така как устанавливает срок контракта за пределами одного календарного года ст. 180 ГК РФ устраняет это недоразумение.

[Юрий-1]

Михалыч! Я долго не мог понять Ваш глубинный смысл заложенный в ст.1 и только сегодня дошло. Вы не из категории служивых и поэтому Вам простительно. П.2 ст.1 можно условно разделить на 2 части- 1часть говорит о том, что военнослужащий.... является застрахованным с начала службы ....и по её окончание...... После увольнения статус застрахованного лица снимается. 2 часть говорит о том, что при наступлении СС лицо считается застрахованным (СС расписан в ст.4) в течении 1 года с момента увольнения.
Теперь о Вашем смысле:
1. Не каждая болезнь полученная в период службы и попадающая под определение ВВК ограничено или негоден к службе приводит к СС.
2. НЕ каждая ВВК выявляет наличие болезни у лица, которая потом приводит к наступлению СС, такую болезнь могут выявить после ВВК гражданские врачи.
3.При увольнении (за исключением отрицательных статей) и гибели, каждый пишет рапорт в котором указывает, как его уволить, с прохождением медкомиссии или нет. Это не значит, что в его жизни не наступит страховой случай, просто основание будет выявлено без ВВК.
Поэтому Вы воспринимали ст.11, как обычную фикцию, а это как раз и является уведомлением о том, что СК должно присвоить лицу статус застрахованного и в 15 дневный срок выплатить СВ. ППР 885 - Страховая организация, получившая такое заявление, направляет его копии страховым организациям, осуществляющим страхование жизни и здоровья указанных лиц по этим законам и нормативным правовым актам.
Это и является моментом возникновения отношений между лицом и СК из которого следует выбор применяемого законодательства.

[Михалыч)))]

Михалыч! Я долго не мог понять Ваш глубинный смысл заложенный в ст.1 и только сегодня дошло.

не дошло

Вы не из категории служивых и поэтому Вам простительно.

вы не юрист, поэтому Вам тоже простительно то, что Вы не в состоянии разложить норму на юридические факты, порождающие правоотношения.

Теперь о Вашем смысле:

это не мой смысл,а Ваш, и то что Вы можете предположить,я знаю наперед, ибо ОГС занимаюсь уже давненько, и не считаю увольнение или получение заболевания юр.фактом, на основании которого возникает статус застрахованного, и уж тем более, я не считаю получение заболевания страховым случаем.

Ну, а теперь вернемся к юридическим фактам.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ-52 ... лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, ... если... инвалидность наступила вследствие заболевания, имевших место в период прохождения военной службы.

Таким образом, установление инвалидности, вследствие заболевания полученного в период службы, является юридическим фактом, при возникновении которого, у уволенного лица возникает статус застрахованного, а если такая инвалидность установлена до истечения одного года с момента увольнения, то у лица наступил страховой случай, предусмотренный ст. 4.

Вы же, путаете последовательность, что немаловажно для суда, ибо сначала у лица должен возникнуть статус застрахованного, а только потом у него может наступить страховой случай, а то как вы трактуете, что сначала СС, а потом статус, это абсурд. В суде, главное четко сформулировать и выделить юридические факты, на основании которых возникают правоотношения ЗЛ и СК.Ст. 11 же действительно, обычная фикция, ибо исходя из изложенного, дело обстоит так, лицу устанавливается группа, в соответствии с п.2 ст.1 ФЗ-52 и соответствующего пункта действующего в момент установления инвалидности Госконтракта у лица возникает статус застрахованного в силу закона, в силу условий действующего госконтракта, далее, одномоментно установление инвалидности в силу ст. 4 признается страховым случаем, поскольку у лица уже возник статус застрахованного, и в этот же момент возникает право на СВ предусмотренные ст. 5, в редакции, действующей на момент возникновения такого права. Тем самым, за СВ застрахованный вправе обратиться только в ту СК, в период действия договора с которой произошло установление инвалидности, так как именно на основании этого юр.факта у него возникло правоотношение с СК, потому-то решающее значение, имеет дата установления инвалидности, то есть, дата возникновения статуса застрахованного лица, и одновременно дата наступления страхового случая и возникновения у СК обязательства.

Теперь по поводу применяемого закона, в силу п.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Это не оспоримо, действительно, суды обязаныв рассматривать споры по закону, действующему в момент рассмотрения дела, но это не говорит о том, что суды вправе применять действующий закон к ранее возникшим правоотношениям, то есть, изменять содержание правоотношения, вникаете в суть? Да, суд должен рассмотреть дело по действующему закону, но не удовлетворить исковые требования по фиксе, а отказать в удовлетворении таких требований на основании действующего законодательства, в силу того, что оно не распространяется на ранее возникшие правоотношения. Это и есть ведение гражданского судопроизводства в соответствии с действующими законами, а то что Вы имеете ввиду, есть незаконное изменение содержания ранее возникшего обязательства и применение закона не действовавшего в момент его возникновения, что впринципе недопустимо. Тем самым, применение действующего законодательства не говорит о том, что требования должны быть удовлетворены в соответствии с ним, это также предполагает и возможность отказа с позиции действующего законодательства.Сие есть основы гражданского процессуального права.

[letnab85]

Представляю для рассмотрения Апелляционную жалобу СК на решение Владивостокского райсуда. Вопросительные знаки красного цвета проставленны мной.
С благодарностью приму любую помощь в формировании контрдоводов. Особенно прошу принять в этом участие Bugel, Михалыч, bonus, Юрий-1, Baltazar, людвига, ramzes1776, Nikas07, mils5.
Конкретные контрдоводы прошу в личку, поскольку есть серьёзные основания полагать, что нас мониторят, а раньше времени раскрывать карты не хочется.

[Юрий-1]

Ветров писал(а):
Уважаемые коллеги!
Давно читаю данную тему и благодарен ее участникам за полезную информацию.
Убедительно прошу разъяснить делитанту положение дел по следующей ситуации.
Имею типичную ситуацию: увольнение со службы (МО) в сентябре 2011 года по состоянию здоровья (категория "д"); инвалидность - май 2012 (по заболеванию, полученному в период военной сужбы). Документы в страховую компанию по различным причинам до сих пор не подал.
В связи с этим прошу разъяснить:
1. Не упущены ли мной сроки представения документов в страховую компанию.
2. Какими документами регаментировано участие военкомата в отправке материалов по страховому сучаю в СК и не лучше и это сделать самому.
Спасибо за помощь.

1. Законом не установлен срок для обращения за получением страховой выплаты.
2. Приказ МО РФ от 10.10.98 N 455 " Об организации в МО РФ обязательного государственного страхования....." им утверждена инструкция котороя определяет обязаность оказывать помощь в сборе и отправлять документы в СК.

Спасибо за ответ.
Если можно, прошу развить мысль - возникнут ли дополнительные сложности в истребовании страховых выплат в 2013 году (на мой взгляд, большая вероятность, что контракт МО с МАКС в следующем году не будет продлен)!?

Сложность 1 это желание СК получить прибыль по максимуму, а расходы по минимуму. Поэтому другая СК будет доказывать, что выплату должна была произвести предыдущая СК, а та наоборот. Учитывая непрогнозируемое развитие законодательства в нашей стране и возможность его произвольного толкования, то практически нереально предположить, что будет в 2013 году.

[3905603]

Уважаемый Михалыч сегодня звонил адвокат и сказал что судья завернул мои бумаги по подсудности в Москву. что делать .вроде адвокат все правильно написал а все равно завернули .что делать подскажи.