oas95,
выложите заявление, которое отправляли в суд.
по этому заявлению получен отказ:
Центр» МО РФ Адрес:
г.Москва, 105066, ул.Спартаковская д.2Б,
ФКУ «ЕРЦ» МО РФ,эл.почта:
ufo_155@mil.ru
Заявление
об оспаривании действий руководителя «Единого Расчётного Центра» МО РФ, связанные с неполной выплатой денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 года.
Я, капитан Сидоров Александр Сергеевич, являюсь военнослужащим войсковой части 32383 и нахожусь в распоряжении командира этой же части ……… г, в ВС РФ с 1999 года. .
С 1.01.2012 г. финансирование в/ч …… обеспечивает «Единый Расчётный Центр» МО РФ. Согласно расчётным листам ЕРЦ МО РФ моё денежное довольствие составляет 34974 рубля с учётом вычета налога, но за ноябрь и декабрь 2012 года оно существенно ниже.
Пунктом 28 ст.2 Закона, установлено, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира, ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке предусмотренном руководством федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.
Согласно перечисленным норм права, расчёт моего денежного довольствия составляет:
ОВЗ-11000
ОВД-22500
% надбавка за выслугу лет-6700
Итог-40200 Во Владикавказский гарнизонный военный суд
Адрес 362003, г.Владикавказ, пр-т Коста, д. 166
Истец
Адрес:
Ответчик: руководитель ФКУ
«Единый Расчётный
13% налог-5226
Выдача на руки-34974 рубля
Но за ноябрь и декабрь 2012 года была произведена выплата на 50% меньше полагающего денежного довольствия, а в частности по 17487 рубля за каждый указанный месяц.
В связи с вышеизложенным, я считаю, что мои права нарушены. Мной был осуществлён звонок по горячей бесплатной линии в «ЕРЦ» МО РФ по тел.:88002002206, где оператор объяснил, что из денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 года с меня было удержано на 50% в связи с ошибочной выплате мне за другие месяца премий за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы. Действительно, согласно расчётного листа «ЕРЦ» МО РФ мне выплачивались данные премии.
С данными действиями Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», произведенные во внесудебном порядке и без моего согласия, считаю незаконными по следующим обстоятельствам:
1. Часть 3 статьи 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, которое военнослужащими на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализуется посредством прохождения военной службы, без какой бы то ни было дискриминации.
Часть 3 статьи 35 Конституции РФ определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, при этом к имуществу в силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относятся так же и деньги. Данный вывод подтверждается так же правовыми позициями Европейского суда по правам человека, в соответствии с которыми денежные средства являются имуществом в смысле статьи 1 Протокола от 20.03.1952 г. №1 (далее – Протокол №1) к Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. (подписан Российской Федерацией 28.02.1996 г., ратифицирован Федеральным законом от 30.03.1998 г. №54-ФЗ), (пункт 34 постановления от 5 июля 2007 года по делу «Смирницкая и другие против Российской Федерации», пункт 29 постановления от 6 ноября 2008 года «по делу Исмаилов против Российской Федерации», пункт 26 постановления от 8 октября 2009 года по делу «Аджигович против Российской Федерации», пункт 47 постановления от 1 апреля 2010 года по делу «Денисова и Моисеева против Российской Федерации»).В соответствии с Основным Законом страны «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими». Что «они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (статья 18). Что «все равны перед законом и судом» и что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола» (статья19). Как следует из содержания статьи 4 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», правовыми основами статуса военнослужащих являются, наряду с нормами национального законодательства, также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Так как право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы (пункт 1 статьи 10 указанного Федерального закона), то одним из таких договоров является Конвенция Международной организации труда (далее – Конвенция) «Относительно защиты заработной платы» от 1 июля 1949 г. №95, ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г. «О ратификации конвенций Международной организации труда(МОТ)». Данная Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (пункт 2 статьи 2 Конвенции), при этом термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством (статья 1 Конвенции). В соответствии со статьей 8 Конвенции, удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.
Аналогичное положение содержится в статье 1 Протокола №1, в которой говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.Исходя из содержащихся в данных статьях норм, национальным законодательством (законом) в данном случае является Гражданский Кодекс РФ, а именно положения главы 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), в частности пункт 1 статьи 1102 ГК РФ и подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ. Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Данным пунктом прямо установлено, что руководителю федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предоставлено право только устанавливать порядок выплаты денежного довольствия, а не его размер либо порядок удержания из денежного довольствия. Иное толкование противоречило бы как содержанию данного Федерального закона, так и статье 8 Конвенции, в соответствии с которой удержание из заработной платы есть предмет законодательного акта, которым приказ Министра обороны не является и являться не может. Более, того, пунктом 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного и введенного в действие приказом Министра обороны РФ от 7.05.2008 г. №250ДСП, установлено, что удержания, помимо обязательных удержаний, удержаний на основании письменных приказов командиров (начальников) либо на основании письменных рапортов (заявлений) военнослужащих, не допускаются. Исходя из перечисленного можно сделать вывод о том, что предоставление законодателем права руководителю федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, устанавливать порядок выплаты денежного довольствия, не означает предоставление права по удержанию каких-либо ранее выплаченных средств во внесудебном порядке, помимо тех, которые явно определены действующим законодательством либо по соглашению сторон, т.к. иное толкование противоречит как взаимосвязанным положениям части 3 статьи 35 Конституции РФ, пункта 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ и пункта 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного и введенного в действие приказом Министра обороны РФ от 7.05.2008 г. №250ДСП, так и статье 8 Конвенции и статье 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. Необходимо отметить, что данные Конвенции имеет силу большую, чем национальное законодательство Российской Федерации, т.к. частью 4 статьи 15 Конституции РФ определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
2. В соответствии со ст.137 Трудового Кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть взыскана с него, за исключением случаев, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи со счётной ошибкой или неправомерных действий работника, установленными судом. Моей недобросовестности и моих неправомерных действий, установленных судом в данной ситуации не было;
3. В связи с правовой позицией Верховного Суда РФ от 20.01.2012г №59-811-17 счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, в то время как технические ошибки-счётными не являются. В данном случае при выплате мне премий со стороны работников «ЕРЦ» МО РФ усматривается неправильное применение ими норм нормативно-правовых актов, а именно Постановление Правительства РФ от 5.12.2011г №993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи» и по моему мнению «ЕРЦ» МО РФ допустило техническую ошибку, которую нельзя отнести к счётной.
Так как неполная выплата денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 года является для меня существенной, и составляет с учётом вычета налога за ноябрь-17487 руб., за декабрь-17487 руб., и факт неполной выплаты мне денежного довольствия является нарушением моих конституционных прав, учитывая требования ст.12,21 ФЗ «О статусе военнослужащих», руководствуясь ст.1,2 и 4 Закона РФ от 24.04ю1995г №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан», а так же ст.2,18 и 45 Конституции РФ, ст.15,16 и 151 Гражданского Кодекса РФ,-
ПРОШУ:
1. Признать действия руководителя Федерального Казённого Учреждения «Единый Расчётный Центр» МО РФ, выразившиеся в выплате мне, капитану Сидорову Александру Сергеевичу денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 года в неполном объёме не законными;
2. Взыскать с Федерального Казённого Учреждения «Единый Расчётный Центр» МО РФ 34974 рубля как недоплаченное мне капитану Сидорову Александру Сергеевичу денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2012 ;
3. Взыскать с руководителя Федерального Казённого Учреждения «Единый Расчётный Центр» МО РФ в мою пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 200 рублей
Приложения:
1.Выписка из приказа командира в/ч ………
2. Выписка по контракту клиента ВТБ
3. Расчётный листок
4. Квитанция об оплате государственной пошлины
У него не всё удержали с одного раза 
И именно из-за пресловутой гл 25 ГПК - по их мнению предмет спора не месячное денежное довольствие, на чём я пытаюсь настаивать, а абстрактные действия по выплате ДД в целом.
Показать текст
