Верховный Суд РФ

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 20578
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1217 раз
Поблагодарили: 14860 раз
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 10 окт 2007, 11:03 #751

Сайт судьи России - Верховный Суд РФ

Решения Верховного Суда РФ, как и постановления его Пленумов имеет особую роль.

Показать текст
Согласно ст. 391.9 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда должно быть изменено или отменено, если:
- нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией РФ или общепризнанными принципами, нормами международного права, международными договорами;
- нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
- нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.


Подобное положение закреплено в Кодексе Административного Судопроизводства:
Статья 341. Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора
Судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает:
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.


Последнее основание - не что иное, как ЕДИНСТВО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. По мнению некоторых авторов, "под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел"

Конечно, при обращении в гарнизонный военный суд стоит учитывать позицию по подобным делам и "родного" окружного суда. Но, судя по сложившейся в судах традиции, по судебной практикой подразумеваются именно решения Верховного Суда РФ (в том числе его Военной Коллегии) и особенно - его Пленумов в которых прямо указан порядок рассмотрения дел тех или иных категорий. Решения Конституционного Суда РФ по поводу толкования норм права так же являются обязательными для судов общей юрисдикции.


Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 17037
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2217 раз
Поблагодарили: 4597 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 07 июл 2019, 12:03 #752

Странная с моей точки зрения логика - подводить под КАС спор гражданского (мамы погибшего военнослужащего) с командованием по жилищному вопросу :?

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 5-КА19-5

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании незаконным отказа в постановке в очередь на получение жилья, обязании включить в списки членов семей военнослужащих, имеющих право на первоочередное предоставление жилья, так как имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства, так как заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 КАС РФ.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 5-КА19-5
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пистехиной Нины Александровны на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Пистехиной Н.А. о признании незаконным решения командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) об отказе в постановке в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства, о возложении обязанности включить в соответствующие списки, а также о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей административного истца Курьяновича Н.В. и Клычева М.Т., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
Пистехина Н.А., полагая, что подлежит обеспечению жильем в первоочередном порядке как мать погибшего 28 декабря 2000 года в Чеченской Республике при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего внутренних войск МВД России старшего лейтенанта Пистехина Д.И., на иждивении которого она находилась и была членом его семьи, 30 января 2017 года обратилась к командованию Центральным округом войск Росгвардии с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Москве.
Решением заместителя командующего указанного округа от 28 февраля 2017 года N П-12, оформленным письмом, в удовлетворении требований Пистехиной Н.А. отказано.
Считая указанное решение незаконным, Пистехина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Росгвардии, выразившееся в отказе в постановке ее в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства в г. Москве, о возложении обязанности включить в ее в списки членов семей военнослужащих, имеющих право на первоочередное предоставление жилья по избранному месту жительства, а также о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 8 ноября 2018 года Пистехиной Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 20 марта 2019 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Пистехиной Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права исходя из следующего.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на предоставление жилого помещения, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем судьей первой и судом апелляционной инстанций неправильно определен характер возникших между сторонами правоотношений, не учтены следующие обстоятельства.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного кодекса).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов относятся к органам военного управления (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").
Войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
Росгвардия в соответствии с подпунктом 68 пункта 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, реализует право военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии на обеспечение их жилыми помещениями.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Поскольку Пистехина Н.А., как следует из материала, не имеет статуса военнослужащего и не проходит военные сборы, заявленные ее требования военным судам неподсудны.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении обратил внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (абзац пятый пункта 1).
Между тем Пистехиной Н.А. оспаривается решение об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятое должностным лицом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Пистехиной Н.А., считает необходимым их отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
 
определила:
 
определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Пистехиной Н.А. к командующему Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании решения незаконным, а также возложении обязанности направить в Преображенский районный суд г. Москвы со стадии принятия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
 

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 20578
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1217 раз
Поблагодарили: 14860 раз
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 07 июл 2019, 20:58 #753

Апелляционное Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 №АПЛ19-186

По иску о признании недействующим пункта 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700

Дело Гуляева.
Военнослужащие, занимающие одинаковые должности могут получать различные оклады.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 20578
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1217 раз
Поблагодарили: 14860 раз
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 07 июл 2019, 21:08 #754

Апелляционное Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 №АПЛ19-208

По иску о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 29 Наставления по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 200

Дело Мадатова.
Планирование спортивно-массовых мероприятий в праздничные и выходные дни не нарушает прав военнослужащих на отдых.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 24304
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 707 раз
Поблагодарили: 8012 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Знак » 12 июл 2019, 16:37 #755

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"


Судам даны разъяснения по некоторым вопросам применения норм международного частного права

Показать текст
Речь идет о праве, подлежащем применению:

при определении правового положения лиц,

к вещным правам;

к форме сделки;

к договорным обязательствам;

к отношениям с участием потребителей;

к отношениям добровольного представительства;

к внедоговорным обязательствам.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм международного частного права судам следует руководствоваться, в частности, следующим:

- суды общей юрисдикции и арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав находится за границей;

- если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором РФ (например, многосторонним или двусторонним договором об оказании правовой помощи), суд руководствуется нормами международного договора;

- при наличии в российском законодательстве специальных коллизионных норм по определенным вопросам следует применять такие специальные коллизионные нормы (например, специальные коллизионные нормы содержатся в разделе VII "Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства" СК РФ, главе XXVI "Применимое право" КТМ РФ. Вместе с тем суд применяет положения раздела VI "Международное частное право" ГК РФ, если в соответствующем специальном законодательном акте отсутствуют нормы, регулирующие общие положения коллизионного права (статья 4 СК РФ, пункт 2 статьи 1 КТМ РФ);

- суд применяет к спорным правоотношениям российские нормы непосредственного применения независимо от того, каким правом регулируется это отношение в силу соглашения сторон о выборе применимого права или коллизионных норм (статья 1192 ГК РФ);

- суд обязан применить российскую норму непосредственного применения, если сфера действия такой нормы охватывает спорное правоотношение (пункт 1 статьи 1192 ГК РФ). В то же время суд может принять во внимание иностранную норму непосредственного применения в зависимости от критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 1192 ГК РФ (наличие тесной связи между страной, принявшей соответствующую норму непосредственного применения, и спорным правоотношением; учет назначения и характера таких норм, а также последствий их применения или неприменения). При этом суд обязан отказать в применении иностранной нормы непосредственного применения, если ее назначение и характер несовместимы с основами правопорядка (публичным порядком) Российской Федерации, затрагивают суверенитет или безопасность Российской Федерации, нарушают конституционные права и свободы российских граждан и юридических лиц;

- по смыслу пункта 1 статьи 1206 ГК РФ, если договор купли-продажи движимого имущества предусматривает перемещение товара из одной страны в другую, в момент заключения договора товар не находится в пути, и стороны не достигли соглашения о праве, применимом к моменту перехода права собственности (пункт 3 статьи 1206 ГК РФ), то право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент, определяемый в соответствии с правом страны места нахождения товара;

- в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут). Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного соглашения (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ);

- в соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны);

- стороны вправе выбрать или изменить ранее выбранное применимое право после заключения договора. Такой выбор имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора (пункт 3 статьи 1210 ГК РФ);

- стороны договора могут выбрать подлежащее применению право для договора как в целом, так и для отдельных его частей (пункт 4 статьи 1210 ГК РФ). Такой выбор допустим при условии, что применение различного права для отдельных частей одного договора не порождает непреодолимых противоречий и не влечет признания договора или его части недействительными или незаключенными. При наличии таких непреодолимых противоречий суд признает соглашение сторон о выборе применимого права неисполнимым и определяет договорный статут на основе коллизионных норм, применимых при отсутствии соглашения сторон о выборе права;

- если стороны использовали в договоре торговые термины, содержащиеся в Правилах по использованию национальных и международных торговых терминов - Инкотермс (Incoterms), однако не сделали ссылку на Инкотермс, при отсутствии доказательств иного намерения сторон считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям Инкотермс в редакции, действовавшей на дату заключения договора (пункт 11 статьи 1211 ГК РФ). В этом случае положения Инкотермс имеют приоритет перед диспозитивными нормами договорного статута;

- в соответствии со статьей 1212 ГК РФ, если договор заключен между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права согласно статье 1210 ГК РФ.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1212 ГК РФ заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий:

- либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны;

- либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности в том случае когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети "Интернет").

При соблюдении одного из указанных условий суд вправе по своей инициативе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя. Такие императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (например, в Законе РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), так и в актах общего характера (например, в ГК РФ). Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении статьи 1192 ГК РФ.

Предусмотренные настоящим пунктом правила не применяются к договорам, указанным в пункте 3 статьи 1212 ГК РФ.

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 17037
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2217 раз
Поблагодарили: 4597 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 19 июл 2019, 11:02 #756

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№208-КА19-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июня 2019 г.

... Цуриков В.А., заключивший контракт о про­хождении военной службы после 1 января 1998 г., проходит военную службу в штабе Восточного военного округа, дислоцированного в г. Хабаровске.
Решением начальника Федерального государственного казенного уч­реждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») от 13 сентября 2017 г. административному истцу и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлена жилищная субсидия, на которую он приобрел две квартиры: в октябре 2017 года - в г. Новосибирске,
а в декабре 2017 года - в г. Хабаровске.
Решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от 10 октября 2017 г. Цуриков В.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, пре­доставляемых для постоянного проживания, и приказом начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа от 18 декабря 2017 г. № 102 ему с 1 ноября 2017 г. прекращена выплата де­нежной компенсации за наем жилого помещения.

Все якобы законно.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16968
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)
Благодарил (а): 2454 раза
Поблагодарили: 3942 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 02 авг 2019, 10:39 #757

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КГ19-14 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 8 июля 2019 г.
"...Таким образом, на гражданина - пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов пенсионного органа, в пользу которого состоялось решение суда, включая оплату им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы..."
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 913
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 386 раз
Поблагодарили: 203 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение alex75 » 03 авг 2019, 15:42 #758

VESKAIMA, спасибо :drink: Почему-то не могу поблагодарить как полагается :?

alexey2605
Заслуженный участник
Сообщения: 604
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 08:22
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 67 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение alexey2605 » 03 авг 2019, 19:39 #759

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Все якобы законно.

Согласно логики судьи Крупного,теперь военнослужащие любой категории(до и после 98 года),при получении ЖП(субсидии)не по месту службы, обязаны освободить занимаемые служебные помещения(лишиться компенсационных выплат).Таким образом,такие военнослужащие не могут обеспечиваться СЖП по месту службы после обеспечения ЖП(субсидии)по ИМПЖ, не совпадающие с местом службы.Желание служить останется?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 17037
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2217 раз
Поблагодарили: 4597 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 03 авг 2019, 19:57 #760

alexey2605 писал(а):Источник цитаты Согласно логики судьи Крупного

очень антисоциальная логика. Я даже предположу, что он ненавидит всех военных :D В остальном - согласен. Фактически руками
alexey2605 писал(а):Источник цитаты судьи Крупного

государство отказывается от своих обязательств по обеспечению служебным жильем после предоставления постоянного, тем более строят сейчас все меньше, планово готовят к перевод всех на ЖС
Но для обсуждения этого вопроса есть другая ветка

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 4680
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00
Благодарил (а): 844 раза
Поблагодарили: 556 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Sms » 04 авг 2019, 08:40 #761

https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/12881/
Биография
Родился 2 июля 1965 года в городе Владимире. В 1986 году – с отличием окончил Львовское высшее военно-политическое училище. Кандидат юридических наук.

Карьера
с 1986 года – начальник клуба войсковой части полевая почта 78673,

с 1987 года – секретарь комсомольской организации войсковой части полевая почта 26342,

с 1988 года – секретарь партийной организации войсковой части полевая почта 26342,

в 1993 году – с отличием и золотой медалью окончил военно-юридический факультет Военного института Министерства обороны Российской Федерации по специальности правоведение,

с 1993 года – член военного суда Нижегородского гарнизона (без права рассмотрения судебных дел),

с 1994 года – начальник канцелярии военного суда Северного флота,

с 1995 года – член военного суда Североморского гарнизона,

с 1997 года – заместитель председателя Североморского гарнизонного военного суда,

с 1999 года – судья Северного флотского военного суда,

с 2004 года – председатель судебного состава Северного флотского военного суда,

с 2005 года – заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда, председатель судебной коллегии по гражданским делам,

с 2007 года – судья Верховного Суда Российской Федерации,

с 2014 года – председатель судебного состава Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда

Высший квалификационный класс судьи

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 17037
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2217 раз
Поблагодарили: 4597 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 05 авг 2019, 18:50 #762

дело № 16-КГ19-2 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1768596 (файл большой, не цепляется на сайт)

Если госорганы не соблюдают права граждан на соцобеспечение - в том числе на пособия и компенсации, пострадавшие от этого могут получить право на компенсацию морального вреда, делает вывод Верховный суд. Ведь соцобеспечение неразрывно связано с их личными неимущественными правами и благами.
Компенсация расходов на ЖКХ и является одной из мер, которая должна защищать граждан и обеспечивать достойный уровень их жизни, указал ВС и сделал вывод, что право на компенсацию морального вреда было у заявителя. Дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там иск удовлетворили частично, снизив только компенсацию судрасходов (дело № 2-2926/2019). https://vol--vol.sudrf.ru/modules.php?n ... t_number=1
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
VESKAIMA (05 авг 2019, 19:11)

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16968
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)
Благодарил (а): 2454 раза
Поблагодарили: 3942 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 06 авг 2019, 16:18 #763

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34-КГ18-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москв а 14 января 2019 г.
"...Суждение суда апелляционной инстанции о том, что поскольку спорные денежные средства были выплачены сверх причитающегося по закону денежного довольствия, то запрет на их взыскание, предусмотренный статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применён, нельзя признать правомерным..."
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарили (всего 5):
Боевой Лис (06 авг 2019, 16:53) • LUTIKS (07 авг 2019, 07:44) • Tamer (07 авг 2019, 07:58) • danko (09 авг 2019, 14:50) • Тунгусс (11 авг 2019, 06:22)

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16968
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)
Благодарил (а): 2454 раза
Поблагодарили: 3942 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 20 авг 2019, 10:59 #764

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 60-КА19-3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «12» июля 2019 года
"...Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами судьи первой инстанции и суда апелляционной инстанции о том, что заявленные ФГКУ «Востокрегионжилье» требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного ФГКУ «Востокрегионжилье» заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства..." НО прежде всего в настоящем деле интересен сам предмет. Военный сдал СЖП после получения ЖС. Муниципалы приняли жильё (служебное) и своим решением предоставили матери военного как работнику ДО. Попытка РУЖО в судебном порядке обязать военного и семью освободить СЖП успехом не увенчалась. РУЖО пытается решение администрации признать незаконным.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарили (всего 2):
евгений 76 (20 авг 2019, 11:25) • Боевой Лис (20 авг 2019, 12:43)

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 6380
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Благодарил (а): 1924 раза
Поблагодарили: 3168 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 20 авг 2019, 12:57 #765

являясь муниципальной собственностью и будучи отнесенной к служебному жилому фонду
Вот же дурачье ружоповское... Муниципалы в любой момент имеют полное право, являясь собственниками жилья, показать кукиш наглым ружоповцам и будут правы.
18 августа 2017 года Сергиенко СВ. перечислена субсидия для приобретения жилого помещения, после чего он сдал названное жилое помещение в муниципальное образование
Ну как и мы в свое время - сдали на бумаге, но справку получили
Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 30 октября 2017 года № 1021 жилое помещение предоставлено Сергиенко Н.Д. как работнику муниципального бюджетного учреждения
Правильно сделали, все-таки в администрации еще есть нормальные люди
Материал по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направить в Вилючинский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда
Очень интересно чем разрешиться дело по существу

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16968
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)
Благодарил (а): 2454 раза
Поблагодарили: 3942 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 20 авг 2019, 17:02 #766

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел иск профсоюза железнодорожников о признании недействующим абзаца 2 п. 7 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов (далее –Особенности). Согласно указанной норме начало и окончание работы могут назначаться в пределах обслуживаемого участка вне постоянного пункта сбора (постоянного места работы), о чем работнику должно быть сообщено не позднее окончания предыдущего рабочего дня (смены). В этих случаях время следования до назначенного места работы и обратно не считается рабочим временем. По мнению истца, такое правовое регулирование противоречит ст. 57, ст. 91, ст. 72-72.1 Трудового кодекса и ущемляет права работников в области режима труда и отдыха (Решение ВС РФ от 27 июня 2019 г. № АКПИ19-389).
Был приведен пример, когда на основании указанной нормы работодатель потребовал от помощника машиниста тепловоза выйти на рабочее место, расположенное в 383 километрах от постоянного рабочего места, без организации доставки в указанное место и выплаты компенсации. А после того, как работник отказался, он был уволен за прогул. Причем последующее обращение работника в суды общей юрисдикции за защитой своих трудовых прав не принесло результата: судьи, сославшись на оспариваемую норму, признали действия работодателя законными.
Показать текст
Тем не менее, ВС РФ очевидной несправедливостью приведенной ситуации впечатлен не был. Судьи посчитали, что рассматриваемое правовое регулирование соответствует требованиям ст. 5, ст. 8, ст. 57, ст. 91, ст. 189-190 ТК РФ. Среди прочих, был отвергнут и довод о несоответствии оспариваемой нормы статье 72.1 ТК РФ, по смыслу которой перевод работника на работу в другую местность не является перемещением и требует его согласия. Судьи пришли к выводу, что из содержания абзаца 2 п. 7 Особенностей следует, что начало и окончание работы могут назначаться вне постоянного пункта сбора, но в пределах обслуживаемого участка, являющегося структурным подразделением работодателя и предусмотренным трудовым договором местом работы, что не предполагает перевод работника в другую местность.

В итоге суд пришел к выводу о том, что оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы истцов, и отказал в удовлетворении иска.




ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1288784/#ixzz5x9MGgW4q

alexey2605
Заслуженный участник
Сообщения: 604
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 08:22
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 67 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение alexey2605 » 20 авг 2019, 19:38 #767

VESKAIMA писал(а):ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34-КГ18-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москв а 14 января 2019 г.
"...Суждение суда апелляционной инстанции о том, что поскольку спорные денежные средства были выплачены сверх причитающегося по закону денежного довольствия, то запрет на их взыскание, предусмотренный статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применён, нельзя признать правомерным..."
Удержание ЕРЦ 2019.pdf

Могли бы и сразу решение принять,чтоб больше прелюдию(запутать граждан формулировками) на 5 страниц не писать. Установить ключевые моменты-счетная ошибка и недобросовестность со стороны ответчика(истца),сложности не предоставляет,при наличии здравого суждения(рассуждения).
За это сообщение автора alexey2605 поблагодарил:
Threadnout (21 авг 2019, 07:51)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 17037
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2217 раз
Поблагодарили: 4597 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 27 авг 2019, 07:01 #768

После упразднения ФСКН в 2016 году сотрудница экспертно-криминалистического управления службы Татьяна Голощапова хотела устроиться в МВД, но ей не нашлось там работы. В результате женщина стала решать вопрос через суд и дошла до ВС, который встал на её сторону.
Показать текст
После упразднения ФСКН кандидат филологических наук, эксперт в области математической лингвистики хотела продолжить работу в полиции, что подразумевал указ президента, но там ей не нашлось работы. В итоге женщина обратилась в суд с просьбой признать приказ ФСКН об её увольнении незаконным, поскольку последующего приёма в МВД не последовало. Суд первой инстанции отклонил иск, такая же судьба была у апелляционной жалобы. Зато на сторону Голощаповой встал ВС, передаёт «Коммерсант».

Истица рассказывала в Верховном суде, что её трудоустройство «повисло в воздухе». Она пыталась уволиться, подав рапорт в МВД, но ей отказали, заявив, что в штат её не принимали. В полиции также не отрицали, что личное дело и трудовая книжка Голощаповой находятся в кадровом управлении МВД. Из-за этого истица не может ни уволиться, ни устроиться на другую работу.

Представитель МВД Татьяна Ивашечкина отметила, что конфликт возник из-за того, что в центральном управлении ФСКН было 1389 рабочих мест, а в созданном на его основе отделе МВД – 619. По этой причине предоставить Голощаповой соответствующую должность невозможно (в ФСКН она занималась анализом текстов, которые позволяли судить, являлся ли автор наркоманом).

Судьи ВС обратили внимание представителей МВД на то, что в суд поступает множество жалоб от бывших сотрудников ФСКН. Ивашечкиной указали на то, что «МВД обязано предложить соответствующие должности».

В итоге судебная коллегия ВС отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд. Суд также порекомендовал истице «подумать о взыскании моральной компенсации с МВД за три года», а представителю МВД «решить наконец-то кадровые вопросы с наркополицейскими».
https://pravo.ru/news/213118/?desc_search=

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 20578
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1217 раз
Поблагодарили: 14860 раз
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 29 авг 2019, 11:54 #769

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 309-ЭС19-365 по делу N А60-69392/2017

Территориальное управление ДЖО обязано доплачивать разницу между тарифом на "содержание и ремонт", установленного ОМСУ и размером платы, установленным решением общего собрания в отношении квартир по соцнайму, даже если право собственности на эти квартиры у Минобороны не зарегистрировано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
VESKAIMA (29 авг 2019, 11:55)

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16968
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)
Благодарил (а): 2454 раза
Поблагодарили: 3942 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 11 сен 2019, 19:05 #770

Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоится 12 сентября 2019 года в 10 часов.

Повестка:

1. О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда.

2. О внесении изменений в Регламент Верховного Суда Российской Федерации.
3. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 6, 8, 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

4. Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» количественных и персональных составов президиумов судов.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 859 раз
Поблагодарили: 2637 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Ворчун » 16 сен 2019, 02:53 #771

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Цуриков В.А., заключивший контракт о про­хождении военной службы после 1 января 1998 г., проходит военную службу в штабе Восточного военного округа, дислоцированного в г. Хабаровске.
Решением начальника Федерального государственного казенного уч­реждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») от 13 сентября 2017 г. административному истцу и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлена жилищная субсидия, на которую он приобрел две квартиры: в октябре 2017 года - в г. Новосибирске,
а в декабре 2017 года - в г. Хабаровске.
Решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от 10 октября 2017 г. Цуриков В.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, пре­доставляемых для постоянного проживания, и приказом начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа от 18 декабря 2017 г. № 102 ему с 1 ноября 2017 г. прекращена выплата де­нежной компенсации за наем жилого помещения.

Все якобы законно.


Мы еще долго будем вспоминать добрым словом Шалякина, в сравнении с нынешними пид@р@с@ми из ВКпДВсл.

Предвижу следующий шаг этих муд@ков: отказ в признании права на служебное жилье ипотечникам на основании п.9 ст. 2 ФЗ ОСтВсл.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16968
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)
Благодарил (а): 2454 раза
Поблагодарили: 3942 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 16 сен 2019, 07:54 #772

Ворчун писал(а):Источник цитаты отказ в признании права на служебное жилье ипотечникам

Я Вам завидую. Вы вероятно последнее время где то за рубежом находились и поэтому не знаете что этот
Ворчун писал(а):Источник цитаты шаг

давно уже сделан. Более того шаг этот коснулся не только участников НИС но и тех кто приобрел жильё на ЖС

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 17037
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2217 раз
Поблагодарили: 4597 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 16 сен 2019, 22:17 #773

Скоро конкурс на должность Председателя ВС РФ

Председателю Верховного суда предстоит участие в конкурсе
Коллегия судей в ближайшие дни начинает отбор претендентов на должность руководителя суда https://www.vedomosti.ru/politics/artic ... 16-lebedev

Может, Медведев более молод? :?

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1599
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 251 раз
Поблагодарили: 204 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Threadnout » 17 сен 2019, 07:22 #774

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Медведев более молод?

Лишь бы маразма меньше было. Возраст неглавное. Зорькину точно давно пора.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 17037
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2217 раз
Поблагодарили: 4597 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 17 сен 2019, 07:37 #775

Threadnout писал(а):Источник цитаты Зорькину точно давно пора

Там Лебедев :? Хотя и Зорькину пора :happy:

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1599
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 251 раз
Поблагодарили: 204 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Threadnout » 17 сен 2019, 23:50 #776

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Там Лебедев

я в курсе.
но писал именно про
евгений 76 писал(а):Источник цитаты Зорькину

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 17037
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2217 раз
Поблагодарили: 4597 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 18 сен 2019, 06:34 #777

Председатель Верховного Суда РФ Лебедев останется на этом посту на шестой срок.
Да, на шестой.
Он возглавляет Верховный Суд России с 1989 года.
Да, еще с советского времени.
30 лет.

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1158
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 95 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Porsh » 18 сен 2019, 22:12 #778

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты " Конечно для ВС РФ не составит труда объяснить почему участие в приватизации вдове военнослужащего не мешает повторному обеспечению а участие живому военнослужащему (жене живого военнослужащег) мешает. Как правило никто и не собирается это объяснять, а если где и есть ссылка то ответ "не имеет значения для настоящщего спора".


Спасибо, поржал. :D

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 16968
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)
Благодарил (а): 2454 раза
Поблагодарили: 3942 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 19 сен 2019, 10:30 #779

Porsh писал(а):Источник цитаты Спасибо, поржал.

Заржёшь тут.

Санчес
Заслуженный участник
Сообщения: 1408
Зарегистрирован: 27 июн 2006, 17:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 95 раз
Поблагодарили: 221 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Санчес » 19 сен 2019, 18:32 #780

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Председатель Верховного Суда РФ Лебедев останется на этом посту на шестой срок.

он оттуда будет вынесен только ногами вперед)))
За это сообщение автора Санчес поблагодарили (всего 2):
LUTIKS (19 сен 2019, 19:19) • Тунгусс (22 сен 2019, 07:12)

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1599
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 251 раз
Поблагодарили: 204 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Threadnout » 19 сен 2019, 21:57 #781

Санчес писал(а):Источник цитаты он оттуда будет вынесен только ногами вперед)))

и то, постарается задержаться и будет упираться :)


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей