Гражданский процессуальный кодекс
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Гражданский процессуальный кодекс
#1"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 16.04.2022)
(ред. от 16.04.2022)
- Вложения
-
- 2002_ГПК РФ.pdf
- (1.95 МБ) 23 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#2
Федеральный закон от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Пересмотрена компетенция мировых судей.
Ранее мировые судьи, помимо прочего, рассматривали дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества и дела по имущественным спорам при цене иска не более 100 тыс. руб. Поскольку предметом таких споров выступает дорогостоящее имущество, сбор доказательств, установление и привлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц являлось для мировых судей весьма затруднительным.
В связи с этим указанная планка снижена до 50 тыс. руб.
Кроме того, из сферы компетенции мировых судей исключены любые дела по спорам о детях, в том числе об ограничении родительских прав, а также о признании брака недействительным.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Дела, ранее принятые к производству мировых судей, остаются у них на рассмотрении.
Текст закона: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/230 ... scribe_fed
Пересмотрена компетенция мировых судей.
Ранее мировые судьи, помимо прочего, рассматривали дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества и дела по имущественным спорам при цене иска не более 100 тыс. руб. Поскольку предметом таких споров выступает дорогостоящее имущество, сбор доказательств, установление и привлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц являлось для мировых судей весьма затруднительным.
В связи с этим указанная планка снижена до 50 тыс. руб.
Кроме того, из сферы компетенции мировых судей исключены любые дела по спорам о детях, в том числе об ограничении родительских прав, а также о признании брака недействительным.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Дела, ранее принятые к производству мировых судей, остаются у них на рассмотрении.
Текст закона: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/230 ... scribe_fed
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Re: Гражданский процессуальный кодекс
#3Проигран суд в Гаджиевском гарнизонном суде. В Североморском флотском военном суде судья мотивирует отказ в том числе и в связи с пропуском сроков обращения. Стороной ответчика этот вопрос в суде первой инстанции не поднимался, на заседании кассационного суда представителя ответчика не было и, следовательно, этот вопрос инициирован самим судом. Имеет ли суд такое право или это всё-таки выходит за рамки его полномочий?
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#4
Так ст. 109 ГПК дает же полностью разъяснения. Нет ходатайства-отказ от судьи получите.Имеет ли суд такое право
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
#5
Я не о том. Вопрос по пропуску сроков явно надуманный и направлен на затягивание дела. Ответчиком этот вопрос не поднимался. Может ли судья кассационной инстанции рассматривать вопрос, который не поднимался ответчиком и не рассматривался в суде первой инстанции?Так ст. 109 ГПК
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#6
alex-asta,
Пардон, Был не внимателен. Читаем ГПК:Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме
Вот это он и применил, на мой взгляд в отказе по срокам (не обосновано допущено к рассмотрению)
Я не большой спец в таких деталях
Пардон, Был не внимателен. Читаем ГПК:Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме
Вот это он и применил, на мой взгляд в отказе по срокам (не обосновано допущено к рассмотрению)
Я не большой спец в таких деталях
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
#7
А в РЕШЕНИИ СУДА первой инстанции этого-то как раз и не было!проверить решение суда первой инстанции в полном объеме
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#8
В том числе и обоснованность в принятии к рассмотрению. Это то же ,к стати является решением в своем роде, усмотренное из материалов суд.разбирательства по соответствующим датам, как ошибка ГВС, поэтому ипроверить решение суда
проверить решение суда первой инстанции в полном объеме
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
- подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#9
Да он даже пошлину проверяет.Может ли судья кассационной инстанции рассматривать вопрос, который не поднимался ответчиком и не рассматривался в суде первой инстанции?
Может.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
#10
sergeikatin, подпол, согласен с Вами полностью - пусть поверяет! Но только то, что есть в деле. А есть ли у него полномочия придумывать новые возражения?
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#11
Ну, по смыслу ГПК, кас.инстанция для ГВС-это,как командир для подчиненного
Ну разве они новые? Я бы и сам возмущался в такой ситуации, но аргументов законных не вижу, муторное дело и очень сомнительное в свете полномочий кас. инстанции в рамках ГПКпридумывать новые возражения?
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
#12
Да. Это, конечно, вышестоящий суд. Но командиром у суда может быть только закон.Ну, по смыслу ГПК, кас.инстанция для ГВС-это,как командир для подчиненного
Этак по аналогии закона в уголовном деле судья начнёт выдвигать новые обвинения.
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#13
Солидарен. Если кассация пропуск 3-месячного срока вычислила и он реально был, в надзор я бы и не совался...2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме
Вот это он и применил, на мой взгляд в отказе по срокам
Уточню немного. Рассмотрению подлежат и "просроченные" дела, отказ в удовлетворении данных заявлений формулируется решением суда в предварительном или "основном" судебном заседании.(не обосновано допущено к рассмотрению)
Я не большой спец в таких деталях
Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Что и подтверждает цитата из ГПК:Но командиром у суда может быть только закон
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#14
Обрисовываю ситуацию.
В феврале прошлого года проиграл суд по восстановлению на службе, как уволенный без жилья. В марте проиграл кассацию. А в декабре нашёл ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного суда от 2 апреля 2009 г. N 436-0-0. В марте подал в суд в соответствии с ОПРЕДЕЛЕНИЕм от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р.
возражение суда КАССАЦИОННОЙ инстанции вызвал срок с апреля 09 г. по март 10 г.Но узнал-то я об этом определении только в декабре.
Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:
VIPded, прошу простить, что повторяюсь, но суд вправе проверить в полном объёме решение суда первой инстанции. А что ему даёт право выходить за рамки проверки решения суда.
В феврале прошлого года проиграл суд по восстановлению на службе, как уволенный без жилья. В марте проиграл кассацию. А в декабре нашёл ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного суда от 2 апреля 2009 г. N 436-0-0. В марте подал в суд в соответствии с ОПРЕДЕЛЕНИЕм от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р.
возражение суда КАССАЦИОННОЙ инстанции вызвал срок с апреля 09 г. по март 10 г.Но узнал-то я об этом определении только в декабре.
Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:
VIPded, прошу простить, что повторяюсь, но суд вправе проверить в полном объёме решение суда первой инстанции. А что ему даёт право выходить за рамки проверки решения суда.
- Вложения
-
- Опр КС РФ 436-0-0 от 02.04.09 по Лучкину..doc
- (67.5 КБ) 34 скачивания
-
- Пост. КС РФ от 11.11.08 556-О-Р по вновь открывшимся.doc
- (271.5 КБ) 28 скачиваний
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#15
Увы, абзац 5 ст.395 ГПК РФ написан конкретно. Уважительность причин пропуска срока для восстановления срока тоже, на мой взгляд, сомнительна.Но узнал-то я об этом определении только в декабре.
Разве так в ГПК написано?повторяюсь, но суд вправе проверить в полном объёме решение суда первой инстанции. А что ему даёт право выходить за рамки проверки решения суда.
А законность и обоснованность решения суда определяются не только тем, что именно в нём написано.Читаем ГПК:Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#16
VIPded, не могу понять, о пропуске какого срока Вы говорите. Судья говорил о сроке между проигранной кассацией и заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам. а его, как я понимаю, ГПК не предусматривает.
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#17
Я не знаю, что там судья говорил, я ориентируюсь на то, что Вы пишете.Судья говорил о сроке между проигранной кассацией и заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам
возражение суда КАССАЦИОННОЙ инстанции вызвал срок с апреля 09 г. по март 10 г.Но узнал-то я об этом определении
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного суда от 2 апреля 2009 г. N 436-0-0
Вы бы документы выложили бы лучше, чтобы "угадаек" не было (и это, кстати, касается всех желающих получения на Форуме советов)... А то сначала срок обращения на ум пришёл, затем - на пересмотр по ВВО, теперь вот вовсе что-то непонятное...В марте проиграл кассацию.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#18
так я же выложил в посте № 14
Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:
VIPded, а решение по кассации ещё не прислали. 13.05 только суд был. В лучшем случае из Североморска до Гаджиево дойдёт за неделю.
А его должны по почте прислать или через гарнизонный суд?
Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:
VIPded, а решение по кассации ещё не прислали. 13.05 только суд был. В лучшем случае из Североморска до Гаджиево дойдёт за неделю.
А его должны по почте прислать или через гарнизонный суд?
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#19
По 25 главе ГПК суд вообще не связан доводами сторон, поэтому может делать "что угодно".Имеет ли суд такое право или это всё-таки выходит за рамки его полномочий?
И так и так могут.А его должны по почте прислать или через гарнизонный суд?
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#20
Я имел в виду судебные документы с Вашим участием: определение ГВС с отказом и касс.определение по нему.так я же выложил в посте № 14
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#21
Ждём-с... Как придёт решение по кассации выложу всё вместе.Я имел в виду судебные документы с Вашим участием: определение ГВС с отказом и касс.определение по нему.
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
#22
Бумажного решения по кассации до сих пор не получил. Но на сайте Северного Флотского военного суда (далее - СФВС) уже есть. Наверное, из Североморска до Гаджиево пешком идёт. Хотя в канцелярии СФВС сказали, что 19.05 отправили почтой.
Что интересно: ни в решении Гаджиевского гарнизонного военного суда (ГГВС), ни в решении СФВС ни слова об определении Конституционного № 556-О-Р 2008 года. А именно там основание для пересмотра по вновь открывшимся и без учёта пресекательных сроков. Как будто и не было о нём ни слова сказано.
И куда дальше наступать?
Я так понимаю, в Президиум СФВС? И ещё вопрос: ГГВС мне сам должен выслать копию копию определения СФВС или я должен сделать какие-нибудь телодвижения?
Что интересно: ни в решении Гаджиевского гарнизонного военного суда (ГГВС), ни в решении СФВС ни слова об определении Конституционного № 556-О-Р 2008 года. А именно там основание для пересмотра по вновь открывшимся и без учёта пресекательных сроков. Как будто и не было о нём ни слова сказано.
И куда дальше наступать?
Я так понимаю, в Президиум СФВС? И ещё вопрос: ГГВС мне сам должен выслать копию копию определения СФВС или я должен сделать какие-нибудь телодвижения?
- Вложения
-
- Опр. ГГВС от 01.04.10 -2.doc
- (1.82 МБ) 28 скачиваний
-
- Кассационное определение от 13.05.10г.doc
- (38 КБ) 42 скачивания
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
#23
ГПК:
Статья 395. Исчисление срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
пунктом 1 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
........
пунктом 5 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)
Кассационное определение (#22):
"...пропущен трехмесячный срок, установленный ст.394 ГПК РФ, для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по его делу, поскольку согласно абз.5 ст.395 ГПК РФ указанный срок исчисляется со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда РФ. При этом с ходатайством о восстановлении названного срока А. в установленном порядке в суд не обращался.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного суда от 2 апреля 2009 г. N 436-0-0 опубликовано не было. Узнал я о нём в конце декабря 2009 года. Т.о., я узнал о нарушении моих прав позже 3-х месяцев со дня вступления в силу решения КС РФ. В данном случае абз. 5 ст.395 ГПК позволяет судам общей юрисдикции преодолевать решения КС РФ.
А не повод ли это обратиться в Конституционный суд?
Статья 395. Исчисление срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
пунктом 1 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
........
пунктом 5 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)
Кассационное определение (#22):
"...пропущен трехмесячный срок, установленный ст.394 ГПК РФ, для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по его делу, поскольку согласно абз.5 ст.395 ГПК РФ указанный срок исчисляется со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда РФ. При этом с ходатайством о восстановлении названного срока А. в установленном порядке в суд не обращался.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного суда от 2 апреля 2009 г. N 436-0-0 опубликовано не было. Узнал я о нём в конце декабря 2009 года. Т.о., я узнал о нарушении моих прав позже 3-х месяцев со дня вступления в силу решения КС РФ. В данном случае абз. 5 ст.395 ГПК позволяет судам общей юрисдикции преодолевать решения КС РФ.
А не повод ли это обратиться в Конституционный суд?
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!
УууРодина! Как я тебя люблю!
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#24
Сенаторы одобрили введение апелляции в судах общей юрисдикции
2 декабря 2010 http://www.garant.ru/news/289693/
В российских судах появится апелляционная инстанция. Совет Федерации одобрил Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Напомним, что с инициативой выступил президент Д. Медведев.
Как мы уже писали, закон устанавливает единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам. Кассационные инстанции будут преобразованы в апелляционные с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции.
Кроме того, новым обстоятельством - основанием для пересмотра дел - будут считаться решения Конституционного Суда, Европейского суда по правам человека и постановления Президиума Верховного Суда РФ.
Для обсуждения нововведения сознана отдельная ветка: Апелляционная инстанция
2 декабря 2010 http://www.garant.ru/news/289693/
В российских судах появится апелляционная инстанция. Совет Федерации одобрил Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Напомним, что с инициативой выступил президент Д. Медведев.
Как мы уже писали, закон устанавливает единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам. Кассационные инстанции будут преобразованы в апелляционные с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции.
Кроме того, новым обстоятельством - основанием для пересмотра дел - будут считаться решения Конституционного Суда, Европейского суда по правам человека и постановления Президиума Верховного Суда РФ.
Для обсуждения нововведения сознана отдельная ветка: Апелляционная инстанция
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#25
Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
Опубликовано 8 декабря 2007 г. Вступает в силу 7 января 2008 г.
Принят Государственной Думой 14 ноября 2007 года
Одобрен Советом Федерации 23 ноября 2007 года
Статья 1
Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2004, N 31, ст. 3230) следующие изменения:
1) часть четвертую статьи 112 изложить в следующей редакции:
"4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.";
2) часть вторую статьи 376 изложить в следующей редакции:
"2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.";
3) в части второй статьи 377:
а) в пункте 1 слова "на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;" исключить;
б) в пункте 3 слова "на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;" исключить;
в) в пункте 4 слова "на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;" исключить;
г) пункт 5 изложить в следующей редакции:
"5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.";
4) часть восьмую статьи 378 признать утратившей силу;
5) статью 379 признать утратившей силу;
6) дополнить статьей 3791 следующего содержания:
"Статья 3791. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу
1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;
5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.";
7) статью 380 признать утратившей силу;
8) дополнить статьей 3801 следующего содержания:
"Статья 3801. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:
1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;
2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.";
9) статью 381 изложить в следующей редакции:
"Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
1. Судьи, указанные в статье 3801 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.";
10) статью 382 изложить в следующей редакции:
"Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора
1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.
2. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.";
11) в статье 383:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции";
б) в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:";
абзац шестой изложить в следующей редакции:
"мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.";
в) часть вторую признать утратившей силу;
12) в статье 384:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции";
б) в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:";
пункт 7 изложить в следующей редакции:
"7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;";
13) в статье 385:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции";
б) часть первую изложить в следующей редакции:
"1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.";
14) в статье 386:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции";
б) в части четвертой слова "определения суда о возбуждении надзорного производства" заменить словами "определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции";
15) статью 387 изложить в следующей редакции:
"Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.";
16) пункт 5 части первой статьи 388 изложить в следующей редакции:
"5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;";
17) статью 389 изложить в следующей редакции:
"Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.
3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.";
18) в статье 390:
а) в пункте 6 части первой слова "статьей 380" заменить словами "статьей 3791";
б) дополнить частью первой1 следующего содержания:
"11. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.";
19) часть вторую статьи 392 дополнить пунктом 5 следующего содержания:
"5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.";
20) статью 395 дополнить абзацем следующего содержания:
"пунктом 5 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.".
Статья 2
Пункт 9 Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3230) признать утратившим силу.
Статья 3
Надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
В. Путин
http://www.rg.ru/2007/12/08/gkodeks-dok.html
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
Опубликовано 8 декабря 2007 г. Вступает в силу 7 января 2008 г.
Принят Государственной Думой 14 ноября 2007 года
Одобрен Советом Федерации 23 ноября 2007 года
Статья 1
Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2004, N 31, ст. 3230) следующие изменения:
1) часть четвертую статьи 112 изложить в следующей редакции:
"4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.";
2) часть вторую статьи 376 изложить в следующей редакции:
"2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.";
3) в части второй статьи 377:
а) в пункте 1 слова "на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;" исключить;
б) в пункте 3 слова "на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;" исключить;
в) в пункте 4 слова "на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;" исключить;
г) пункт 5 изложить в следующей редакции:
"5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.";
4) часть восьмую статьи 378 признать утратившей силу;
5) статью 379 признать утратившей силу;
6) дополнить статьей 3791 следующего содержания:
"Статья 3791. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу
1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;
5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.";
7) статью 380 признать утратившей силу;
8) дополнить статьей 3801 следующего содержания:
"Статья 3801. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:
1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;
2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.";
9) статью 381 изложить в следующей редакции:
"Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
1. Судьи, указанные в статье 3801 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.";
10) статью 382 изложить в следующей редакции:
"Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора
1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.
2. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.";
11) в статье 383:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции";
б) в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:";
абзац шестой изложить в следующей редакции:
"мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.";
в) часть вторую признать утратившей силу;
12) в статье 384:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции";
б) в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:";
пункт 7 изложить в следующей редакции:
"7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;";
13) в статье 385:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции";
б) часть первую изложить в следующей редакции:
"1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.";
14) в статье 386:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции";
б) в части четвертой слова "определения суда о возбуждении надзорного производства" заменить словами "определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции";
15) статью 387 изложить в следующей редакции:
"Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.";
16) пункт 5 части первой статьи 388 изложить в следующей редакции:
"5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;";
17) статью 389 изложить в следующей редакции:
"Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.
3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.";
18) в статье 390:
а) в пункте 6 части первой слова "статьей 380" заменить словами "статьей 3791";
б) дополнить частью первой1 следующего содержания:
"11. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.";
19) часть вторую статьи 392 дополнить пунктом 5 следующего содержания:
"5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.";
20) статью 395 дополнить абзацем следующего содержания:
"пунктом 5 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.".
Статья 2
Пункт 9 Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3230) признать утратившим силу.
Статья 3
Надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
В. Путин
http://www.rg.ru/2007/12/08/gkodeks-dok.html
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#27
Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”
Временно документ доступен в виде изображения на http://www.garant.ru/hotlaw/federal/291099/
Обзор документа
Цель поправок - усовершенствовать производство в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Ранее ГПК РФ закреплял 2 вида проверки судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу.
Если они приняты мировыми судьями, то применяется апелляционное производство, а если федеральными судами общей юрисдикции — кассационное. Однако не существует разницы в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Исходя из этого установлены общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.
С 10 дней до 1 месяца увеличен срок подачи апелляционных жалобы, представления. Уточнено их содержание.
Еще одной особенностью рассмотрения решений в апелляционной инстанции является неприменение правил об изменении предмета и основания иска, о предъявлении встречного требования и др.
В кассационном порядке рассматриваются вступившие в законную силу судебные постановления.
Обязательным условием для проверки судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание иных установленных Кодексом способов его обжалования до дня вступления в законную силу.
Надзорное производство установлено в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений.
Полномочия по пересмотру судебных постановлений (предусматривается их исчерпывающий перечень) в порядке надзора сохраняются исключительно за Президиумом Верховного Суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления теперь будут пересматриваться не только по вновь открывшимся, но и новым обстоятельствам. Это те, которые существовали на момент принятия акта. Установлен перечень таких обстоятельств.
Закреплены положения об обжаловании решения суда по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 г., за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки.
Временно документ доступен в виде изображения на http://www.garant.ru/hotlaw/federal/291099/
Обзор документа
Цель поправок - усовершенствовать производство в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Ранее ГПК РФ закреплял 2 вида проверки судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу.
Если они приняты мировыми судьями, то применяется апелляционное производство, а если федеральными судами общей юрисдикции — кассационное. Однако не существует разницы в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Исходя из этого установлены общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.
С 10 дней до 1 месяца увеличен срок подачи апелляционных жалобы, представления. Уточнено их содержание.
Еще одной особенностью рассмотрения решений в апелляционной инстанции является неприменение правил об изменении предмета и основания иска, о предъявлении встречного требования и др.
В кассационном порядке рассматриваются вступившие в законную силу судебные постановления.
Обязательным условием для проверки судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание иных установленных Кодексом способов его обжалования до дня вступления в законную силу.
Надзорное производство установлено в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений.
Полномочия по пересмотру судебных постановлений (предусматривается их исчерпывающий перечень) в порядке надзора сохраняются исключительно за Президиумом Верховного Суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления теперь будут пересматриваться не только по вновь открывшимся, но и новым обстоятельствам. Это те, которые существовали на момент принятия акта. Установлен перечень таких обстоятельств.
Закреплены положения об обжаловании решения суда по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 г., за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#28
9 декабря 2010 года N 353-ФЗ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Вложения
-
- измГПК.rtf
- (118.35 КБ) 33 скачивания
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#29
Обзор документа http://www.garant.ru/hotlaw/federal/293680/Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. N 389-ФЗ "О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Принят Государственной Думой 10 декабря 2010 года
Одобрен Советом Федерации 15 декабря 2010 года
Внести в статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532) изменение, дополнив ее частью первой.1 следующего содержания:
"1.1. К заявлению об усыновлении ребенка отчимом или мачехой, если они являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, должны быть приложены документы, указанные в пунктах 2 - 4 и 6 части первой настоящей статьи.".
Президент Российской Федерации Д. Медведев
Москва, Кремль 23 декабря 2010 года N 389-ФЗ
Уточнен перечень документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении ребенка отчимом, мачехой. Последние освобождены от обязанности представлять в суд ряд документов. К ним относятся справка с места работы о занимаемой должности и зарплате либо копия декларации о доходах; копия свидетельства о рождении усыновителя; документ о постановке на учет в качестве кандидата в усыновители. Таким образом, отчим (мачеха) при обращении в суд должен представить только копию свидетельства о браке, согласие другого супруга, медицинское заключение о состоянии здоровья и документ, подтверждающий право собственности (пользования) на жилое помещение. Следует отметить, что указанные послабления распространяются исключительно на отчимов и мачех, которые являются гражданами России и постоянно проживают на ее территории. В других случаях нужно представлять все вышеперечисленные документы.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
Вернуться в «Документы по работе судов»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя