Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Президент России Владимир Путин подписал закон о введении штрафов за навязывание дополнительных услуг за доплату. Соответствующий документ опубликован 19 октября на портале правовой информации.

Согласно закону, речь идет о навязывании дополнительных товаров за отдельную плату путем предложения до заключения основного договора на основной товар заключить иные соглашения, якобы обязательные при заключении основного договора.

В соответствии с принятым законом это будет караться штрафом для должностных лиц в размере от двух до четырех тысяч рублей, а для юридических — от 20 до 40 тысяч рублей.

Кроме того, в случае необоснованного отказа от рассмотрения требований потребителя, связанных с нарушением его прав, а также уклонения от этого должностным лицам будет грозить штраф в размере 15—30 тысяч рублей, а юридическим — штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей.

Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/economics/za-navyazy ... um=desktop


Федеральный закон от 19.10.2023 № 505-ФЗ
"О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Номер опубликования: 0001202310190002
Дата опубликования: 19.10.2023
http://publication.pravo.gov.ru/documen ... g287672771

Чем доказать навязывание? Какой орган власти жалобы рассматривать будет? Кто привлекает к ответственности? Опять судилы?! Мертворождёный закон..

Чем доказать навязывание? Какой орган власти жалобы рассматривать будет? Кто привлекает к ответственности? Опять судилы?! Мертворождёный закон..
[

Судьи стандартно пишут, что мол, вы сами, добровольно все подписали и сами хотели все услуги дополнительные....

Для себя решил, что в автосалон или в банк за кредиотом - только с диктофоном

Постановление Правительства РФ от 18.10.2023 N 1730
"О внесении изменений в Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей"

В предмет федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей включено соблюдение продавцами и владельцами агрегаторов обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации

Кроме этого, в предмет государственного контроля (надзора) включено соблюдение продавцами и владельцами агрегаторов обязательных требований к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и иных требований, предусмотренных правилами маркировки отдельных видов товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Исключение составляют такие обязательные требования, относящиеся к предмету регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с этим документом скорректированы также и объекты государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)

Верховным Судом РФ подготовлен обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2022 - 2023 годы

В обзоре приведены разрешенные судами споры, связанные с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг), споры между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также рассмотрены некоторые вопросы применения норм процессуального права.

В частности, закреплены следующие позиции:

- право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет;

- продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа;

- закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы;

- в целях правильного определения размера страхового возмещения потребителем финансовой услуги может быть оспорена стоимость годных остатков;

- потребитель имеет право на предъявление иска по месту своего жительства и после расторжения договора с исполнителем (продавцом).
https://www.consultant.ru/law/review/li ... ontent=old

Ивановский областной суд в среду, 22 ноября утвердил мировое соглашение между Ozon (ее основным юрлицом — компанией «Интернет Решения»), и покупателем Максимом Копейкиным. Последний в феврале 2022 года оплатил на площадке покупку зеленого чая за 89 руб. Но на следующий день Ozon без объяснения причин вернул средства и отказался доставить заказ. Покупателя ситуация не устроила, и он обратился в Октябрьский районный суд города Иваново, требуя поставить ему товар, признать условия действовавшей на тот момент оферты Ozon незаконными и взыскать с площадки 10 тыс. руб. компенсации за нарушение прав потребителя, 25 тыс. руб. моральной компенсации, 10 тыс. руб. — за односторонний разрыв договора купли-продажи, а также компенсацию за срыв сроков доставки и штраф в размере половины присужденной ему суммы.
https://www.rbc.ru/technology_and_media ... um=desktop

<Письмо> Роспотребнадзора от 22.11.2023 N 09-16210-2023-40
"О действующих перечнях НПА"

Роспотребнадзор информирует о размещении на своем официальном сайте действующего перечня актов в области защиты прав потребителей

Также сообщается, что официальными адресами сайта Роспотребнадзора являются следующие адреса: https://rospotrebnadzor.ru/, https://rospn.gov.ru/.

https://www.consultant.ru/document/cons ... ntent=body

<Информация> Роспотребнадзора
"Роспотребнадзор: магазин должен отвечать за травму, полученную на его пороге покупателем"

Роспотребнадзор напоминает об ответственности магазинов за травмы, полученные покупателями в торговом помещении

Торговые организации должны обеспечивать безопасные условия для жизни и здоровья покупателей.

Так, если посетитель магазина получил травму, связанную с организацией территории торгового объекта ненадлежащим образом, он может обратиться в суд. Следует обратиться и в медицинское учреждение, чтобы зафиксировать вред здоровью (при этом необходимо указать, в каком именно магазине получена травма), установить виновника причинения вреда, в чьи обязанности входит содержание территории или помещения.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2024 N 34-П
"По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской"

Конституционный Суд счел недопустимым навязывание потребителям дополнительных услуг кабельного телевидения

Выявлен конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 428 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Указанные нормы в данном Конституционным Судом истолковании признаны не противоречащими Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что в случае включения в одностороннем порядке в отсутствие на то волеизъявления гражданина - собственника или нанимателя жилого помещения в МКД в коммунальную квитанцию дополнительной услуги, не относящейся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги (в частности, услуги связи для целей кабельного телевизионного вещания), без указания в таком документе итоговой суммы с дополнительной услугой и без нее с пояснением, чем обусловлена эта разница, оплата такой квитанции (при недоказанности надлежащей информированности плательщика о том, что фактом оплаты он выражает согласие с существенными условиями договора, который ему предлагается заключить, или того, что он фактически пользовался этой услугой) не считается акцептом, а договор об оказании соответствующих услуг не является заключенным.

Постановление подлежит применению с учетом следующего:

денежные средства в счет оплаты услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания по коммунальной квитанции, внесенные потребителем до вступления настоящего постановления в силу, возврату не подлежат, за исключением случаев, когда доказан факт обращения гражданина до этого в суд, в управляющую организацию или к оператору услуг с требованием о возврате ошибочно (безосновательно) оплаченных сумм;

управляющие организации, операторы услуг и иные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и получающие от потребителей плату за оказание услуг посредством ее включения в коммунальную квитанцию, не вправе ссылаться на отсутствие договора об оказании таких услуг.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old

Информация ФНС России
"Как в кассовом чеке указывать цену товара с учетом бонусов"

ФНС: оплату товара бонусами можно рассматривать как расчет иным встречным предоставлением

Поскольку условием получения бонусов является совершение покупателем определенных действий (в т.ч. покупка товаров на определенную сумму) - у продавца появляется встречное обязательство перед покупателем.

В этом случае бонус не скидка, а иное встречное предоставление.

Сумма, уплаченная бонусами, отражается в кассовом чеке как "сумма по чеку встречным предоставлением" (тег 1217).
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)

Верховным Судом РФ подготовлен обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2023 - 2024 годы

В обзоре приведены разрешенные споры, связанные с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг), споры между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В частности, закреплены следующие позиции:

- выданный продавцом покупателю документ об оплате товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи товара;

- потребитель имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с отказом продавца от исполнения обязательства по передаче оплаченного товара;

- условия кредитного договора, предусматривающие право банка в процессе обслуживания кредита в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, ничтожны;

- к отношениям между банком и наследниками по поводу банковского вклада наследодателя применяются положения Закона о защите прав потребителей.
https://www.consultant.ru/law/review/li ... ontent=old