Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

… гарнизонный военный суд

Истец: …

Ответчик: Директор
Пограничной службы ФСБ России,



ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, …, до … 2013 г. проходил военную службу по контракту в должности …, дислоцированной в г. А.
Приказом директора Пограничной службы ФСБ России от … я уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» пункта 1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и приказом командира воинской части … от … 2013 г. исключён из списков личного состава с … 2013 г., не будучи обеспеченным жилым помещением не только по избранному месту жительства, но и по последнему месту прохождения службы.
В соответствии с пунктом 1 ст.40 и пунктом 1 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 ст.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений для постоянного проживания. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в порядке, предусмотренном пунктом 14 ст.15 этого Федерального закона.
В силу ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 4 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Приведенные нормы в своей совокупности указывают на то, что в случае соответствия военнослужащего указанным в абзаце 2 пункта 1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» требованиям (нуждаемость в улучшении жилищных условий, выслуга более 10 лет, «льготное» основание увольнения и отсутствие согласия на увольнение без обеспечения жильем), командование обязано реализовать право военнослужащего на обеспечение жильем именно в период его военной службы, то есть до момента исключения его из списков личного состава воинской части.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по … от … 2012 г. я установленным порядком признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения службы, а решением той же жилищной комиссии от … 2013 г. – признан нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства на основании подп. «и» п.7 Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054.
Жильем по последнему месту прохождения военной службы в г.А я не обеспечен.
Первый контракт о прохождении военной службы я заключил до 1 января 1998 года.
Моя выслуга на военной службе на момент увольнения составляла более 25 лет.
В ходе бесед, проведенных со мной командиром воинской части 14 сентября 2012 г., 25 декабря 2012 г. и 30 января 2013 г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы, я сообщил, что избираю местом жительства после увольнения г. Санкт-Петербург и просил обеспечить меня и членов моей семьи жилым помещением в указанном месте до увольнения с военной службы. На увольнение и исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем я своего согласия не давал. Также я никогда не высказывал желания быть уволенным с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий).
В своем рапорте от 31 января 2013 г. я вновь просил командование не увольнять меня с военной службы и не исключать из списков личного состава воинской части до обеспечения меня и членов моей семьи жилым помещением в избранном месте жительства.
Таким образом, до издания вышеуказанных приказов об увольнении и исключении меня из списков личного состава воинской части, я в соответствии с положениями законодательства о статусе военнослужащих надлежащим образом поставил перед командованием вопрос о необходимости реализации моего права на обеспечение жилым помещением до момента увольнения и исключения из списков личного состава воинской части. То есть, я неоднократно надлежащим образом выражал свое желание проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства. Ранее я также неоднократно заявлял о своем желании продолжить прохождение военной службы после достижения предельного возраста пребывания на ней, желание быть уволенным с военной службы по какому-либо основанию я не изъявлял.
На основании изложенного я, отвечая всем указанным в абзаце 2 пункта 1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» требованиям, не мог быть уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным жилым помещением.
Право на получение военнослужащим жилого помещения в избранном месте жительства до увольнения с военной службы также соответствует положениям пункта 14 ст.15 указанного Федерального закона. Согласно данной норме обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на ней и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Тем самым законодателем на указанные органы возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями в избранном месте жительства лиц, имеющих статус военнослужащих, в период прохождения ими военной службы и при увольнении с нее, а не после увольнения.
Именно государство в соответствии с положениями Конституции РФ и Федерального закона «О статусе военнослужащих» взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.
Поскольку одним из условий увольнения военнослужащего с военной службы является обеспечение его жилым помещением, обязанность по реализации которого в соответствии с требованиями п.4 ст.3, п.1 ст.15, п.2 ст.27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.75 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и на основании контракта о прохождении военной службы полностью лежит на соответствующем командовании, то до увольнения меня с военной службы у командования имелась обязанность обеспечить меня с членами семьи жилым помещением, так как своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья я не давал.
Установленная в абзаце 2 пункта 1 ст.23 названного Федерального закона гарантия распространяется на меня ввиду того, что по последнему месту службы жилым помещением я не обеспечен.
Аналогичное положение содержится в пункте 17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что же касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то эта норма должна распространять свое действие только на военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по последнему перед увольнением месту прохождения военной службы. Поскольку по последнему месту службы я жильем обеспечен не был, то на меня действие указанной нормы распространяться не может, вследствие чего я не подлежал увольнению с военной службы до предоставления жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.
На основании изложенного и при указанных мною обстоятельствах, вышеупомянутые приказы об увольнении меня с военной службы и исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части без предоставления жилья противоречат положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о порядке прохождения военной службы.
Приведенные выше выводы подтверждаются не только положениями законодательства о статусе военнослужащих, но и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.
Так, Военной коллегией Верховного Суда неоднократно отмечалось, что, установив запрет на увольнение по достижении предельного возраста военнослужащих, соответствующих указанным в пункте 1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» требованиям, без их согласия до обеспечения жильем, законодатель одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится.
Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу, что законодательный запрет на увольнение с военной службы распространяется как на военнослужащих, претендующих на получение жилья по последнему месту военной службы, так и на тех, которые пожелали получить жилые помещения по избранному месту постоянного жительства.
При этом норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам только по последнему месту военной службы.
Что касается предусмотренного пунктом 17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то эти положения в системной связи с положениями части 1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могут быть применены к военнослужащим, не имеющим жилья по последнему месту военной службы, как это имело место в отношении заявителей.
При этом Верховным судом выводы о нарушении прав заявителей на обеспечение жильем до увольнения с военной службы однозначно связывались с наличием или отсутствием жилья именно по последнему месту военной службы заявителей на момент увольнения. В случае, если таким жильем заявитель по последнему месту военной службы не обеспечен или обеспечен не по нормам, то решение, как правило, выносилось в пользу военнослужащих. И наоборот, приходя к выводу о законности увольнения заявителей с военной службы, Верховный суд исходил из того, что военнослужащие по последнему месту службы фактически жильем были обеспечены (определения от 20.06.2007 г. № ВКПИ 07-30, от 13.01.2009 г. № 6н-162/08 по делу Атаманова, от 28.05.2009 г. № 2н-54/09 по делу Ч., от 28.12.2010 г. № 205-В10-34 по делу Камший, от 18.02.2010 г. № 211-В10-1 по делу Шишкалова, от 17.03.2011 г. № 210-В11-6 по делу Шуньгина, от 19.01.2012 г. № 201-В11-58 по делу Шеменева, от 24.01.2012 г. № 201-В11-60 по делу Чистякова).
Возможность увольнения меня с военной службы без обеспечения жильем по избранному месту жительства командованием была связана с наличием выделенной мне квартиры по одному из прежних мест прохождения военной службы.
Полагаю, что при вышеизложенных обстоятельствах законных оснований для увольнения меня с военной службы у командования не имелось, так как наличие данной квартиры не может быть определяющим в вопросе обеспеченности меня жильем, что обусловлено следующими обстоятельствами.
Как указано выше, данная квартира находится не по месту прохождения мною службы в г.А, а по одному из прежних мест прохождения мною службы – в г. Б.
Так, с 2000 г. я проходил службу в в/части … в г.Б, где состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, а в июле 2002 г. убыл для дальнейшего прохождения службы в Чеченскую Республику. Данная в/часть … в 2004 г. была расформирована и для дальнейшего прохождения службы в г. Б я более не возвращался.
Указанная квартира была мне распределена в 2004 г. в период прохождения мною службы в Чеченской Республике, однако вследствие вышеизложенного я в г. Б фактически не проживал.
Продолжать прохождение службы в г. Б я никогда не планировал, с соответствующими просьбами к командованию не обращался, г. Б своим местом жительства после увольнения с военной службы я не избирал и жить там никогда не собирался. Члены моей семьи постоянно проживать в г. Б также не планировали.
С 2008 г. я прохожу военную службу в г. А, где жилым помещением для проживания не обеспечивался, длительное время вместе с семьей, в том числе с новорожденным ребенком, проживаю на условиях коммерческого найма жилья.
После увольнения в запас мои жилищные условия не изменились, я продолжаю оставаться нуждающимися в жилье и вместе с семьей проживать в чужой квартире, как и в период прохождения мною службы. Но при этом я перестал получать денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, в связи с чем мои расходы по оплате снимаемого жилья возросли, что при отсутствии у меня денежного довольствия и пенсионного обеспечения существенно ухудшило материальное положение моей семьи.
Фактически в связи с увольнением в запас мое положение значительно ухудшилось по сравнению с теми военнослужащими, которым по прежним местам службы жилье не выделялось, но которые также, как и я не обеспечены жильем по последнему месту службы, так как они не подлежат увольнению, вследствие чего продолжают прохождение военной службы до обеспечения жильем в избранном месте жительства.
Однако в настоящее время у меня тоже нет жилья для постоянного проживания, мне, как и ранее, негде жить как по последнему месту прохождения службы в г. А, так и в избранном мною месте жительства, где жилое помещение у меня также отсутствует.
Вместе с тем, на государство в лице соответствующих командиров (начальников) возложена обязанность обеспечить возможность проживания меня и моей семьи после моего увольнения в запас в избранном нами, т.е. в соответствии именно с нашими жизненными планами, месте жительства, которое мы избираем, в том числе исходя из тех изменений в жизни, на которые мы сами готовы пойти и сознательно допускаем для себя (смена условий и места проживания, места работы, учебы, расставание с родственниками, близкими и пр., а также перспективы и возможности, связанные с дальнейшей жизнью в ином населенном пункте). И если подобные ограничения со стороны командования в определении моего места жительства ранее, в период прохождения мною военной службы, носили вынужденный характер и были обусловлены ограничениями их в силу требований закона и условий прохождения службы, то после завершения мною военной службы подобные ограничения или понуждения со стороны командования совершенно неоправданны, недопустимы и не имеют правого обоснования, тем более в отношении членов моей семьи, один из которых также является военнослужащей, а другие являются малолетними детьми.
Право на выбор места жительства неразрывно связано с правом на жилище и наличием такового в избранном месте жительства, без которого оно носит декларативный, формальный характер, так как не отражает реальной возможности для военнослужащего после увольнения с военной службы проживать в избранном им месте жительства.
В изложенной мною ситуации командование, используя лишь факт выделения мне в 2004 г. квартиры в г. Б, фактически указывает мне и моей семье, где мы, по его мнению, должны проживать после моего увольнения с военной службы, т.е. «назначает» нам такое место жительства. Следуя такой логике я вместе с семьей, вопреки нашему желанию, должны на неопределенное время, но в любом случае временно, выехать для проживания в г. Б, что повлечет совершенно неоправданное ухудшение условий жизни всей моей семьи. Потому что в таком случае моя жена будет вынуждена уволиться с военной службы, потерять связанные с ней перспективы, заработок и меры социальной поддержки, а также оставить без помощи своих престарелых родителей. Старшая дочь будет вынуждена неоднократно менять место учебы в общеобразовательной и музыкальной школах, привычную среду общения, а новорожденный ребенок будет подвергнут трудностям, связанным с неоднократными переездами.
Такой вариант абсолютно не соответствует и по сути противоречит смыслу пункта 14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, представляются увольняемыми военнослужащими и членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Изложенное свидетельствует о том, что данная норма закона предусматривает возможность и желание этих граждан проживать в занимаемых жилых помещениях по прежнему месту жительства вплоть до получения новых жилых помещений при перемене места жительства, что объективно указывает на то, что занимаемые ими жилые помещения расположены по последнему месту прохождения военной службы.
При этом мое волеизъявление о желании проживать в другом избранном нами месте жительства, а не в г. Б, и отсутствие жилья по месту увольнения с военной службы в г. А, где мы могли бы проживать в ожидании выделения жилья в избранном месте жительства, фактически во внимание не приняты, что свидетельствует о нарушении моего права на выбор места жительства и обеспечение жильем при увольнении с военной службы.
Вместе с тем, согласно пункту 5 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.
Сославшись лишь на ранее выделенную квартиру в г.Б командование, в нарушение требований пункта 4 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не выполнив своей обязанности по обеспечению меня жильем в избранном месте жительства и уволив меня с военной службы, проявило формальный подход к моей судьбе, бездушие, что противоречит целям социального правового государства, высшей ценностью которого, согласно Конституции Российской Федерации, являются права и свободы человека и гражданина, а их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, ст.2 Конституции РФ).
В силу части 14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих жилыми помещениями при увольнении с военной службы производится после сдачи имеющихся жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
С целью реализации данного условия в период прохождения военной службы, в том числе и перед увольнением с нее я неоднократно предпринимал соответствующие действия для сдачи выделенной мне квартиры как органам военного управления, так и администрации г.Б.
Вместе с тем, возможность сдать данную квартиру была ограничена отсутствием соответствующего механизма и его правого регулирования, а также обстоятельствами субъективного характера, в том числе необходимостью иметь регистрацию по одному месту жительства ввиду частой смены мною мест службы (за период с 2004 года я сменил 5 мест службы, дважды моя должность сокращалась вследствие организационно-штатных мероприятий, помимо этого командованием неоднократно рассматривалась возможность перемещения меня для прохождения службы и в другие населенные пункты).
При определении соответствующих принимающих органов и порядка передачи данной квартиры я готов сдать ее установленным порядком.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает, в том числе реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти и органами военного управления, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности.
Положения абзаца 2 пункта 1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с иными положениями данного закона позволяют прийти к выводу, что данная норма должна применяться в зависимости от обеспечения военнослужащих жильем по установленным нормам только по последнему месту военной службы.
Во взаимосвязи с изложенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в вышеуказанных определениях Военной коллегии, положения данной правовой нормы подразумевают в качестве социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, но не обеспеченных жильем по избранному месту жительства, возможность ожидать выделения такого жилья в занимаемых ими жилых помещениях, предоставленных им и членам их семей по последнему месту военной службы. То есть, при наличии жилья по последнему месту службы уволенный военнослужащий, в отличие от меня и моей семьи, может и дальше проживать в нем, вести сложившийся благоустроенный образ жизни, будучи уверенным в стабильности своего права проживать в занимаемом жилом помещении и ожидая выделения жилья в избранном месте жительства.
Налицо социальное неравенство, так как у меня же нет подобных жилищных условий вследствие того, что я жильем по последнему месту службы не обеспечен и проживаю на условиях найма чужого жилья. Поэтому нельзя полагать, что государство обеспечило мне и моей семье надлежащие жилищные условия после увольнения, выполнило свои обязательства по соблюдению моего права на жилище, закрепленные в контракте о прохождении военной службы, что свидетельствует о том, что при увольнении с военной службы мои права были существенно нарушены, при том, что я прослужил длительное время и выполнил возлагавшиеся на меня условия контракта о прохождении военной службы, в том числе неоднократно менял место жительства в связи со служебной необходимостью.
Тем самым нарушается конституционный принцип равенства прав и свобод граждан перед законом, а также неправомерно ограничивается мое право на жилище, что противоречит статьям 19 (часть 2), 40 Конституции Российской Федерации, пункту 1 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Между тем, как следует из сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, увольнение нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе не освобождает государство от обязанности обеспечить этим гражданам реализацию конституционного права на жилище в установленном законом порядке.
Осуществление данными гражданами конституционного права на выбор места жительства посредством избрания в качестве места своего постоянного жительства населенного пункта, где они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, либо любого другого населенного пункта не может сопровождаться изменением их правового положения в отношениях с государством по поводу обеспечения жильем и служить надлежащей основой для введения различий в правах, предоставляемых в этой сфере.
Кроме того, постановка военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищными комиссиями воинских частей означает признание факта нуждаемости этих лиц в жилых помещениях, т.е. констатацию уполномоченным на то органом наличия основания для возникновения права на предоставление им жилых помещений. С этой точки зрения всем указанным гражданам на период до фактического обеспечения их жилыми помещениями независимо от места постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях должно быть предоставлено равное право на получение мер социальной поддержки, установленных законом в рамках системы жилищного обеспечения военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, включая обеспечение жильем в избранном месте жительства.
При этом факт достижения мною предельного возраста пребывания на военной службе не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и, следовательно, они должны учитывать вытекающее из статей 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации общее требование, в силу которого различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. При этом граждане, в том числе военнослужащие, должны быть уверены в действенности государственной защиты своих прав, обусловленных их статусом военнослужащих, т.е. в том, что возникшее у них на основе действующего законодательства право будет уважаться властями в лице соответствующих воинских должностных лиц и будет реализовано (постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 5 апреля 2007 г. № 5-П и от 27 февраля 2012 г. № 3-П).
На основании изложенного и при указанных мною обстоятельствах, оснований для моего увольнения с военной службы у командования не имелось, в связи с чем вышеупомянутые приказы об увольнении меня с военной службы и исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части без предоставления жилья противоречат положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о порядке прохождения военной службы.
Статьями 45 и 46 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 245, 254 ГПК РФ, -

Прошу:

1. Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ директора Пограничной службы ФСБ России от … в части увольнения … с военной службы в запас.
2. Обязать директора Пограничной службы ФСБ России отменить приказ … в указанной части.
3. Восстановить … на военной службе до предоставления ему и членам его семьи жилого помещения по установленным нормам по избранному месту жительства.

Приложения:

Показать текст

В судебную коллегию
по гражданским делам
Верховного суда РФ

Кассационная жалоба
на решение К______ районного суда Волгоградской области от __ июня 2013 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от __ сентября 2013 года

Решением К____ районного суда Волгоградской области от _ июня 2013 года мне было отказано в заявленных требованиях по оспариванию действий директора КГУ «Центр социальной защиты населения по К____ району» связанных с отказом выполнить перерасчёт ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ на ЖКУ) за 2012 год, признании выполненного расчёта размера ЕДВ на ЖКУ противоречащим нормативно-правовым актам, регулирующим порядок определения и предоставления ЕДВ на ЖКУ, а также в обязании выполнить как сам перерасчёт за 2012 год так и выплатить недополученную сумму за счёт дальнейших выплат ЕДВ на ЖКУ в 2013 году.
Определением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от __ сентября 2013 года решение К_____ районного суда Волгоградской области от __ июня 2013 года оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судьи кассационной инстанции Волгоградского областного суда от __ ноября 2013 года мне было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Считаю вышеприведённые решения незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела в результате чего стало невозможным восстановление и защита нарушенного моего права на меру социальной поддержки в объёме определённом федеральным законодательством.
Так, К____ районный суд вынося отказное решение в его мотивировочной части указывает, что исходя из системного толкования норм права, применённых судом при разрешении данного спора, а основной упор сделан на условие запрещающее ветерану (гражданам) при наличии права на меры социальной поддержки по нескольким основаниям пользоваться ими одновременно то, обстоятельство, при котором проживающий совместно с ветераном член его семьи самостоятельно реализующий свои права на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, становиться непреодолимым препятствием для начисления ветерану единовременной денежной выплаты в объёме, предусмотренном федеральным законодательством.
Данный вывод суда надуман и не основан на требованиях норм права, регулирующих как сам порядок предоставления мер социальной поддержки ветеранам боевых действий, так и порядок финансирования расходов, связанных с реализацией ветеранами своих прав определённых законом.
Так, основным ограничением в реализации одновременно права на одни и те же меры социальной поддержки является наличие двух и более оснований у самого получателя меры социальной поддержки. Но, ни я, ни моя супруга не имеем права на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по нескольким основаниям.
Я, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», имею право на компенсацию расходов по оплате 50 % общей площади жилого помещения, другого основания пользоваться мерой социальной поддержки по оплате общей площади жилого помещения у меня нет, следовательно, ограничение, налагаемое требованием пункта 3 статьи 13 вышеназванного закона, применённая судом, в данном случае не подлежала применению.
Не применимо и требование изложенное в пункте 2.7 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 26 ноября 2008 года № 1621 «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» все по тем же основаниям, - отсутствие двух и более оснований на одну и ту же меру социальной поддержки у самого льготополучателя.
К моей супруге так же не применимы ограничения вышеприведённых нормативных актов на том основании, что она не является субъектом правоотношений с К____ центром социальной защиты населения, так как не имеет самостоятельного права на реализацию меры социальной поддержки по оплате общей площади жилого помещения как член семьи ветерана боевых действий.
Кроме того, как указывалось мною в заседании суда и в апелляционной жалобе вышеперечисленные нормативно-правовые акты, применённые судами, не ставят в зависимость предоставление меры социальной поддержки по оплате общей площади жилого помещения (её объёма, размера) от реализации своего права на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг членами семьи ветерана, совместно с ним проживающих.
Довод суда о том, что я и супруга являемся получателями меры социальной поддержки за счёт средств субвенций из федерального бюджета, выделяемых Волгоградской области для реализации полномочий переданных Российской Федерацией не подтверждён доказательствами и не установлен в судебном заседании.
Данный довод опровергается тем, что супруга не реализует своё право через К____ центр социальной защиты населения, а реализует его по месту своей работы за счёт средств Федерального бюджета выделяемого для Министерства обороны РФ.
Кроме того, нормы Жилищного кодекса РФ, регламентирующие права и обязанности совместно проживающих граждан по пользованию жилым помещением, не даёт основания распространять права на государственную поддержку, направленную на одного члена семьи, на других только на основании факта совместного проживания и отсутствия ограничения в предоставлении меры социальной поддержки по площади занимаемого жилого помещения в виде её социальной нормы.
Так, для расчёта размера ЕДВ, в ряде случаев, используется не вся площадь жилого помещения, а только та часть, которая приходиться на самого получателя меры социальной поддержки или используется социальная норма, установленная в соответствующим субъектом РФ но, такое ограничение, устанавливается законодательством.
В рассматриваемой норме права (подпункт 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах») такого ограничения, по площади жилого помещения, не содержится. В расчёт берётся вся площадь жилого помещения в котором проживает ветеран и члены его семьи (при наличии таковых) но, это не означает, что, если, с ветераном проживают члены его семьи то, они, в силу этой нормы, пользуются совместно с ветераном правом на получение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения предоставляемой ветерану, так как субъектом данных правоотношения является сам ветеран, а не совместно проживающие члены его семьи, которые не могут реализовывать это право самостоятельно в отличии от самого ветерана.
Таким образом, суд первой и второй инстанции не обоснованно делает выводы о том, что в случае, если при расчете размера ежемесячной денежной выплаты будет учтена моя супруга, получающая меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, то указанная мера социальной поддержки будет предоставлена на семью дважды, поскольку предметом спора являются моя льгота ветерана боевых действий, а не льготы членов моей семьи, при этом предоставление мне льготы, гарантированной пунктом 5 статьи 16 ФЗ от 12 января 1995года № 5-ФЗ «О ветеранах», не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия льгот у членов моей семьи.
Суд первой и второй инстанций не обоснованно делают вывод о том, что льгота по оплате жилого помещения может быть предоставлена моей семье только по одному основанию, поскольку ФЗ от 12 января 1995года № 5-ФЗ «О ветеранах» таких ограничений не содержит, и в пункте 5 статьи16 указанного Закона установлены гарантии на предоставление льгот только самому ветерану, а члены семьи учитываются только лишь для определения социальной нормы, при оплате занимаемой общей площади жилого помещения.
Суды не обоснованно ссылаются на НПА органов государственной власти субъекта РФ, определяющих механизм реализации прав на предоставление указанных льгот, как на основание, не позволяющее предоставление этих льгот для моей семьи по двум основаниям, поскольку сам Закон «О ветеранах» таких ограничений не содержит и устанавливает ограничение на предоставление льготы по одному из оснований, лишь при наличии права на получение одной и той же льготы по нескольким основаниям у самого ветерана, при этом наличие или отсутствие льгот у членов семьи ветерана никакого значения не имеет, и повлиять на реализацию льготы ветерана не может. В свою очередь я, как ветеран боевых действий и как получатель льготы, не имею нескольких оснований для предоставления одних и тех же льгот, соответственно, и предоставить их мне по двум основания невозможно.
Судами неверно дана оценка того факта, что медицинские работники федеральных учреждений здравоохранения расположенных на селе являются получателями ежемесячной денежной выплаты, которая не подлежит конвертации в натуральную форму, по своей правовой природе является элементом механизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, направлена на обеспечение стабильности их юридического статуса.
Таким образом, вывод суда о том, что если при расчёте ЕДВ будет учтена доля супруги, получающей денежную компенсацию в замен мер социальной поддержки предоставляемых ранее в натуральном виде то, меры социальной поддержки ей будут предоставлены дважды не соответствует действительности и не обоснованы.
Кроме того, суд поставил в зависимость расчёт размера ЕДВ от наличия факта разделения финансово лицевых счетов на занимаемое жилое помещение при том, что законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения и применённое судом для разрешения в данном деле не содержит таких условий и ограничений.

Апелляционное определение нельзя признать законным на тех же основаниях, что и основания указанные выше в отношении решения суда по первой инстанции. Кроме того, мотив указанный апелляционной инстанцией в обоснование отказа по доводам, приведённым мною в апелляционной жалобе, и содержащий утверждение о переоценке мною обстоятельств дела, надуман. Апелляционная инстанция не привела ни одного мотивированного довода, неоспоримо свидетельствующего о наличии тех ограничений, которые установлены законодательно и, которые, по мнению суда имеют место быть в рассмотренных судами правоотношениях по реализации права ветерана БД на меру социальной поддержки в объеме установленном федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах, решение суда и апелляционное определение Судебной коллегии областного суда нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене.
Допущенные судами нарушение норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного решения и без их отмены невозможно восстановление нарушенного моего права на меру социальной поддержки в объёме, установленном Федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387,390 ГПК РФ,

ПРОШУ:


Решение районного суда и апелляционное определение Судебной коллегии областного суда отменить полностью.
В связи с тем, что судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, принять новое решение не направляя дело на новое рассмотрение.

Приложение:
1. Заверенные копии решения районного суда и апелляционного определения Судебной коллегии областного суда.
2. Копия определения суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3. Копии кассационной жалобы для других лиц, участвующих в деле.