Судимся с ЕРЦ МО РФ

Ворчун

В частной беседе судья посоветовал чтоб командир отправил в ЕРЦ выписку о том что мне положена выплата за 2012 год. Как быть?

Вот так и сделать.

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

теперь главный вопрос : что дальше? Многие здесь советовали в казначейство ИЛ отсылать, а кто-то деньги получил? Что отсылать вместе с ИЛ?

Взыскание денежных средств осуществляется посредством отправки (желательно ценным письмом с описью вложения - образец прилагается) в Управление федерального казначейства по г. Москве (образец заполнения приложен) вместе с исполнительным листом и решением суда с ОТМЕТКАМИ о вступлении его в законную силу.
Исполнение проверяется на сайте по адресу: http://zakupki.gov.ru/roskazna/spring/main?rvn=1 (достаточно ввести номер исполнительного листа без серии).
Следование почтового отправления отслеживается на сайте ФГУП "Почта России" по адресу: http://www.russianpost.ru/Tracking/

mihadol

что дальше? Многие здесь советовали в казначейство ИЛ отсылать, а кто-то деньги получил? Что отсылать вместе с ИЛ?

Не спешите отправлять ИЛ. Сперва определитесь, КУДА его отправлять.
Почитайте эту ветку: Исполнение решения суда (исполнительное производство)

Знакомая из ОК округа сказала, что нужно писать рапорт на имя командира части "о внесении изменений"

В решении суда уже должно быть указано, кто в какой приказ обязан внести изменения. Никаких рапортов больше не надо.

triton,
на начфине зареганы? вот тут я делал отдеьную тему подробную (на военсуде нет возможности у эера самому создать тему) Взыскание денег по решению суда с ЕРЦ и УФО по исп листу через Казначейство или ССП читайте, но чтобы скачать образцы, нужно быть зарегистрированным

globus

По поводу незнания что удерживают, представитель ЕРЦ написал что личный кабинет работает с мая 2011 года, и не знать я не мог, что удержали. Реально я знал об этом.

по этому поводу обратитесь в личку к ferganik, именно этот момент он хорошо разрулил на своем недавнем суде, где ответчик - ЕРЦ.

triton

Спасибо всем за ответы. Буду изучать.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

igo6125

Суд состоялся 16.12.2013. В иске просила -взыскать и к немедленному исполнению. Надеюсь, что так и будет. А теперь главный вопрос : что дальше? Многие здесь советовали в казначейство ИЛ отсылать, а кто-то деньги получил? Что отсылать вместе с ИЛ?

Для начала - получите решение суда и вот тогда можно будет задавать данные вопросы, т.к. от той формулировки, которая будет в Вашем решении суда, в "решительной" части и будут исходить Ваши дальнейшие действия(шаги).

Добавлено спустя 43 минуты 19 секунд:
Для информации, в настоящее время ЕРЦ в своих "возражениях" в военных судах по делам с удержанием-перерасчетом с применением пр. МО РФ №2700 прилагает в качестве аргументации законности своих действий решение Военной коллегии ВС РФ от 25.11.2013г. - данное решение ёмкое, на 11 листах, ну и традиционно присылает "положительные" решения других военных судов.
В моем случае суд два раза переносил суд.заседание дожидаясь когда ЕРЦ получит данное решение в ВС и представит суду как веский аргумент(доказательство) законности своих действий по произведенным удержаниям-перерасчетам.
Тем не менее данное представленное ЕРЦ решение ВС от 25.11.2013г. не помогло, в итоге судебного заседания и рассмотрения всех доказательств и аргументов решение суда было в виде : "Взыскать с ФКУ ЕРЦ 0000000 руб."....

Прилагаю и само "возражение" ЕРЦ, полагаю оно будет интересно для предстоящих судебных заседаний, в плане понимания того, чего ждать в суде от ЕРЦ....

igo6125,
это уже выложено на предидущей странице, Вы лучше свое выложите...

Ворчун

Тем не менее данное представленное ЕРЦ решение ВС от 25.11.2013г. не помогло, в итоге судебного заседания и рассмотрения всех доказательств и аргументов решение суда было в виде : "Взыскать с ФКУ ЕРЦ 0000000 руб."....

Потому что было пареплата касалась (судя по содержанию возражений) не ДД, а пособия по уходу за ребенком.

Потому что было пареплата касалась (судя по содержанию возражений) не ДД, а пособия по уходу за ребенком.

а какая разница то? и там и там переплата неположенного и перерасчет по п.7 , только они понятие перерасчет отождествляют с удержанием))

Ворчун

Тэк-с, ситуация продолжает ухудшаться. Сейчас сообщили, что в передаче кас.жалобы на рассмотрение в ВК ВС РФ отказано.

Ворчун,
причина?

Ворчун

причина?

Не знаю. Определения от 18 декабря ещё не получил. Узнал 10 минут назад по телефону.

Остается пожаловаться Лебедеву, в ЕСПЧ и оспорить п.7 ПМ0-2700. М-дяяяя

Ворчун,
не сам п. 7 а смысл который ему присвоила ЕРЦ

Ворчун

Ворчун,
не сам п. 7 а смысл который ему присвоила ЕРЦ

Боюсь, что не прокатит. Это в КС так можно, а ГПК, строго говоря, не предусматривает проверки толкования. Но буду пытаться.

Ворчун

ПОЗВОЛЮ СЕБЕ ВЫЛОЖИТЬ НЕКОТОРЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО МОЕМУ ДЕЛУ.
А так же некоторые соображения.
1. Судьи (по большей части) в наших гарнизонных судах, насколько я понял, понимают неправомерность внесудебного удержания, но... СКОВС.
2. Несмотря на позицию судьи-докладчика при рассмотрении в апелляции (Василенко), как мне кажется мои доводы затронули председательствующего (Костина), т.к. я упирал именно на внесудебный характер удержания. Во всяком случае, у него взгляд был... печальный, что ли. Да и вердикта коллегии я ожидал пару-тройку минут, в отличие от 15-20 секунд, когда решение уже предрешено.
3. Определения об отказе в передаче дела в Президиум СКОВС у меня нет. Да и оно и не нужно, хотя и содержит несколько тезисов, от которых бы схватились за голову профессорско-преподавательский состав кафедр процессуального и гражданского права
4.Личное ИМХО: если переплаты не имели бы глобального характера, то... Думаю, вы понимаете, о чем я.
ПыСы Заявления свои выкладываю без купюр. Авось, кому помогут в "своих" делах.

igo6125

это уже выложено на предидущей странице, Вы лучше свое выложите...

Какое и что "свое"?

Всё, что я выложил это из материалов моего дела, а "возражения" и приложения к нему получил за минуту до начала суд. заседания из рук пом. судьи - ЕРЦ как всегда прислали за 5 мин. до заседания, суд.заседание было 6 декабря, а переносили заседания еще с ноября - ожидали когда родится решение ВС по удержаниюперерасчету и его можно будет получить и применить в МосГВС ....

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:

Потому что было пареплата касалась (судя по содержанию возражений) не ДД, а пособия по уходу за ребенком.
а какая разница то? и там и там переплата неположенного и перерасчет по п.7 , только они понятие перерасчет отождествляют с удержанием))

Судья по ходу судебного заседания раз пять возвращался к данному решению ВС и напоминал, что заявитель, по мнению ЕРЦ, не имел права на удержанное ДД, ввиду того, что ему ЕРЦ переплатил по вине ГУКА - не своевременно внесли данные, и типо поэтому возникла переплата....
И суд просил меня признать тот факт, что заявителю перечисленные деньги были не положены, а потом вообще начал давить на мою совесть.....
Потом приводил решения судов из "возражения" ЕРЦ и решение ВС и мотивацию суда оттуда....
Но как суд не напирал, я стоял на своем - по пр. 2700 ЕРЦ имел право удержать-пересчитать только в случае счетной ошибки, а я ходатайствовал в суд, да суд и сам запросил с ЕРЦ доказательства, в порядке ст. 249 ГПК, счетной ошибки и материалы по данному факту, а так же я просил предоставить доказательства недобросовестности заявителя при получении отнятого ДД - ничего этого ЕРЦ не прислало!
А принимая во внимание, что наша судебная система не имеет прецедентного права, то и решения судов, приводимые ЕРЦ, ничего для данного дела не стоят, тем более, что решение ВС по пр. 2700 только родилось и не вступило в зак. силу....
как то вот так, суду не оставалось ничего делать как взять калькулятор, посчитать расчет ДД и вынести решение.....

Какое и что "свое"? Всё, что я выложил это из материалов моего дела, а "возражения" и приложения к нему получил за минуту до начала суд. заседания из рук пом. судьи - ЕРЦ как всегда прислали за 5 мин. до заседания, суд.заседание было 6 декабря, а переносили заседания еще с ноября - ожидали когда родится решение ВС по удержанию\перерасчету и его можно будет получить и применить в МосГВС ....

Вы выложили решение по демиденко, его я уже выкладывал, а вот решение по делу в котором Вы участвовали (заявитель Деревянкина) , Вы не выложили... Правда я уже видел его на начфине

igo6125

Какое и что "свое"? Всё, что я выложил это из материалов моего дела, а "возражения" и приложения к нему получил за минуту до начала суд. заседания из рук пом. судьи - ЕРЦ как всегда прислали за 5 мин. до заседания, суд.заседание было 6 декабря, а переносили заседания еще с ноября - ожидали когда родится решение ВС по удержанию\перерасчету и его можно будет получить и применить в МосГВС ....
Вы выложили решение по демиденко, его я уже выкладывал, а вот решение по делу в котором Вы участвовали (заявитель Деревянкина) , Вы не выложили... Правда я уже видел его на начфине

" а вот решение по делу в котором Вы участвовали (заявитель Деревянкина) , Вы не выложили... Правда я уже видел его на начфине" - все верно, там я его прошедшей ночью и выложил - все это дело от начала(написание заявления-ходатайств в суд) и до конца было проведено мною...
данное решение я могу и тут выложить - оно ничем не примечательно, если не учитывать того, что суд умышленно переносил суд. заседание по моему делу с ноября месяца, ожидая чем кончится дело ЕРЦ в ВС по удержаниям-перерасчетам и вот лишь 6 декабря ЕРЦ предоставил в МосГВС данное долгожданное решение, но должного эффекта не возымело, судя по тексту решения - где суд, по сути переписал мою аргументацию из заявления....
так же и выложил само "возражение" от ЕРЦ, чтобы всем было понятно и ясно в последующих судах с ЕРЦ на что будет "давить" ЕРЦ аргументируя законность своего внесудебного удержания-перерасчета ДД....

Ворчун

А принимая во внимание, что наша судебная система не имеет прецедентного права, то и решения судов, приводимые ЕРЦ, ничего для данного дела не стоят, тем более, что решение ВС по пр. 2700 только родилось и не вступило в зак. силу....

ВКГПИ13-49, если вступит в законную силу, ещё аукнется...

ВКГПИ13-49, если вступит в законную силу, ещё аукнется...

это как повернут, если в биллютень не попадет с разъяснениями, то на мой субъективный взгляд ничего страшного не несет, так как решение по конкретному делу, и я лично обжаловать п. 7 не собираюсь, а только обжаловать недополученное ДД в таком то месяце и против перерасчета я не возражаю, но вот удержания в резултате перерасчета пусть продят либо с согласия воина, либо по решению суда

igo6125

ВКГПИ13-49, если вступит в законную силу, ещё аукнется...
это как повернут, если в биллютень не попадет с разъяснениями, то на мой субъективный взгляд ничего страшного не несет, так как решение по конкретному делу, и я лично обжаловать п. 7 не собираюсь, а только обжаловать недополученное ДД в таком то месяце и против перерасчета я не возражаю, но вот удержания в резултате перерасчета пусть продят либо с согласия воина, либо по решению суда

"....но вот удержания в резултате перерасчета пусть продят либо с согласия воина, либо по решению суда" - вот именно, в рамках действующего законодательства РФ - с этим доводом и в моём случае судья был вынужден согласиться, этот аргумент был мною так же указан в заявлении и я его еще раз озвучил в ответ на "возражения" ЕРЦ и его "кивки" на решение ВС - по нашему законодательству РФ только суд имеет право лишить гражданина его имущества, а деньги, как мы все знаем - движимое имущество....

Добавлено спустя 25 минут 27 секунд:

ВКГПИ13-49, если вступит в законную силу, ещё аукнется...
это как повернут, если в биллютень не попадет с разъяснениями, то на мой субъективный взгляд ничего страшного не несет, так как решение по конкретному делу, и я лично обжаловать п. 7 не собираюсь, а только обжаловать недополученное ДД в таком то месяце и против перерасчета я не возражаю, но вот удержания в резултате перерасчета пусть продят либо с согласия воина, либо по решению суда

"...а только обжаловать недополученное ДД в таком то месяце" - именно этот аргумент и был моим краеугольным камнем!
Я не оспаривал сколько выплатили военному(больше или меньше) за рамками оспариваемого периода - это проблемы ГУКа и ЕРЦ, если они по своей халатности допустили переплату!
я доказывал нарушение законного права военного, в конкретном периоде, получать ежемесячное ДД, в размере, согласно действующего законодательства РФ и всё - только право на полноценное ДД без всякого внесудебного удержания со стороны ЕРЦ!

zaw

и оспорить п.7 ПМ0-2700

Хочу убедить жену так и поступить. Мне тяжело представить существование такого пункта в "гражданском" законодательстве.
Министр обороны самолично урезает права военнослужащих.
Уже начал писать заявление в Верховный Суд. Не факт что заявление состоится, но хотелось бы знать мнение форумчан по этому поводу.
А так же узнать мнение специалистов о перспективах этой затеи
Если вкратце суть не соответствия абзаца 3 п.7 ПМО-2700
1. Не соответствует 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"
В соответствии с ст 2 161-ФЗ выплата в большем объеме - реальный ущерб.
И целый закон посвящен действиям в этом случае (административное расследование, порядок и размеры взыскания ущерба и т.д)
А в п.7 одно ничем не регламентированное действие - перерасчет
2. Не соответствие Уставу внутренней службы Вооруженных Сил РФ
Пункт 33 Устава внутренней службы наделяет командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возлагает на него персональную ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
п.7 не определят кто, и на основании каких документов решает вопрос о проведении перерасчета. В результате решение об установлении размеров выплат принимает командир( начальник), а решение о перерасчете (уменьшении размера выплат) принимает неизвестный сотрудник, не являющийся по отношению к военнослужащему командиром(начальником) .

3. Не соответствие Гражданскому кодексу РФ
В ст.1109 ГК РФ говорится, в каких случаях не подлежит возврату неосновательное обогащение. В п.3 этой статьи приведен случай «заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.»
Более того в «Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих» есть п.6 практически повторяющий требования п.3 ст.1109 в отношении денежного довольствия
п.7 не устанавливает ни каких ограничений по проведению перерасчетов, и применяется сотрудниками финансового органа в отрыве от вышеуказанных статей. Сотрудники ЕРЦ МО РФ производят перерасчет, ссылаясь на то, что п.3. ст. 1109 ГК РФ не действует в Вооруженных Силах т.к. денежное довольствие военнослужащих ничем не приравнено к средствам существования

4. Не соответствие Конституции РФ
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ - никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Но в соответствии с п.3 без решения суда с военнослужащего может быть взыскана практически любая сумма.

Ворчун

zaw,
прочтите Судимся с ЕРЦ МО РФ или тут Судимся с ЕРЦ МО РФ ,а уж потом что-либо обжалуйте.

igo6125

и оспорить п.7 ПМ0-2700
Хочу убедить жену так и поступить. Мне тяжело представить существование такого пункта в "гражданском" законодательстве.
Министр обороны самолично урезает права военнослужащих. Уже начал писать заявление в Верховный Суд. Не факт что заявление состоится, но хотелось бы знать мнение форумчан по этому поводу. А так же узнать мнение специалистов о перспективах этой затеи Если вкратце суть не соответствия абзаца 3 п.7 ПМО-2700

А в итоге, что Вы хотите добиться от Верховного суда - отмены п.7 ПМ0-2700 или признания его несоответствующим законодательству РФ?

Ну, как пишет в своих "возражениях" ЕРЦ - данное ВКГПИ13-49 лишь подтверждает то, что и так было известно, в части права ЕРЦ удержания-перерасчета при определенных условиях, данное ВКГПИ13-49 ничего нового в вопросе удержания-перерасчета со стороны ЕРЦ не вносит.
В любом случае, при отъеме-удержании-пересчете ДД военного, в суде ЕРЦ должен будет доказывать, в порядке ст. 249 ГПК, законность своих действий, а действия будут признаны законными если только ЕРЦ документально докажет факт счетной ошибки и приведет суду соответствующие материалы административного расследования по факту переплаты и наказания виновных лиц в этом, либо докажет недобросовестность военного(неправомерные действия) в получении им денежных сумм, впоследствии удержанных ЕРЦ.
А вот если ЕРЦ не докажет и не приведет суду убедительных доказательств счетной ошибки или недобросовестности военного(неправомерные действия) в получении им денежных сумм, то и данное ВКГПИ13-49 вступившее в законную силу ЕРЦ не помогут..... ИМХО

Andeson

zaw,
результат у Вас будет 100% таким же, как в приведенном выше решении ВС.

Не содержит ПМО 2700 норм противоречащих законодательству РФ. Перерасчет, как абсолютно верно указано в решении Верховного, никакого отношения к удержанию не имеет.
Про удержания с денежного довольствия ни в ФЗ-306, ни в ПМО 2700 нет ничего.

А вот то, что ЕРЦ НЕ правильно применяет пункт о перерасчете, используя его ФАКТИЧЕСКИ для удержаний - вопрос совершенно другой.

Если что то и нужно делать, то в рамках состоявшегося решения придумать как законным путем направить в тот же ВС запрос на разъяснение, с конкретным вопросом, ответствуют ли действия ЕРЦ, называющего перерасчетом удержания с ДД в последующие месяцы, этому самому решению ВС и п. 7 ПМО 2700.

Или не делать в этом плане вообще ничего - просто вдумайтесь в суть терминов. Откройте словари и учебники по ДД. Что такое расчет, что он в себя включает и когда заканчивается. Что такое перерасчет.
Когда с этими терминами будет ясность, будет более понятно решение ВК ВС.

Ворчун

Перерасчет, как абсолютно верно указано в решении Верховного, никакого отношения к удержанию не имеет.

Простите, вы это где увидели? Это представитель ЕРЦ так утверждал со ссылкой на словарь, а вот Коронец ни словом не обмолвился.

Andeson

Простите, вы это где увидели? Это представитель ЕРЦ так утверждал со ссылкой на словарь, а вот Коронец ни словом не обмолвился.

ДА, эту часть именно в в том виде, в каком это заявляло ЕРЦ Коронец не повторил, но страница 10 последний абзац, и следующий за ним абзац на стр. 11...по сути именно об этом.

Суд напрямую пишет, что военнослужащий должен получить, то, что ему по закону положено.

Ворчун

Суд напрямую пишет, что военнослужащий должен получить, то, что ему по закону положено.

Я что-то сразу вспомнил судебное решение по ПМО-200 в части выплат свыше 6 месяцев. Оказывается, обязательное продление - это защита права всл на ДД. Тут - нечто похожее.

mprkur0

Получил два исполнительных листа, первый взыскать сумму 56030 руб., т.е. на момент решения суда задолженность, второй - обязать Начальника ГУК внести изменения в базу данных ЕРЦ. Суд не может наперед принимать решение, поэтому второй исполнительный лист это как бы подразумевал. С ЕРЦ через казначейство взыскали сумму задолженности, а далее выплаты не производились. На мой вопрос - почему сразу не обжаловали решение суда, раз считаете эту выплату не законной, ответа не получил. Подавать в суд на действия ЕРЦ, тот может посчитать, что решение суда не исполнено и вернет. Что посоветуете уважаемые?