Прошу совета по тексту обращения...

[Pdsnik]

до возбуждения уголовного дела

вот этого совсем не хочется,а по хорошему они видемо не собираються.

[VESKAIMA]

вот этого совсем не хочется

До этого не дойдёт. Если исполнительный лист не получали пишите в суд заявление пусть он направит исполнительные документы приставам, если получили несите сами в ССП.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

а по хорошему они видемо не собираються

Да у Вас решение вступило в силу только 17.01, месяц на исполнение с учётом времени на пересылку документов переживать то рановато. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Уточните когда решение получено командованием и получено ли?

[Pdsnik]

Уточните когда решение получено командованием и получено ли?

Уточнять не охота,они и так накосячили по полной, уволили и исключили -я был в отпуске, а лич.дело на подсчете,а расчет дд через месяц. Мне бы дд получить побыстрей.

[alex56]

Уточнять не охота

придется. Суд Вам перенес дату исключения, но не обязал выплатить за этот период ДД. Т.е. дату исключения КЧ своим приказом перенесет, а вот по ДД Вам узнавать нужно. ГПК дается один месяц на добровольное исполнение решения суда. Кроме того, КЧ должен сообщить в суд о том, что он выполнил решение суда.

[НиколаПитер]

Предлагаю наброски иска (о возмещении морального вреда)
Может, что -то забыл или надо еще усилить пояснениями

Показать текст

Пресненский районный суд г.Моквы
г.Москва г ул. Зоологическая, 20, инд. 123242
истец: _________
место жительство: г. ______________
почтовый адрес для корреспонденции:
инд. __________________________
адрес эл. почты (E-mail): ________________
номер средств связи: _________
ответчик: Министерство Финансов Российской Федерации
адрес г.Москва, ул. Ильинка 9, инд. 109097
цена иска: 1 093 822,5 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании справедливой компенсации морального вреда,
причиненного нарушением права на беспрепятственный доступ к суду

1).Факты: Я, гражданин России (далее РФ) _____ (далее истец) _____ года рождения, паспорт _____ выдан _____ УВД _____ Санкт-Петербурга, ветеран военной службы, уволен с военной службы из состава Черноморского флота РФ, направлен в Военный комиссариат Украины, получал пенсию за счет средств Украины. Истец не имеет жилья, документов, выданных органами регистрационного учета о регистрации по месту жительства. Социальное положение истца: гражданин без определенного места жительства. Истец, в 2009 г. переехал на постоянное место жительства на территорию РФ, в 20___ г. в г. ______, где Военный комиссариат (далее ВК) отказал истцу в праве получения пенсии за выслугу лет (далее пенсия) за счет средств РФ, обратился в ___ районный суд г._______ (далее районный суд) с иском к ВК ___ Департаменту социальных гарантий МО РФ, - далее ответчики), просил суд признать незаконными действия, взыскать пенсию и судебные расходы. В соответствии с Определением судьи районного суда ___ (далее судья ) от 29.08.2011 г. иск возвращен истцу из-за отсутствия в иске указания на почтовый адрес жилого помещения, где проживает истец. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам _____о краевого суда (далее краевой суд) от 01.11.2011г. определение районного суда от 29.08.2011г. отменено, материалы дела направлены в районный суд для решения вопроса принятия иска к производству, поскольку возврат иска препятствует в реализации прав истца на судебную защиту, установленную ч.1 ст.46 Конституции РФ.
Председатель районного суда игнорировал жалобу истца (исх. от 06.08.2013г. рег. № 12706) и указал на: отсутствие оснований для направления представления в квалификационную коллегию судей для решения вопроса о привлечении Есипко к дисциплинарной ответственности за игнорирование положений ч.4 ст.15 Конституции РФ, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), постановления Европейского суда по правам человека от 22 декабря 2009 г. по делу «Сергей Смирнов против России» жалоба N14085/04 (далее Постановление ЕСПЧ N14085/04) и Указаний заместителя Председателя Верховного Суда РФ Нечаева от 12.05.2010 г. № ОК-150/10 (далее Указания ВС №ОК-150/10) о недопущении подобных нарушений доступа граждан к суду в случае отсутствия в иске сведений о почтовом адресе жилого помещения, в котором проживают эти граждане), а также на обязанность истца самостоятельно подавать в квалификационные коллегии судей жалобы с материалами, доказывающих доводы жалоб.
01.12.2011г. мой иск дело №2-5406/2011~М-5629/2011 (далее иск по делу №2-240/2012) зарегистрирован в районном суде, 02.12.2011г. принят к производству суда и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 9.02.2011г. судья вынес определение в порядке ст.152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предварительного судебного заседания выходящего за пределы установленных ГПК РФ).
Решением судьи районного суда от 30.01.2012г. по делу №2-240/2012 (далее решение суда по делу №2-240/2012) иск ___ удовлетворен частично.
Срок судопроизводства по делу №2-240/2012 составил 5 месяцев и 5 дней, что в 2,5 раза больше срока, установленного ч.1 ст.154 ГПК РФ.
2) Указания ВС №ОК-150/10: заместитель Председателя Верховного Суда РФ Нечаев:
2.1.направил в нижестоящие суды, для учета в практической деятельности, Указания ВС №ОК-150/10 и копию постановления ЕСПЧ N14085/04, которым установлено:
-право Смирнова (заявитель) на доступ к суду, гарантированное каждому ч.1 ст.6 Конвенции, было нарушено судами первой и вышестоящей инстанций.
-Смирнову (заявитель) выплачена за счет средств РФ справедливая компенсации за нарушение судами РФ права Смирнова (на доступ к суду) в размере 2000 ЕВРО.
2.2.потребовал недопущения судьями (судами) подобных нарушений в случаях отсутствия в исках граждан сведений об адресе жилья этих граждан, если в исках имеются сведения о почтовых адресах (средствах связи) истцов. Указания ВС №ОК-150/10 доведены до всех судов.
2.3.истец 15.02.2015 г. подал в Правительство РФ предложение (о выплате справедливой компенсации), в размере 4000 ЕВРО за нарушение права истца на доступ к суду с учетом выводов Постановления ЕСПЧ N14085/04. Обращение поступило на почтовый сервер Правительства РФ (рег. № 113502). Ответ истцу в установленный законом срок не предоставлен.
2.4. истец 15.02.2015г. и 22.03.2015 г. подал в Следственный комитет РФ жалобы на отказ судебной власти привлечь судью к ответственности за неисполнение Указаний ВС №ОК-150/10. Ответ истцу в установленный законом срок не предоставлен.
2.5. истец 21.02.2015 г. подал (повторно) Председателю Совета Судей РФ жалобу на непринятие мер для привлечения судьи к ответственности в случае неисполнения Указаний ВС № ОК-150/10. Ответ истцу в установленный законом срок не предоставлен.
Сообщением Администрации Президента РФ исх. от 17.03.2015г. №А26-18-26371591 отказано жалобам истца и указано на прекращение переписки по вопросам судопроизводства.
3) Позиция: истец, чьё право на доступ к судебной защите, гарантированное каждому ч.1 ст.6 Конвенции, нарушено судом, имеет, согласно Конституции РФ (ст.53), право на возмещение за счет государства справедливой компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи районного суда, с учетом размера компенсации, определенного постановлениями ЕСПЧ.
4) Обоснование позиции: Согласно положениям Конституции РФ (ст.1, ст.2, ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.45 и ст.46) права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, которое осуществляется только судом. Содержание права на судебную защиту, применительно к конкретным видам судопроизводства, Конституционный Суд РФ раскрыл в постановлениях от 3 мая 1995г. N4-П, 16 марта 1998г. N 9-П и 17 ноября 2005г. N11-П, где выразил правовые позиции: «Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ч.3 ст.56 Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из статьи 46 Конституции РФ следует, что конституционное право на судебную защиту - это возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело... В тех случаях, когда федеральный законодатель устанавливает ограничения конституционных прав и свобод в соответствии с требованиями ст.55 Конституции РФ, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. N 14-П). Такой подход находит отражение и в практике ЕСПЧ, по мнению которого право доступа к правосудию является одним из неотъемлемых составляющих права на справедливый суд.
В своем решении по делу Голдер против Соединенного Королевства (1975 г.) ЕСПЧ указал: "принцип, согласно которому спор гражданско-правового характера может быть передан в суд, относится к числу повсеместно признанных основополагающих принципов права; это справедливо и в отношении принципа международного права, который запрещает отказ в правосудии.... Было бы немыслимо, чтобы п.1 ст.6 Конвенции содержал подробное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищал бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями - доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства" (пункт 35). Приняв на себя международные обязательства в рамках Конвенции, Российская Федерация взяла на себя обязательство обеспечить своих граждан эффективными средствами восстановления нарушенных прав, как того требует ст.13 Конвенции. Из этого исходит в своей практике ЕСПЧ, который неоднократно указывал на то, что данная статья гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть "эффективными" в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 г. по делу "Кудла (Kudla) против Польши", от 30 ноября 2004 г. по делу "Кляхин (Klyakhin) против России" и др.). Согласно ст.6 Конвенции каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением право на суд, в интерпретации ЕСПЧ, включает, в том числе элемент: право доступа к суду в том смысле, что каждый должен иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. ЕСПЧ отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать п.1 ст.6 Конвенции при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью.
Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав (постановление от 29 июля 1998 г. по делу "Омар против Франции").
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009г. записано: «Право на доступ к правосудию включает в себя не только право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства, но и право на получение разрешения спора в суде».
Право граждан РФ на справедливый суд провозглашено согласно положениям Конституции РФ (ч.4 ст.15 и ст.46). Однако государство не осуществило правовую защиту права истца (на доступ к суду) от посягательства судьи, который игнорировал положения Конвенции, Пакта, выводы постановления ЕСПЧ 14085/04 и Указания ВС №ОК-150/10.
4.1.В Конституции РФ право на жилище не провозглашено каждому. Однако суды обязывают граждан РФ указывать в иске почтовый адрес конкретного жилого помещения в качестве условия для принятия иска в производство, что противоречит ч.1 ст.6 Конвенции и выводам постановления ЕСПЧ № 14085/04, которым постановлено:
-«Право на суд … может быть подвергнуто ограничениям». Однако «ограничение не соответствует пункту 1 статьи 6, если оно не преследует законную цель и если отсутствует разумная соразмерная связь между использованными средствами и преследуемой целью».
- «требование указать место жительства истца само по себе не нарушает пункт 1 ст.6 Конвенции. Оно преследует законную цель надлежащего осуществления правосудия, поскольку позволяет судам поддерживать связь с истцом и вручать ему повестки или судебные решения».
-«заявитель не имел определенного или зарегистрированного места жительства, и, следовательно, он не мог выполнить требование суда. Заявитель привлёк внимание национальных судов к своей проблеме по вопросу указания места жительства и назвал адрес для корреспонденции. Однако суды отказались принимать к рассмотрению его жалобы. Указание адреса места жительства не являлось единственным законным способом представления контактных данных, использование адреса для корреспонденции считалось достаточным для того, чтобы суд смог поддерживать связь с заявителем. российские суды продемонстрировали чрезмерный и неоправданный формализм, настаивая на том, чтобы заявитель указал адрес места жительства, … тем самым была нарушена сама суть права на доступ к суду»
-«по делу властями государства-ответчика (РФ) допущено нарушение п.1 ст.6 Конвенции».
-«государство-ответчик (РФ) — в соответствии с пунктом 2 ст.44 Конвенции … обязано выплатить заявителю сумму в размере 2000 (двух тысяч) евро в качестве компенсации причинённого ему морального вреда с конвертацией данной суммы в российские рубли…».
Зам. председателя Верховного Суда РФ Нечаев направил в суды указания ВС №ОК-150/10 с приложением Постановления ЕСПЧ N14085/04 для учета в практической деятельности с целью недопущения аналогичных нарушений Конвенции. Следовательно, Верховный Суд РФ вправе требовать от нижестоящих судов исполнения Указаний №ОК-150/10, касающихся права граждан РФ на доступ к суду, поскольку иное является превышением судами (судьями) полномочий.
Однако отказ краевого суда исх. от 21.08.2013г. просьбе (о привлечении к ответственности судей за неисполнение Указаний №ОК-150/10) указывает на отсутствие: верховенства требований Верховного суда РФ и ответственности судей в случае неисполнения таких требований.
судья незаконно нарушил право истца на доступ к суду, что установлено кассационным определением краевого суда от 01.11.2011г. Однако суд не установил (скрыл) факт неисполнения судьей Указаний №ОК-150/10 (принимать в производство иски граждан, не имеющих жилья). Следовательно, истец вправе требовать возмещения за счет государства компенсации морального вреда, причиненного способом нарушения права (на доступ к суду), с учетом размера компенсации, установленной постановлением ЕСПЧ N14085/04 (в размере 2000 ЕВРО) и рецидива неисполнения РФ, в лице районного суда, выводов того же решения ЕСПЧ способом нарушения права истца на доступ к суду, то есть в двойном размере, всего 4000 ЕВРО.
4.2. Норма ст.53 Конституции РФ, направлена на защиту граждан РФ, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. В этой норме закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.
Особенность ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна РФ. Согласно ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают финансовые органы, в том числе Министерство Финансов РФ. Общие условия гражданско - правовой ответственности предполагают наличие вины причинителя вреда. В настоящем деле идет речь о вине судьи, посягнувшего на право истца (на доступ к суду), так как незаконность вынесенных им судебных актов установлена краевым судом.
Для наступления гражданской ответственности в полном объеме не имеет значения форма вины, то есть действовал ли причинитель умышленно или неосторожно.
ГК РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации лишь в случаях, если он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Право на судебную защиту является личным неимущественным правом каждого. Этот довод соответствует позиции Конституционного суда РФ (Определение от 3 июля 2008г. N734-О-П): «право на судебную защиту - … является личным неотчуждаемым правом каждого человека. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»
Статьей 1100 ГК РФ установлены основания ответственности. По действующему законодательству моральный вред возмещается в предусмотренных законом случаях, среди которых предусмотрено причинение морального вреда действиями органов суда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Статьей 1101 ГК введены ориентиры для определения размера возмещения морального вреда - суд должен руководствоваться при этом требованиями разумности и справедливости.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. На этом основании Верховный Суд РФ обязал суды принимать иски в производство вне зависимости от наличия в иске указаний на адрес места жительства (регистрации) граждан. Следовательно, районный суд обязан был принять мой иск без установления требований (о предоставлении сведений об адресе места жительства), а краевой суд обязан контролировать исполнение районным судом Указаний №ОК-150/10. Однако краевой суд игнорировал сообщения и не установил неисполнение судьей Указаний №ОК-150/10.
Согласно Конвенции в национальных правовых системах должен быть независимый институт судебной защиты нарушенных прав от посягательств государства на права и свободы гражданина. Следовательно, краевой суд не является независимый институтом судебной защиты прав истца.
истец, испытывал моральные страдания и переживания в случае незаконного отказа суда от принятия моего иска в производство, поскольку иным гражданам РФ, не имеющим жилья, беспрепятственный доступ к суду был обеспечен согласно указаниям №ОК-150/10. Следовательно, истец, согласно принципу равенства (ст.19 Конституции РФ), вправе требовать присуждения компенсации с учетом размера компенсации, установленного постановлением ЕСПЧ N14085/04.
Отсутствие эффективных средств внутренних средств правовой защиты от посягательств на право истца (на судебную защиту) очевидно и подтверждено материалами дела №2-240/2012.
Само по себе право на судебную защиту является одним из основных прав человека и гражданина, субъективным правом личности. Данное право не подлежит ограничениям. В РФ оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам, нормам международного права и ч.1 и ч.2 ст.17, ч.1 ст.46 Конституции РФ. Пактом (ст.14), Всеобщей декларацией прав человека (ст.7, 8 и 10) и Конвенцией (ст.6), установивших, что все равны перед законом и судом и каждый, при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом.
По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. (постановление Конституционного суда РФ от 14 апреля 1999г. №6-П). Следовательно, реализация данного права должна быть осуществлена государством в национальных судах с учетом позиции ЕСПЧ (постановление ЕСПЧ N14085/04), в части доступа к суду.
Конституционный суд РФ (постановление от 25 июня 2013 г. №14-П) установил: «согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших … злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 1, 4 и 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв ... злоупотреблений властью, предусматривающим, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям».
Конституционный суд РФ (Определение от 5 марта 2009 г. N 278-О-П) установил: «ГК РФ закрепляет правило возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия, согласно которому …(п.2 ст.1070). … возмещение государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), … если вина судьи установлена не приговором суда, а иным судебным решением. В силу ст.22 ГПК РФ дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в порядке гражданского судопроизводства они рассматривают возникающие из гражданских правоотношений дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23-32 ГПК РФ. …положение п.1 ч.1. ст.134 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением».
Незаконность определения районного суда от 29.08.2011г., которым спор не был разрешен по существу, установлена кассационным определением краевого суда от 01.11.2011г.
Следовательно, право истца на возмещение вреда, причиненного судьей при осуществлении правосудия по делу №2-240/12, установлено законом.
истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.ст.23-32 ГПК РФ с иском о компенсации за нарушение права (на суд).
Право на доступ к суду в случае рассмотрения спора (о праве на социальное обеспечение по возрасту) является особенно значимым для истца, поскольку пенсия это единственный источник существования истца, не имеющего жилья, работы и статуса пенсионера МО РФ.
судья, отказывая в принятии иска ___ в производство и настаивая на том, чтобы истец указал адрес места жительства, ведь было известно, что в ситуации истца выполнение данного требования было невозможным, превысил полномочия способом неисполнения Указаний №ОК-150/10, продемонстрировал чрезмерный формализм, чем причинил истцу страдания и переживания.
Конституционный суд РФ в своем постановлении от 26 февраля 2010 г. N4-П разъяснил: «Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции РФ, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Следовательно, судебная защита в РФ не может быть признана действенной, поскольку Указания №ОК-150/10, вынесенные Верховным Судом РФ в защиту прав граждан, не имеющих жилья, не исполняются районным судом.
Истец считает, что право доступа к судебной защите было предоставлено иным гражданам РФ согласно Указаниям №ОК-150/10 и выводам постановления ЕСПЧ N14085/04, в то время как районный суд лишил истца такого права из-за отсутствия верховенства права и правовой определенности в вопросе обязанности районного суда исполнять требования Верховного суда РФ.
Истец вправе требовать компенсации вреда, причиненного отсутствием в Российской Федерации эффективной правовой защиты прав и свобод граждан от посягательств, поскольку право на судебную защиту иных граждан, не имеющих жилья, не было нарушено.
В постановлении от 29 марта 2006г. дело "Мостаччуоло против Италии (N1)" жалоба N64705/01 ЕСПЧ (далее постановление ЕСПЧ N64705/01) установил: «при отсутствии внутренних средств правовой защиты он присудил бы заявителю компенсацию в размере 13000 ЕВРО.
Следовательно, истец вправе требовать присуждения справедливой компенсации морального вреда, причиненного нарушением судами прав истца (на доступ к суду и правовую защиту) с учетом размеров, установленных постановлениями ЕСПЧ N14085/04 и N 64705/01.
6. Выводы: Доводы истца о существенном нарушении районным судом права истца (на доступ к суду), очевидны и не нуждаются в доказывании иными фактами и доказательствами. Приведенные факты и доводы объективно доказывают: наличие у истца статуса жертвы и отсутствие в России правовой защиты граждан от посягательств со стороны судебной власти РФ.
Требования истца (о присуждении компенсации за нарушение права на суд) вправе быть разрешены судом с учетом вменяемости судьи и дерзости при неисполнении Указаний №ОК-150/10 (учитывать выводы постановления ЕСПЧ N14085/04), срока судопроизводства по делу №2-240/12 и факта нарушения права истца (на доступ к суду). У районного и краевого судов не имелось каких-либо сложностей при разрешении вопросов: приема моего иска в производство, направления материалов дела №2-240/12 в квалификационную коллегию судей для определения возможности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
8. Расчет компенсации (нарушение права на доступ к суду и отсутствие правовой защиты):
Согласно приведенных норм и выводов Конституционного суда РФ (постановление от 14 апреля 1999г. №6-П) размер справедливой компенсации вреда, причиненного нарушением прав и свобод граждан, определяется судом в денежном форме исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.
Требования истца: размер компенсации за нарушение судопроизводство определяется по совокупности нарушений судом прав истца (на доступ к суду и правовую защиту от посягательств):
Постановлением ЕСПЧ N64705/01 заявителю присуждена компенсация морального вреда, причиненного отсутствием правовой защиты, в размере 13000 ЕВРО.
Постановлением ЕСПЧ №14085/05 заявителю присуждена компенсация морального вреда, причиненного нарушением ч.1 ст.6 Конвенции и права доступа к суду, в размере 2000 ЕВРО.
Истец из-за повторного случая нарушения вправе требовать присуждения компенсации вреда в двойном от размера, установленного постановлением ЕСПЧ № 14085/05 (2000 ЕВРО).
8.1. Расчет компенсации вреда, причиненного нарушением права (на доступ к суду):
2000 (две тысячи) ЕВРО (EUR) Х 2 = 4000 (четыре тысячи) ЕВРО (EUR)
8.2. Расчет компенсации вреда, причиненного отсутствие правовой защиты: 13000 ЕВРО
8.3. Расчет компенсации (на доступ к суду и отсутствие правовой защиты):
4000 ЕВРО + 13000 ЕВРО = 17 000 (семнадцать тысяч) ЕВРО
8.4 Официальный курс ЦБ РФ на 23 марта 2015 г. составил:
1 (один) EВРО (EUR) за 64,3425 рублей (RUR)
17000 ЕВРО Х 64,3425 рублей (RUR) = 1 093 822,5 российских рублей
итого - 1 093 822,5 (один миллион девяносто три тысячи восемьсот двадцать два) рубля.
9. Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ расходы на суды общей юрисдикции и другие вопросы в области содержания судебной системы относятся к расходам бюджетной системы РФ. Суды общей юрисдикции, в том числе районный суд, являются получателями бюджетных средств и других источников финансирования не имеют. Следовательно, Министерство Финансов РФ является надлежащим ответчиком по моему иску о присуждении компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на суд и отсутствием правовой защиты от посягательств.
Реквизиты банка и счета истца в отделении Сбербанка России № _____ в городе _____, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию:
БИК ____ , ИНН ___, к/с _____, р/с ______
В связи с изложенным, п.2 ст.1070 ГК РФ, ПРОШУ СУД:
1). Истребовать из _____ районного суда г.__)___ материалы:
- гражданского дела №2-240/12 (решение по иску _____. к Департаменту МО РФ и Военкоматам Москвы от 30 января 2012 г. и 3 августа 2013 г.)
- поступившие для выполнения указаний Верховного Суда РФ (исх. от 12.05.10 г. №ОК-150/10).
2) Известить меня о дате судебного заседания в адрес моей эл. почты «Zevskafa@mail.ru»
3) Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу ______ справедливую компенсацию морального вреда, причиненного безнаказанным нарушением судом гарантированного ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права _____ (на беспрепятственный доступ к суду), способом вынесения определения судьи _____районного суда г________ от 29 августа 2011г. по иску _____ к Департаменту МО РФ и военным комиссариатам г.Москвы (о признании незаконным действий и выплаты пенсии), в размере эквивалентном 17000 (семнадцать тысяч) EВРО, всего в сумме _____ 1 093 822,5 рублей.
ПРИЛОЖЕНИЕ:

[Анналитик]

Добрый день, юридически подкованным форумчанам. Посмотрите, пожалуйста текст заявления на бездействие должностного лица по предоставлению служебного жилого помещения
Текст письма к должностному лицу Общие вопросы по служебному жилью
Ответ должностного лица Общие вопросы по служебному жилью

Показать текст

Я, старший сержант ФИО дд.мм.1983 года рождения, прохожу военную службу по контракту в войсковой части ххххх с дд.07.2013 года на должности разведчика, последний контракт заключен дд.07.2013 года.
Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 27 марта 2014 года признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения и поставлен в очередь с категорией "Бесквартирный", о чём имеется уведомление № хх от 09 июля 2014 года.
Служебным жилым помещением до настоящего времени не обеспечен, денежную компенсацию за наем жилого помещения по месту прохождения службы не получаю.
27 января 2015 года я обратился к начальнику отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой обеспечить меня и членов моей семьи служебным жилым помещением (входящий № ___ от дд.01.2015 года).
Однако, служебным жилым помещением меня не обеспечили, направив в мой адрес письменный ответ, где начальник отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сообщает в соответствии с какими документами осуществляется обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями.
Считаю бездействие начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению меня и членов моей семьи служебным жилым помещением незаконным.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.
Согласно п. 5 Приложения № 2 (Инструкция о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений) приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, военнослужащие обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.
Таким образом, непредоставление мне и моей семье служебного жилого помещения нарушает мое право на жилище гарантированное мне ст. 40 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того в ответе начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации имеется ссылка на некий протокол селекторного совещания, который не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы и фактически дискредитирует военнослужащих по выслуге лет, нарушая приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу суд:
1. Истребовать из отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сведения о количестве военнослужащих признанных нуждающимися в г. Ставрополь и наличии свободных служебных жилых помещений.
2. Истребовать из филиала «Ставропольский» ОАО «Славянка» сведения о количестве и площади свободных служебных жилых помещений в г. Ставрополь.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, прошу суд:
1. Признать бездействие начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению меня и членов моей семьи служебным жилым помещением незаконным.
2. Обязать начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обеспечить меня и членов моей семьи служебным жилым помещением.
3. Взыскать с начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации уплаченную мной госпошлину в сумме 200 руб.

Приложения:
1. Копия паспорта гражданина Российской Федерации.
2. Копия военного билета.
3. Копия контракта о прохождении военной службы.
4. Копия уведомления о включении в список на предоставление служебных жилых помещений.
5. Копия обращения к начальнику отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
6. Копия ответа начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
7. Копия квитанции об уплате государственной пошлины

[лсв62]

Анналитик, всё же решились пойти в суд? По поводу текста, не сочтите, что придираюсь лично к Вам

на должности разведчика,

Считаю лишним, занимаемая в/с должность не важна, хоть писарь.

последний контракт заключен дд.07.2013 года.

Не последний, а действующий.

денежную компенсацию за наем жилого помещения по месту прохождения службы не получаю.

Считаю лишним и не имеющим отношения к оспариваемым действиям.

27 января 2015 года я обратился к начальнику отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой обеспечить меня и членов моей семьи служебным жилым помещением (входящий № ___ от дд.01.2015 года).

А для этого были основания? Подошла очередь? Имеются свободные служебные квартиры, которые могли быть распределены? Вы обратились, Вам ответили. Каков вопрос, таков и ответ.

Однако, служебным жилым помещением меня не обеспечили, направив в мой адрес письменный ответ, где начальник отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сообщает в соответствии с какими документами осуществляется обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями.

И, что, это Вы расцениваете как его бездействие?

Считаю бездействие начальника отделения (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению меня и членов моей семьи служебным жилым помещением незаконным.

В чём конкретно выражено его бездействие? Повторяю, где факты того, что у ЮРУЖО есть в наличии свободные служебные квартиры по месту Вашей службы и, которые могут быть распределены? Где ссылка на то, что подошла Ваша очерёдность по дате признания Вас нуждающимися и то, что кому-то с датой признания позже Вас было распределено служебное жильё в этом н.п.? Вам же уже на это указывали, когда обсуждали Вашу ситуацию. Тем более, что Вы знакомы с правилами предоставления служебного жилья в/с. Без обид, чисто конструктивно и, считаю, что по делу.

[VESKAIMA]

в сумме 200 руб

300

[Анналитик]

VESKAIMA, сумму поправили, спасибо.
Заявление уже в суде уже с 3 апреля - было уже 5-ое, дела рассмотрят вместе и обещают к 8-9 апреля решение.
лсв62, да, вы правы, всё, что вы пишите - уже давно обсуждали, указывали, даже в личку присылали тексты заявлений, Роман Буденков выкладывал примерный текст. Вот, вроде всё учла, сгруппировала.
Факт наличия пустых квартир покажет справка. Бездействие налицо - прошло уже более 3 месяцев, а квартиры нет, отказа нет.

[Роман Буденков]

к 8-9 апреля решение.

а на суд то пойдете?

[VESKAIMA]

5-ое

Это не очень хорошо.

[лсв62]

Бездействие налицо - прошло уже более 3 месяцев, а квартиры нет, отказа нет.

Нет главного - наличие очереди и сама очерёдность, кем и как она установлена и предоставлена ли будет в суд? Считаю это важным.

[евгений 76]

Закон о статусе гарантирует служебное жилье в трехмесячный срок независимо от очереди и звания. Естественно, тем, кто в нем нуждается. Поэтому требования Анналитик, правомерны. Другое дело, что у нас суды вместо требований закона о статусе применяют аналогию закона (ЖК РФ) об очередности

[лсв62]

независимо от очереди и звания.

Кто говорит о звании? А очередь всего лишь следствие невозможности своевременно исполнить обязательства. Реалии времени.

[евгений 76]

А очередь всего лишь следствие невозможности своевременно исполнить обязательства.

И тем самым не выполнить закон, нарушить права военнослужащего

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Странное у нас государство и его госчиновники - видят, что закон не выполняется, но друг на друга кивают, это мол не я виноват. А в итоге права человека нарушены, и даже в суде их мало шансов восстановить.
Вспомните "отсутствие финансирования и материальных средств не является основанием для нарушения прав граждан"...

[лсв62]

Вспомните

Что реализация Ваших прав не должна нарушать права другого, где взять столько служебного жилья, когда в стране вор на воре и всем плевать на это?

[евгений 76]

где взять столько служебного жилья, когда в стране вор на воре

То есть именно потому что наверху вор на воре суд должен отказать военнослужащему в защите нарушенного права?

[STQwo]

Нет главного - наличие очереди и сама очерёдность,

По истечение 3 мес, очередь не имеет значения.
Очередь имеет значение только в пределах 3 мес., либо имела бы значения, при условии, что срок предоставления служебного ЖП не был установлен.

[лсв62]

По истечение 3 мес, очередь не имеет значения.

Выходит тот, кто обратился за защитой своего нарушенного права должен быть обеспечен им по решению суда вне всякой очерёдности, интересов других в/с, которые также же ждут когда их обеспечат жильём в этом же населённом пункте но в суд не пошли. Трудно будет пошатнуть внутреннее убеждение суда для принятия положительного решения, если только этих служебных квартир в действительности нет.

суд должен отказать военнослужащему в защите нарушенного права?

Почему, защитит, а вот как он его будет исполнять, если в решении не будет указано конкретных сроков или конкретного служебного ЖП?

[евгений 76]

Право без механизма его реализации есть фикция, лозунг. А вынесенное в пользу военнослужащего решение суда должно быть исполнено, о чем в месячный срок орган военного управления должен суд уведомить

Добавлено спустя 19 минут 20 секунд:
Кроме того, многих очередников на служебное жильё устраивает и компенсация за найм. Поэтому они и не пойдут в суд.
И главное - законом установлен трёхмесячный срок. Обязанность реализовывать возложена на органы военного управления, командиров и даже на государство... Так в чем проблема? Денег нет? Вранье. На Олимпиаду гораздо больше истратили, хотя там иине было такой обязанности у государства перед своими гражданами

[STQwo]

Выходит тот, кто обратился за защитой своего нарушенного права должен быть обеспечен им по решению суда вне всякой очерёдности,

Если право нарушено, оно должно быть восстановлено. Срок предоставления установлен - 3 мес. Установлен порядок предоставления в течение указанного срока - по очередности.
Вы же не очередность оспариваете, а срок, в течение которого вам обязаны предоставить ЖП.
Сложнее, при предоставлении не служебных ЖП, там срок не установлен.

если только этих служебных квартир в действительности нет.

право не поставлено в зависимость от их наличия. При их отсутствии включается механизм альтернативного обеспечения ЖП.

[лсв62]

При их отсутствии включается механизм альтернативного обеспечения ЖП.

Вы об обязанности арендовать жильё для в/с? Или о

Кроме того, многих очередников на служебное жильё устраивает и компенсация за найм.

Как одна из "добровольных форм" обеспечения служебным ЖП. Вы об этом?

Вы же не очередность оспариваете, а срок, в течение которого вам обязаны предоставить ЖП.

да оспариваю не я, а Анналитик, вот и посмотрим, что скажет суд по поводу бездействия ДЛ обязанных исполнять законы и, естественнно

срок, в течение которого вам обязаны предоставить ЖП.

[Rail]

Здравствуйте! Ситуация следующая. Я военнослужащий, вхожу в группу обеспечиваемых служебным жильем на все время службы. Семья из 4-х человек, 2 несовершеннолетних детей. Был обеспечен служебным жильем по нормам. Сдал служебное жилье по п.2 ст.101 ЖК РФ. Живем в арендуемом жилье. Ранее были регистрированы по адресу служебки. Снялись с регистрационного учета после освобождения жилья. Написал рапорт о просьбе регистрации по адресу воинской части. Мне отказали.
В настоящий момент признан негодным к военной службе, признан нуждающимся в жилье в собственность бесплатно по избранному месту жительства (не совпадают). Подал иск в суд. Суд первой инстанции посчитал действия командира, в отказе в регистрации по адресу воинской части в связи с отсутствием оснований по п.3 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» законными. В суде попробовал строить свою речь основываясь, на то, что в городе, месте дислокации воинской части, проживаю вынужденно, по причине не предоставления мне жилья по избранному месту жительства и прохождения службы в войсковой части. Подскажите пожалуйста как быть. Военных юристов найти очень сложно, а при консультации с гражданскими супруга говорит, что это я их консультирую. Насколько понимаю, выход у меня один - судиться до последнего. Ведь регистрация по месту жительства с двумя несовершеннолетними в арендуемом жилье – кто на это пойдет?! Письменное решение суда будет 8 июня 2015 г. Если нужно, потом представлю. Помогите принять правильное решение.

[Роман Буденков]

. Мне отказали.

показывайте отказ

В суде попробовал строить свою речь основываясь, на то, что в городе, месте дислокации воинской части, проживаю вынужденно, по причине не предоставления мне жилья по избранному месту жительства и прохождения службы в войсковой части.

заявление показывайте

. Военных юристов найти очень сложно

таких в природе нет

Письменное решение суда будет 8 июня 2015 г.

как это?

[Rail]

Отказали в связи с отсутствием оснований согласно п.3 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", без объяснений.
По заявлению не все однозначно. Дело в том, что я неправильно трактовал п.3 ст.15 ФЗ. А именно, считал, что в данном пункте существует разграничение понятий жилое помещение, служебное жилое помещение, жилое помещение маневренного фонда, общежитие. Оказалось, что упустил словосочетание "пригодные для временного проживания" перед служебными жилыми помещениями.
"Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития". Обнаружил это к сожалению очень поздно, поздно вечером перед судом. В оставшиеся часы попробовал перевести защиту своих интересов на другие рельсы-получилось не очень.

[Роман Буденков]

что то не пойму ничего

[Rail]

После получения выписки из протокола заседания жил. комиссии (утвержден 26.05.15г.) с решением: "майор ... и члены его семьи .... подлежат обеспечению жилым помещением по избранному месту жительства в г.Одинцово Московской области в собственность бесплатно составом семьи 4 человека с 09.04.2015 г." рапорта не писал. Думаю, надо попробовать написать рапорт следующего содержания:
"Прошу Вас дать указание должностным лицам о регистрации меня и членов моей семьи по адресу войсковой части ААА до обеспечения жильем по избранному месту жительства, в связи с вынужденным проживанием в г.Оренбурге, в котором дислоцируется в/ч ААА. В данный момент я прохожу военную службу будучи негодным к военной службе, по причине отсутствия обеспечения меня жилым помещением по избранному месту жительства в г.Одинцово Московской области. В г. Оренбурге жильем не обеспечен."
Спасибо Роман, что откликнулись. Надеюсь на помощь.
А решение судья объявил 02.06.2015 г. и сказал, что 08.06.2015 г. сможем в суде получить полную версию.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

что то не пойму ничего

Что именно Роман?

[STQwo]

до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

С чего решили, что, по месту службы, по нормам, вы не обеспечены?

[Alexandr13]

Друзья проведите пожалуйста юридическую проверку жалобы в прокуратуру:

кому:
от кого:

Жалоба

Прошу провести прокурорскую проверку и защитить мои права по следующим обстоятельствам:
Я прохожу военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХ. В связи с сокращением должности, был выведен в распоряжение командира воинской части. В данный момент нахожусь в распоряжении командира войсковой части ХХХХХ до обеспечения жильем.
ХХ.ХХ.2015 года мною, майором Дермидонтом А.А., на имя командира войсковой части ХХХХХ полковника Пупкина А.А. был подан рапорт, с просьбой предоставить мне основной отпуск за 2015 год с ХХ.ХХ.2015 года с выездом в г. Адис-Абеба и Кумыкши.
ХХ.ХХ.2015 года я получил на руки отпускной билет в котором основной отпуск мне был предоставлен сроком 37 суток, в том числе 10 суток на дорогу. В отделе кадров мне пояснили, что отпуск был предоставлен за прослуженный период (6 месяцев). Продолжительность основного отпуска была увеличена на 5 суток (из-за отдаленной местности), а как ветерану боевых действий на 15 суток не увеличена. Помощник командира части по правовой работе и начальник отдела кадров пояснили, что предоставят их зимой в конце года.
Я считаю что, были нарушен порядок предоставления военнослужащим отпусков, а именно: Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» с Положением о порядке прохождения военной службы, глава VII. Порядок предоставления военнослужащим отпусков, статья 29: Порядок предоставления основного отпуска:
Согласно п.1 абзац 1: По просьбе военнослужащего основной отпуск может быть предоставлен им по частям, я не изъявлял свою просьбу на предоставление основного отпуска за 2015 год по частям.
Согласно п.2: Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток.
Согласно п.3: Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. В воинской части, предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части нет (существует в виде «а вдруг тебя обеспечат в июне»), как и нет распоряжений из вышестоящих штабов (Главного, регионального) о дне исключения из списков личного состава воинской части.
Согласно п.4: Продолжительность основного отпуска увеличивается:
а) ветеранам боевых действий - на 15 суток (не было предоставлено)
б) военнослужащим, проходящим военную службу в местностях с неблагоприятны-ми климатическими условиями, в том числе отдаленных, - на 5 суток (предоставлено)
Согласно п.11: Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. Так как я нахожусь в распоряжении командира воинской части для последующего увольнения то, я не влияю на боевую готовность воинской части.
Согласно 12: Основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время следующим категориям военнослужащих:
б) ветеранам боевых действий.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», для реализации закрепленных за гражданином прав и свобод

ПРОШУ

1. Признать действия командира войсковой части ХХХХХ необоснованными.
2. Прошу провести проверку (проверить принятое решение на предмет законности) и принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения порядка предоставления основного отпуска мне, майору Дермидонту А.А., и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.
3. Обязать командира войсковой части ХХХХХ довести до меня информацию об изменении количества суток основного отпуска за 2015 год в письменном виде по адресу про-ведения основного отпуска ______________________________________ и в электронном виде на адрес электронной почты ____________________________.
4. Сообщить мне, о результатах рассмотрения моей жалобы по адресу проведения основного отпуска: _______________________, и по электронной почте ______________.

Приложения:
1. Светокопия рапорта на предоставление основного отпуска за 2015 год от ХХ.ХХ.2015 года.
2. Светокопия отпускного билета №ХХХ от ХХ.ХХ.2015 года.

"____"________________ г. _____________________ Дермидонт А.А..

[Rail]

С чего решили, что, по месту службы, по нормам, вы не обеспечены?

Зачем Вы задали этот вопрос? Я же все объяснил, ошибся. Посчитал,что жилое помещение - это только жилье по соцнайму или в собственность бесплатно. Вопрос не в этом. Я в настоящий момент подлежу к увольнению и обеспечению жильем в собственность бесплатно по избранному месту жительства, а мне это жилье не предоставляется. Служебное жилье в настоящее время мне не положено, так как я подлежу к увольнению. Получается я вынужденно проживаю в г. Оренбурге, где ничем не обеспечен. Подумайте, разве моя вина есть в том, что я нахожусь в г.Оренбурге, где не могу найти место для регистрации, и покинуть этот город тоже не имею право, поскольку официально я еще военнослужащий в/ч ААА, по той же причине?!