Судебная практика по жилищным делам

[евгений 76]

Решение Верховного Суда РФ от 29.03.2012 N ВКГПИ12-15

Я так понял, главная причина отказа - обжалование положений приказа 1280, но не обжалование тех же требований постановления Правительства 2011 г. № 512? Ну и кроме того, изменения в жилищном законодательстве в части запрета требования излишних документов еще не вступили в силу.
А в принципе, заявитель прав. И в 2013 году он бы по тем же требованиям должен был выиграть. ИМХО

[david.murmansk]

HELP!!! Нужна судебная практика (хотя бы одно решение любого суда, но уже вступившее в законную силу). Прошу прощения, если совсем в тему.
Ситуация в следующем: Увольнение из ВС РФ по собственному желанию (фактически - по семейным обстоятельствам). После увольнения в предоставлении жилья отказано Отделом № 4 РУЖО. Я представитель, решение вынесено в нашу пользу ( ), но пока не вступило в связи с обжалованием ответчиком.
Собственно, само решение во вложении. Надеюсь, кому-нибудь пригодится.
В суде я из кожи вон лез, доказывая ( ) что мой доверитель не верблюд, даже более того - весьма достойный человек (ещё бы - 4 боевых награды со времён службы в ДРА, помимо других 15 госнаград за почти 30 "календарных" лет безупречной службы. Да, я им горжусь).
Самым трудным, пожалуй, было именно доказывание суду "достойности" доверителя обеспечения жильём. Я был в шоке! Ну да Бог с ним, с "правосудием", хоть первое решение в нашу пользу. Сложность в том, что найти по такому вопросу ("Увольнение по собственному с обеспечением жильем") нереально трудно. Очень много практики по известным основаниям (предельный возраст, здоровье, ОШМ), а вот именно по нашему - или пусто, или суды не выкладывают в свои базы такие решения (что в общем понятно - что чаще приходится рассматривать, то и выкладывают). Поэтому уповаю на то, что у кого-то было аналогичное дело.
HELP!!!

[Константин Маркин]

Сложность в том, что найти по такому вопросу ("Увольнение по собственному с обеспечением жильем") нереально трудно.

Увольнение по собственному именно с обеспечением жильем не может быть по закону. Может быть увольнение по собственному с оставлением в очереди на жилье от МО РФ

[STQwo]

Самым трудным, пожалуй, было именно доказывание суду "достойности" доверителя обеспечения жильём.

Для дела ЭТО не имеет никакого значения. Имеет значение - наличие или отсутствие оснований для обеспечения жильем и награды и заслуги к ним не относятся.

[Владимир Черных]

Поэтому уповаю на то, что у кого-то было аналогичное дело.

Тоже не понял, ЧТО вы пытаетесь найти?
Ну признал суд, что Ваш клиент должен находиться в очереди - что Вы еще хотите добиться? Хотите при апелляции дополнительные требования выдвинуть?

[kostuk]

Подскажите пожалуйста кто знает. Была распределена квартира, но сегодня узнал, что квартиру отбирают и перераспределяют в связи с тем, что у жены была 1/3 часть приватизированной родительской квартиры, проданной 1 год назад и посему вся моя семья, из 3 человек, считается обеспеченной. (доля жены в родительской квартире была 22 кв.м.)Есть ли похожие случаи?Судебные решения?Что делать?

[Сергей Катин]

и посему вся моя семья, из 3 человек, считается обеспеченной

Вас убрали из реестра?

[kostuk]

К сожалению в реестре меня вообще не было и нет сколько бы я не писал бумаг.

[Сергей Катин]

К сожалению в реестре меня вообще не было и нет сколько бы я не писал бумаг

Как Вам тогда выделялось жильё вообще? Случайно что-ли? Чудес то не бывает.

и посему вся моя семья, из 3 человек, считается обеспеченной

Документ есть на сей счет или все на словах?

[kostuk]

на электронном учете стою, на сайте мо рф в разделе реестр нет меня. Документ о том что я считаюсь обеспеченным лично пока не видел, идет почтой, но информация о том что он есть из достоверных источников.

[Сергей Катин]

Документ о том что я считаюсь обеспеченным лично пока не видел, идет почтой, но информация о том что он есть из достоверных источников.

Сначала изучение документа - потом решение, что делать... По-другому - никак.

[viteknext]

david.murmansk, не суетитесь. Я недавно представлял интересы уволенного в 2006 году (уволен как ограниченно годен к военной службе, 11 лет службы) и всё решилось положительно. У него правда были железные аргументы на право стоять в реестре, т.к. были представлены компьютерные списки из ликвидированной КЭЧ, где он значился по состоянию на лето 2010 г. В общем "потерялся" при переходе на новую систему учёта.
У вас конечно вообще не было доказательств - даже рапорта на постановку на учет, даже решение о постановке жилищной комиссией не принималось... Только резолюция на листе беседы. В апелляции могут быть проблемы с доказательствами - обращения-то в форме рапорта не было (приказ № 80).
Ответчику можно было (будет) пободаться при явке в суд.
Кстати резолютивка может повлечь проблемы при исполнении: должник не юридическое лицо (отдел), пристав не примет к исполнению, и обязанность по ведению реестра возложена вообще-то на ДЖО.

[david.murmansk]

Самым трудным, пожалуй, было именно доказывание суду "достойности" доверителя обеспечения жильём.

Это просто к слову о том, КАК проходил процесс.

Тоже не понял, ЧТО вы пытаетесь найти?
Ну признал суд, что Ваш клиент должен находиться в очереди - что Вы еще хотите добиться? Хотите при апелляции дополнительные требования выдвинуть?

Доп.требований уже не будет, если в апелляции решение первой инстанции отменят - будем идти до конца - в Верховный суд, в Страсбург, куда угодно. Но всё это трудно будет сделать, не имея на руках судебной практики по своему вопросу.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

viteknext

Со слов доверителя - рапорт был, но думаю, этот вопрос "ничей", т.е. и доверитель - априори (я так думаю) добросовестное лицо, и жилкомиссия как бы не при чём, раз рапорта (по их мнению) не было. Но резолюция-то никуда не делась, и исполнения по ней не было.
В любом случае, спасибо за участие!

[Сергей Катин]

Это просто к слову о том, КАК проходил процесс.

А почему отдел то в истцах, а не ФГУ , как юр.лицо?

[Константин Маркин]

Что делать?

Метраж выделенной квартиры?

[viteknext]

вот можете посмеяться над текстом решения , где я участвовал - вроде с судьёй пошли на компромис по резолютивке (сошлись вроде на формулировке "обязать принять решение..."), так взяла и написала же просто дословно текст требований из искового (иск о признании с указанием правовых последствий). Явно текст делала помощница (или секретарь), мотивировочная часть вообще не из той оперы скопировала.

[Jurich]

Подскажите пожалуйсто.
В 2002 году в ноябре был уволен по орг. штатным мероприятиям (сокращение). Срок службы более 10 лет на момент увольнения (11 лет 4 месяца). Выбрал место жительства Питер, но там без регистрации не поставили в РВК на учет. Поехал в Воронеж где прописался у знакомых, встал на учет в РВК. Взял список для предоставления для получения жилья. Все документы есть, кроме Льготного удостоверения для получения жилья (Бланк удостоверения на право пользования льготами), которое мне не было дано - в части в ОК пояснили при увольнении, что придет позже... При увольнении военнослужащего бланк направляется с др. документами в РВК избранного места жительства, а копия остается в личном деле (ее нет).
Официальных отказов в предоставлении жилья у меня нет. Но на получения жилья без льготного удрстоверения устные отказы; с изиенением Жилищного кодекса, пояснили, что военкоматы этим не занимаются (устно).
Возможно ли получения жилья, как поступить, не упущенно время, как действовать, чтоб не упустить окончательно?

[Знак]

Др. кассац. определ. с удовлетворением жалоб и представлений

Показать текст

Копия

Председательствующий по делу Железцов Д.А.





АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-353




31 мая 2012 года


город Москва


Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:




председательствующего -


Тюмина С.Ю.,




судей:


Батаева А.В.,





Великановой А.В.,


при секретаре Татарченко Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г., которым оставлено без движения заявление полковника Баснева А. Ю. об оспаривании решения территориального отдела Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в г. Нижний Новгород об отказе в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

Как следует из представленных материалов, Баснев 7 апреля 2012 г. обратился в Реутовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что 30 июля 2011 г. он направил в Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) документы для рассмотрения вопроса о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Третьего апреля 2012 г. из официального сайта указанного управления он узнал, что территориальным отделом управления в г. Нижний Новгород принято решение об отказе в постановке его на жилищный учёт.

Полагая свои права нарушенными, Баснев в заявлении просил признать незаконным решение территориального отдела управления в г. Нижний Новгород об отказе в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ заявитель просил истребовать у заинтересованного лица подлинник и надлежащим образом заверенную копию вышеназванного решения.

Обжалуемым определением заявление Баснева оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены документы, направленные заявителем в жилищный орган для принятия решения о постановке на жилищный учёт и свидетельствующие о его праве на обеспечение жилым помещением.

В частной жалобе Баснев, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» заявитель освобождён от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав, что и было им сделано путём приложения к заявлению распечатки с официального сайта управления, из которой следует, что в отношении него принято решение об отказе в постановке на жилищный учёт.

Указанные в определении судьи документы он представить в суд не может, так как они находятся в жилищном органе, куда были направлены для рассмотрения вопроса о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилье.

Отмечает, что согласно ч. 2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в целях правильного разрешения дела суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нём, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Кроме того, к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ).

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Оставляя без движения заявление Баснева, судья в определении указал, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ заявитель не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно документы, свидетельствующие о его праве на обеспечение жилым помещением, направленные в жилищный орган для принятия решения о постанове его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Между тем, из заявления Баснева усматривается, что он оспаривает решение территориального отдела управления в г. Нижний Новгород об отказе в постановке его на жилищный учёт.

Факт принятия жилищным органом оспариваемого заявителем решения был подтверждён Басневым путём приложения к заявлению распечатки с официального сайта управления ввиду отсутствия у него самого решения, об истребовании которого он просил суд.

Таким образом, поскольку Баснев в заявлении указал на то, в чём нарушаются его права, приложил доказательства, подтверждающие нарушение его прав, учитывая доводы заявителя о том, что истребуемые судьёй документы находятся в жилищном органе, а обязанность по доказыванию незаконности принятого решения возложена на орган, принявший его, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований для оставления заявления без движения.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г. об оставлении без движения заявления полковника Баснева А. Ю. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.В. Великанова

http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000236419

[Сергей Катин]

2002 году в ноябре был уволен по орг. штатным мероприятиям (сокращение). Срок службы более 10 лет на момент увольнения (11 лет 4 месяца). Выбрал место жительства Питер,

Документ на руках есть у вас, что на момент увольнения вы были признаны нуждающимся в жилом помещении и состояли в очереди в ИПМЖ?

[viteknext]

Небезынтересна практика Ленинградского ОВС. Замечу не везде так судят (причём кардинально не так).

[Константин Маркин]

Замечу не везде так судят (причём кардинально не так).

Да, Питер впереди планеты всей

[viteknext]

Да, Питер впереди планеты всей

Хорошо то, что они стараются всё чётко обосновывать. Соглашаться или нет - дело следующее.
А то порой бывает в принципе не поймёшь, как пришли к какому-то выводу.

[viteknext]

Для сравнения обзор Московского ОВС по жилищным делам

[Валера31]

Уважаемые форумчане , почитал ветку нужного не нашел.Суть дела .до предела 2.5 года .Поучил извещение , дал согласие .Предварительно , устно получил отказ .Если бы увольнение было через год , тогда ДСН заключаем .А так нет .Интересует судебные решения именно связанные с получением жилья , если остается служить менее 3х лет .

[viteknext]

Валера31, посмотрите начиная отсюда Судимся с ДЖО

[лсв62]

А то порой бывает в принципе не поймёшь, как пришли к какому-то выводу.

На основании требований НПА и в силу своего внутреннего убеждения, первое упускают, а со вторым, - обоснование не требует оно или есть или его нет, я о убеждении

[snaiper1960]

Замечу не везде так судят (причём кардинально не так).

из обзора:
"....Суд не учел, что договор социального найма предоставленного жилого помещения может быть заключен с военнослужащим лишь при условии сдачи прежнего жилого помещения, предполагающей его фактическое освобождение.....
Однако данный вывод противоречит требованиям п.п. 17 и 18 «Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280. Согласно этим правовым нормам, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения в установленный срок. Факт сдачи, предполагающий полное освобождение жилого помещения военнослужащим и членами его семьи, должен быть подтвержден справкой структурного подразделения уполномоченного органа по установленной норме.
Что говорит Верховный(вложения)

[luch57]

Добрый день! Есть ли смысл подавать в суд (и в какой?) если есть решенине гарнизонного суда от 2006г.(обязать обеспечить в/ч жилой площадью по норме моего мужа и членов семьи) ,которое не исполнено,т.к. дом не сдан в котором нам выделили кв. в 2008г.,в 2009г. умер муж ,часть реорганизована ,и теперь в ЦРУЖО говорят ,что жил .площадь положена на троих,на этот счет у них есть разъяснения от Министерства правового департамена МО,на умерших метры не выделять. А как же быть с постановлением №451 ? Буду благодарна за ответ.

[STQwo]

есть решенине гарнизонного суда от 2006г.(обязать обеспечить в/ч жилой площадью по норме моего мужа и членов семьи)

Зависит от точной формулировки решения суда, а не от того, как Вы его поняли.

[mprkur0]

Буду благодарна за ответ.

Официальный ответ на бумаге есть?