Показать текст
город Москва
Президиум Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего
Абабкова А.В.,
и членов президиума:
Осина В.А.,
Елфимова В.В.,
Зубова Е.В.,
Уланова А.Е.,
при секретаре Григоряне А.С., с участием представителя начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» Кошлева Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 апреля 2012 года по заявлению военнослужащего.. . военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее –.. . военное представительство) Имполитова А.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее – Управление), связанных с размером выплаченного заявителю денежного довольствия.
Заслушав доклад судьи Романова В.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения определения о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя начальника Управления, возражавшего против ее удовлетворения, президиум
у с т а н о в и л:
Как усматривается из материалов дела, Имполитов проходил военную службу в.. . военном представительстве на воинской должности помощника ведущего инженера, которой соответствовал 19 тарифный разряд.
Приказом начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2010 года № 56 в связи с организационно-штатными мероприятиями Имполитов с его согласия был назначен на воинскую должность инженера военного представительства с меньшим месячным окладом денежного содержания (12 тарифный разряд) с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 (19 тарифный разряд).
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2011 года № 327 Имполитов в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия назначен на воинскую должность начальника группы.. . военного представительства (17 тарифный разряд) с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации (19 тарифный разряд). Приказом начальника.. . военного представительства от 14 апреля 2011 года № 27 оклад по указанной воинской должности Имполитову установлен, исходя из 19 тарифного разряда.
Впоследствии приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 300 Имполитов в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия назначен инженером отдела.. . военного представительства, должность которого соответствовала 12 тарифному разряду с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 (19 тарифный разряд). Приказом начальника.. . военного представительства от 1 ноября 2011 года № 83 оклад по этой воинской должности Имполитову установлен в конкретном денежном выражении, соответствующий 19 тарифному разряду.
Однако Управление денежное довольствие и иные дополнительные выплаты в период с 14 апреля по 31 декабря 2011 года производило Имполитову, исходя из размера месячного оклада по воинской должности по 17 тарифному разряду.
Имполитов в судебном порядке оспорил эти действия начальника Управления, полагая, что с указанной даты денежное довольствие должно выплачиваться ему, исходя из размера оклада по воинской должности не по 17, а по 19 тарифному разряду.
В заявлении Имполитов просил признать незаконными названные действия начальника Управления и обязать это должностное лицо произвести перерасчет денежного довольствия и иных дополнительных выплат с 14 апреля 2011 года по настоящее время, исходя из размера оклада по воинской должности, соответствующего 19 тарифному разряду.
Кроме того, заявитель просил суд возместить ему убытки в соответствии со статьей 15 ГК РФ и судебные расходы в размере 200 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.
Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 апреля 2012 года, в удовлетворении заявления Имполитова отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда Романова В.С. от 13 июля 2012 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Имполитов, указывая на допущенные судами первой и второй инстанций существенные нарушения норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении его заявления.
В обоснование жалобы он указывает, что судами не учтено обстоятельство назначения его приказами Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2011 года № 327 и статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 300 на новые воинские должности, соответственно, начальника группы и инженера.. . военного представительства, с сохранением оклада по воинской должности по ранее занимаемой им воинской должности, которой соответствовал 19 тарифный разряд. Данные изменения в его служебном положении на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305, предусматривающего сохранение оклада по воинской должности при назначении на воинские должности с меньшими месячными окладами, позволяют сохранить за ним оклад по воинской должности, с которой он был первоначально переведен на нижестоящую воинскую должность.
По мнению автора жалобы, выводы суда второй инстанции о том, что оклад по ранее занимаемой воинской должности сохраняется за военнослужащим лишь в случае назначения его на низшую воинскую должность, не соответствует вышеназванному постановлению Правительства Российской Федерации.
В жалобе обращается внимание на то, что судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда 19 и 26 апреля 2012 года приняты решения об удовлетворении заявлений военнослужащих.. . военного представительства С. и П., в которых содержались аналогичные его заявлению требования.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований Имполитова, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» и пункт 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, исходил из того, что поскольку заявитель в марте 2011 года был назначен на воинскую должность начальника группы.. . военного представительства с окладом по 17 тарифному разряду, то есть на высшую воинскую должность по отношению к предыдущей воинской должности инженера того же представительства, которой соответствовал 12 тарифный разряд, то оснований для сохранения ему месячного оклада по первоначальной воинской должности помощника ведущего инженера.. . военного представительства по 19 тарифному разряду в период прохождения им военной службы на воинских должностях с 14 апреля по 31 декабря 2011 года, не имелось.
Суд второй инстанции, оставляя решение гарнизонного военного суда без изменения, в апелляционном определении дополнительно указал, что Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, не предусматривает назначение военнослужащего на высшую воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Однако данные выводы судов первой и второй инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2008 года № 50), в целях обеспечения социальной защищённости военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, до 1 января 2012 года разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады и размеры ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60 в пункт 1 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми слова «по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях» заменены словами «по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности». Данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года, в связи с чем они не могут быть применимы к предмету спора по настоящему гражданскому делу, которым охватывается период с апреля по декабрь 2011 года.
Пунктом 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок), действующего в период спорных правоотношений, установлено, что за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады и размеры ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.
Этим же пунктом Порядка определено, что право принятия решения о сохранении за военнослужащими месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям при назначении их на воинские должности с меньшими месячными окладами отнесено к компетенции командиров (начальников), которые осуществляют назначение военнослужащих на воинские должности с меньшими месячными окладами, по представлению соответствующих кадровых органов на основании рапортов военнослужащих. Данное решение оформляется приказом соответствующего должностного лица, копия которого приобщаются к личным делам военнослужащих.
Кроме того, выплата месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащих в установленном порядке от воинских должностей.
Названным военнослужащим установленные месячные и иные дополнительные выплаты производятся, исходя из месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям, за все время, за которое выплачиваются эти оклады.
Указанная социальная гарантия, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305, имеет целью обеспечение социальной защищенности военнослужащих и недопущение снижения уровня оплаты труда в условиях реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, где законом предусмотрена военная служба, при которых изменения должностного положения военнослужащего по объективным причинам могут носить неоднократный характер.
При этом вопреки выводам судов первой и второй инстанций, в приведенных нормативных правовых актах речь идет не о перемещении военнослужащего на высшую или низшую воинскую должность и сохранении за ними тарифного разряда, а о сохранении месячного оклада по воинской должности, то есть оклада, который имел место на дату первого перемещения военнослужащего на воинскую должность с меньшим месячным окладом в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В связи с изложенным юридически значимыми обстоятельствами для данного дела являются: проведение организационно-штатных мероприятий; назначение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с месячными окладами, размер которых меньше, чем имел место на дату первоначального перемещения его на воинскую должность с меньшим месячным окладом; согласие военнослужащего с таким назначением; наличие полномочий у должностных лиц на принятие решения о сохранении за военнослужащим месячного оклада.
Суды первой и второй инстанций оставили без внимания, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 в редакции, действующей до 1 января 2012 года, вопрос сохранения месячных окладов военнослужащим отнесен именно к компетенции Министра обороны Российской Федерации, а в соответствии с Порядком, утвержденным последним, обязанность по изданию соответствующих приказов возложена на командиров (начальников), которые осуществляют назначение военнослужащих на воинские должности с меньшими месячными окладами, по представлению соответствующих кадровых органов на основании рапортов военнослужащих.
Как видно из материалов дела, указанные в описательной части настоящего определения воинские должностные лица при издании приказов о назначении Имполитова на различные воинские должности в марте 2010 года, в марте и сентябре 2011 года каждый раз указывали в этих приказах конкретный размер сохраненного за заявителем месячного должностного оклада, соответствующего 19 тарифному разряду.
О сохранении за Имполитовым месячного должностного оклада по 19 тарифному разряду в конкретном денежном выражении указывалось и в приказах начальника.. . военного представительства в апреле и ноябре 2011 года.
Поскольку названные должностные лица действовали в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с установленным порядком принятия данных решений, а сами решения не противоречат требованиям законодательства, то у начальника Управления не имелось оснований для выплаты Имполитову денежного довольствия и иных дополнительных выплат, исходя из месячного оклада по воинской должности по 17 тарифному разряду. Денежное довольствие и иные дополнительные выплаты за период с 14 апреля (дата вступления заявителя в исполнение обязанностей по воинской должности по 17 тарифному разряду) и по 31 декабря 2011 года должны были выплачиваться заявителю, исходя из месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности помощника ведущего инженера, соответствующего 19 тарифному разряду.
При таких данных суды первой и второй инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришли к не основанным на вышеприведенных нормах права выводам о том, что сохранение Имполитову месячного оклада по 19 тарифному разряду могло иметь место только на время прохождения им военной службы при первом перемещении по службе, то есть в период с марта 2010 года по март 2011 года.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Допущенные судами первой и второй инстанций по настоящему гражданскому делу нарушения президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, президиум полагает необходимым отменить все состоявшиеся судебные постановления в связи с допущенной судами первой и второй инстанций ошибкой в применении и толковании норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Имполитова, в том числе в части возмещения причиненных ему убытков, связанных с невыплатой положенных денежных средств, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги в Ярославской области, исчисленного с момента возникновения права Имполитова на денежное довольствие за каждый месяц до момента фактической выплаты денежных средств.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 386, 387 и 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Московского окружного военного суда
П О С Т А Н О В И Л:
решение Ярославского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 апреля 2012 года по заявлению Имполитова А.В. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
Заявление Имполитова А.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», связанные с выплатой Имполитову А.В. денежного довольствия в период с 14 апреля по 31 декабря 2011 года без учета сохранения за ним месячного оклада по занимаемой им ранее 18 марта 2010 года воинской должности помощника ведущего инженера.. . военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (19 тарифный разряд) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305.
Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» произвести Имполитову перерасчет денежного довольствия за период с 14 апреля по 31 декабря 2011 года, исходя из месячного оклада по занимаемой им ранее 18 марта 2010 года воинской должности ведущего инженера.. . военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (19 тарифный разряд), с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Ярославской области, исчисленного с момента возникновения права заявителя на денежное довольствие за каждый месяц до момента фактической выплаты ему денежных средств.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» в пользу Имполитова А.В. 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Председательствующий А.В. Абабков
Только получается, что рано клич брошен...
