Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года город Москва
Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Подгурского В.В., при секретаре Янковом Б.А., с участием заявителя Андреева И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении начальника Главного управления кадров МО РФ, майора запаса Андреева Ильи Александровича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в полном размере,
установил:
Андреев обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в его пользу недоплаченное единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы.
Кроме того, заявитель просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в его пользу судебные расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в сумме №
В судебном заседании Андреев, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что он проходил военную службу по контракту с 24 июля 1998 года по 31 декабря 2011 года. Приказом Министра обороны РФ от 26 декабря 2011 года № 1646 он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника Главного управления кадров МО РФ от 30 декабря 2011 года № 350 был исключен из списков, состоящих в распоряжении начальника Главного управления кадров МО РФ. Согласно действующего законодательства ему должна была быть осуществлена выплата единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере 10 окладов денежного содержания - <данные изъяты>, однако в апреле 2012 года ему было выплачено лишь <данные изъяты>. Размер выплаты единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы был уменьшен на величину преждевременно выплаченного денежного довольствия за январь 2012 года.
В представленных возражениях представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» требования заявителя не признал и пояснил, что Андреев числиться в базе данных как уволенный, поэтому обязанности по выплате ему денежного довольствия у Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» не возникали. Кроме того заявитель был уволен и исключен из списков личного состава в 2011 году и выплата денежного довольствия и иных выплат при исключении из списков личного состава производилась территориальным финансовым органом МО РФ. В свою очередь Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» не является правопреемником территориальных финансовых органов МО РФ и не несет ответственность по их обязательствам.
Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании Андреев был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), что подтверждается копией выписки из приказа Министра обороны РФ от 26 декабря 2011 года № 1646.
Согласно копии выписки из приказа начальника Главного управления кадров МО РФ от 30 декабря 2011 года № 350, заявитель был исключен из списков состоящих в распоряжении начальника Главного управления кадров МО РФ (с 31 декабря 2011 года с учетом нахождения в основном отпуске за 2011 год с 24 ноября по 30 декабря 2011 года), всех видов обеспечения. Также данным приказом Андрееву было установлено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере десяти окладов денежного содержания - <данные изъяты>
Как усматривается из выписки по контракту клиента «ВТБ24» от 16 июля 2012 года, Андрееву было зачислено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты>
Из копии расчетного листка усматривается, что в декабре 2011 года Андрееву выплачено денежное довольствие за январь 2012 года в сумме <данные изъяты>
Согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.
Статья 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантирует обеспечение военнослужащих денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Подпунктом «а» пункта 259, пунктами 266 и 267 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 (действовавшего на момент увольнения заявителя с военной службы), определено, что военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, при общей продолжительности военной службы от 10 до 15 лет - десяти окладов денежного содержания.
Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определяет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно пунктов 9, 10 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.
По смыслу статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
Таким образом, у Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» отсутствовали правовые основания для удержания из единовременного пособия при увольнении Андреева с военной
службы, преждевременно выплаченного денежного довольствия за январь 2012 года.
Для восстановления нарушенного права суд полагает необходимым взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Андреева Ильи Александровича недоплаченное единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты>
Делая этот вывод, суд исходит из того, что результатом преждевременного начисления Андрееву денежного довольствия за январь стали неправомерные действия ответственного должностного лица. Также суд исходит из того, что заявитель не допускал какое либо противоправное поведение, направленное на получение указанных денежных средств. Кроме того, по мнению суда недопустимо удержание денежного довольствия из компенсационной выплаты, не отнесенной ФЗ «О статусе военнослужащих» к денежному довольствию и имеющей иную правовую природу.
При применении норм трудового законодательства к военнослужащему, суд исходит из того, что содержание и объем прав, обязанностей и ответственности граждан РФ не может зависеть от того, издано ли соответствующим руководителем государственного органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, приказ или иной акт, определяющий порядок реализации конкретных прав военнослужащих, включая право на получение различных денежных компенсаций.
По смыслу статьи 98 ГПК РФ в случае, если заявление удовлетворено, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются заявителю.
Как усматривается из чека-ордера Сбербанка России от 18 июня 2012 года и квитанции об уплате государственной пошлины от 18 июня 2012 года, Андреев уплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию в его пользу с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ».
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206, 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление Андреева Ильи Александровича – удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Андреева Ильи Александровича недоплаченное единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в <данные изъяты>
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Андреева Ильи Александровича судебные расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу В.В. Подгурский
), либо в личку (на мыло) если не затруднит (
